Токтобеков Аскат Каныбекович

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 13 октября 2016 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Шовкомуда С.П.,

при секретаре судебного заседания Тамбовцевой М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Филипповой С.А.,

подсудимого Токтобекова А.К.,

защитника – адвоката Иркутской областной коллегии адвокатов «Президиум» Колюшко К.А., представившей удостоверение № 1797 и ордер № 2501 от 11 октября 2016 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-867/2016 в отношении

- Токтобекова А.К., ....

находящегося с мерой пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<Дата обезличена> подсудимый Токтобеков А.К. совершил оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:

Токтобеков А.К. прошел в установленном порядке обучение на право управления транспортным средством категории «Д», в ходе которого изучил требования правил дорожного движения, установленных постановлением Правительства РФ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, требования п. 11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», Федеральный закон от <Дата обезличена> № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», что подтверждается н...

...аличием у Токтобекова А.К. водительского удостоверения.

Токтобеков А.К., являясь водителем ООО «....», которое на основании лицензии № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом оказывало услуги по регулярной перевозке пассажиров в городском сообщении, управляя автомобилем марки .... с государственным регистрационным знаком ...., оказывая за плату услуги по перевозке пассажиров, осуществляя их коммерческую перевозку по маршруту движения № <Номер обезличен> г. Иркутск «Областная больница – Студгородок – Ж.Д. Вокзал – Аэропорт – ул. Пискунова – ул. Байкальская – Студгородок – Областная больница», то есть непосредственно предоставлял на возмездной основе услугу по перевозке пассажиров.

<Дата обезличена> в 12 часов 40 минут автомобиль марки .... с государственным регистрационным знаком .... под управлением Токтобекова А.К., оказывающий платную услугу по перевозке пассажиров по маршруту <Номер обезличен> г. Иркутск «Областная больница – Студгородок – Ж.Д. Вокзал – Аэропорт – ул. Пискунова – ул. Байкальская – Студгородок – Областная больница», был законно остановлен государственным инспектором отделения технического надзора ОГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Меделян Д.С. (далее инспектор) у дома <адрес обезличен>. Инспектором Меделян Д.С. был осмотрен автомобиль, в результате чего были выявлены неисправности, а именно, установлена на задней оси левая шина, которая не соответствует требованиям Федерального закона от <Дата обезличена> № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», требованиям пунктов 5.1, 5.3 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения». Токтобеков А.К. был привлечен к административной ответственности по <Номер обезличен> КоАП РФ и предупрежден о том, что дальнейшее осуществление пассажирских перевозок с данной неисправностью невозможно ввиду опасности для жизни и здоровья пассажиров и является уголовно наказуемым деянием.

Однако, Токтобеков А.К., осознавая, что оказываемая им услуга не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителя, создает угрозу здоровью и жизни потребителя ввиду наличия технических неисправностей, действуя умышленно, из корыстных побуждений, <Дата обезличена> в период времени с 12 часов 55 минут до 14 часов 40 минут на автомобиле марки .... с государственным регистрационным знаком .... продолжил оказание платной услуги по перевозке пассажиров по маршруту <Номер обезличен> <адрес обезличен> «Областная больница – Студгородок – Ж.Д. Вокзал – Аэропорт – ул. Пискунова – ул. Байкальская – Студгородок – Областная больница». <Дата обезличена> в 14 часов 40 минут автомобиль марки .... с государственным регистрационным знаком .... под управлением Токтобекова А.К. был законно остановлен инспектором Меделян Д.С. на остановке общественного транспорта «Политехнический Университет», где было установлено, что Токтобековым А.К. не устранены выявленные технические неисправности автомобиля. Оказанная Токтобековым А.К. услуга по перевозке пассажиров на автомобиле марки .... с государственным регистрационным знаком .... не отвечала требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей (пассажиров), предусмотренным Федеральным законом от <Дата обезличена> № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», в результате чего нарушено право потребителя на безопасность, предусмотренное ст. 7 Закона РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О защите прав потребителей».

После ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 217 УПК РФ подсудимый Токтобеков А.К. в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в случаях, предусмотренных статьей 314 УПК РФ, в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и показал, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения защитника Колюшко К.А., поддержавшей ходатайство подсудимого, государственного обвинителя Филипповой С.А., не возражавшей против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, приходит к выводу о том, что имеются в наличии основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, на основании заявленного подсудимым Токтобековым А.К. ходатайства и в связи с его согласием с предъявленным обвинением, а также с учетом мнения государственного обвинителя, не возражавшей относительно заявленного подсудимым ходатайства, в связи с чем, не находит препятствий для постановления по уголовному делу обвинительного приговора.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

В судебном заседании, рассматривая уголовное дело с учетом требований главы 40 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Токтобеков А.К., обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ условия, при которых подсудимым было заявлено ходатайство, соблюдены, поэтому считает постановить по настоящему уголовному делу обвинительный приговор в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением и отсутствии возражений государственного обвинителя.

Суд квалифицирует действия подсудимого Токтобекова А.К. по ст. 238 ч. 1 УК РФ, как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Психическое состояние здоровья подсудимого Токтобекова А.К. не вызывает у суда сомнений в его вменяемости, на учете у психиатра он не состоит и ранее никогда не состоял, является военнообязанным, в судебном заседании вел себя адекватно, понимал юридически значимую судебную ситуацию, поэтому как лицо, которое во время совершения преступления могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд, назначая наказание подсудимому Токтобекову А.К., учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ и направлено против здоровья населения, личность виновного, который не судим, ранее к уголовной ответственности не привлекался и ни в чем предосудительном замечен не был, не женат, не имеет никого на иждивении, трудоустроен, по месту работы в ООО «ГРААЛЬ» характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, имеет регистрацию и место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает у подсудимого Токтобекова А.К. полное признание вины подсудимым, его глубокое раскаяние в совершенном деянии и первую судимость.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено у подсудимого Токтобекова А.К. в связи с их отсутствием.

При таких обстоятельствах в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления, при которых тяжких последствий от него не наступило, учитывая цели и мотивы преступления, роль виновного, его поведение во время и после совершения преступления, при котором подсудимый Токтобеков А.К., находясь с мерой пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, каких-либо противоправных действий не совершил, ни в чем более предосудительном замечен не был, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу в данном конкретном случае о возможности назначении подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, и возможности его исправления без отбывания наказания в виде обязательных работ, исправительных работ либо ограничения свободы, поэтому считает законным и справедливым назначить ему более мягкое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 238 УК РФ, в виде штрафа, который определить с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, имеющего среднемесячный доход в размере 15 000 рублей, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы, которое окажет положительное влияние на осужденного и повлечет для него определенные материальные последствия, обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, окажет положительное влияние на исправление осужденного, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также обеспечит решение задач по охране здоровья населения от преступных посягательств.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах при вынесении приговора в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд считает, что свидетельство о регистрации ТС, схема автобусного маршрута <Номер обезличен>, путевой лист <Номер обезличен> ООО «....» автобуса от <Дата обезличена>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Свердловскому району г. Иркутска следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области, транспортное средство автобус .... с государственным регистрационным знаком ...., хранящийся на специализированной стоянке МУ МВД России «Иркутское» по адресу: <адрес обезличен> подлежат возвращению законному владельцу, - после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Токтобекова А.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения, избранную в отношении осужденного Токтобекова А.К., в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить, - после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: свидетельство о регистрации ТС, схему автобусного маршрута <Номер обезличен>, путевой лист <Номер обезличен> ООО «....» автобуса от <Дата обезличена>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Свердловскому району г. Иркутска следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области, транспортное средство автобус .... с государственным регистрационным знаком ...., хранящийся на специализированной стоянке МУ МВД России «Иркутское» по адресу: <адрес обезличен> возвратить законному владельцу, - после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: С.П. Шовкомуд

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 29 января 2018 г.

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Слепцов А.С., с участием Токтобекова А.К., потерпевшей Пт, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Токтобекова А.К., родившегося ~~~

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

**/**/**** инспектором по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Бушковой В.А. в отношении Токтобекова А.К. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

07 декабря 2017 года вышеназванный протокол вместе с делом об административном правонарушении поступил в Иркутский районный суд Иркутской области для рассмотрения по подсудности.

В ходе проведения административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место **/**/**** в 17 часов 20 минут, установлено, что водитель Токтобеков А.К., управляя автобусом «Hyandai Aerocity 540» государственный регистрационный знак № регион, следуя в .... в районе строения № со стороны .... в направлении ...., в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не выбрал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением, при возникновении опасности, которую водитель в состоянии обнаружить, в виде стоящего транспортного средства, и допустил столкновение с автомобилем «Hyandai iX55» государственный реги...

...страционный знак № регион, который отбросило на впередистоящий автомобиль «Audi Q5» государственный регистрационный знак № регион.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автобуса «Hyandai Aerocity 540» государственный регистрационный знак № регион Пт получила телесные повреждения в виде травмы левой стопы, сопровождавшейся переломом основания 5 плюсневой кости без смещения костных отломков, с ушибом мягких тканей (отек) и кровоподтеком в области левой стопы, которые относятся к категории повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель.

В судебном заседании Токтобеков А.К. свою вину признал полностью и раскаялся в содеянном.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт совершения Токтобековым А.К. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, объяснениями лиц, содержащимися в административном материале, их показаниями, данными при рассмотрении дела судьей.

Так, согласно показаниям потерпевшей Пт, которые полностью соответствуют ранее данным ею объяснениям, следует, что **/**/**** около 18 часов она в качестве пассажира находилась в автобусе, следовавшем по маршруту № в направлении микрорайона ..... Во время движения по .... в направлении ООТ «ИРГТУ» водитель автобуса допустил столкновение, в результате чего она упала. **/**/**** у нее заболела нога, и она обратилась в трампункт №.

Допрошенный судьей Токтобеков А.К. подтвердил достоверность своих объяснений, представленных в деле, согласно которым он в качестве водителя **/**/**** управлял технически исправным автобусом «Hyandai Aerocity 540» государственный регистрационный знак Р № регион и, следуя по .... по маршруту №, допустил столкновение с автомобилем «Hyandai iX55» государственный регистрационный знак № регион, который отбросило на впередистоящий автомобиль «Audi Q5» государственный регистрационный знак № регион

Помимо показаний самого Токтобекова А.К. и потерпевшей Пт вина Токтобекова А.К. подтверждается следующими материалами дела.Из объяснений Св1 следует, что **/**/**** около 17 часов 20 минут он на автомобиле «Hyandai iX55» государственный регистрационный знак № регион стоял в потоке транспорта по .... училища. Неожиданно произошел сильный удар в заднюю часть автомашины. От столкновения его автомашину отбросило на стоящую впереди автомашину «Audi Q5».

По объяснениям Св2 установлено, что **/**/**** около 17 часов 20 минут она в качестве водителя управляла технически исправной автомашиной «Audi Q5» государственный регистрационный знак С № № регион, следовала по .... со стороны .... и остановилась в районе ...., после чего услышала звук удара сзади, потом еще один удар.

Согласно протоколу № от **/**/**** установлено, что **/**/**** в место **/**/**** в 17 часов 20 минут водитель Токтобеков А.К., управляя автобусом «Hyandai Aerocity 540» государственный регистрационный знак № регион, следуя в .... в районе строения № со стороны .... в направлении ...., в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не выбрал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением, при возникновении опасности, которую водитель в состоянии обнаружить, в виде стоящего транспортного средства, и допустил столкновение с автомобилем «Hyandai iX55» государственный регистрационный знак № регион, который отбросило на впередистоящий автомобиль «Audi Q5» государственный регистрационный знак № регион.

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения от **/**/**** № установлено место наезда столкновения транспортных средств.

Согласно врачебной справки от **/**/**** на имя Пт последняя находилась на лечении в травмпункте № ОГБУЗ «Иркутская городская клиническая больница №» с **/**/****.

Из заключения эксперта № от **/**/**** у Пт в медицинских документах отражены повреждения в виде травмы левой стопы, сопровождавшейся переломом основания 5 плюсневой кости без смещения костных отломков, с ушибом мягких тканей (отек) и кровоподтеком в области левой стопы, которое оценивается как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель.

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, судья находит их достоверными и достаточными, приходит к убеждению, что вина Токтобекова А.К. доказана; действия Токтобекова А.К. следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении вида и размера наказания судья принимает во внимание обстоятельства совершенного правонарушения и его характер, личность Токтобекова А.К., наличие в его действиях отягчающего административную ответственность обстоятельства - повторное совершение однородного административного правонарушения и наличие совокупности смягчающих обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном, и с учетом тяжести совершенного правонарушения, санкции статьи, в целях предупреждения совершения Токтобековым А.К. новых правонарушений, судья считает справедливым назначить наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Токтобекова А.К., родившегося ~~~, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (пяти тысяч) рублей.

Разъяснить, что сумма штрафа должна быть уплачена лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Квитанцию об оплате штрафа направить в суд, вынесший постановление.

Штраф перечислить - УФК по Иркутской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области); ИНН 3808171041; КПП 380801001; р/с 40101810900000010001; ОКТМО 25701000; КБК 18811630020016000140; УИН 18811630020016000140.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья А.С. Слепцов

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Иркутск 29 июля 2019 года

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Любимова И.А.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Токтобекова А.К.,

рассмотрев материалы дела № 5-179/2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Токтобекова А.К., ~~~,

У С Т А Н О В И Л :

**/**/**** около 07 час. 15 мин. водитель Токтобеков А.К., являясь участником дорожного движения и будучи обязанным в соответствии с п.1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090 (далее-ПДД РФ, Правила дорожного движения, Правила) знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, и в соответствии с п.1.5. ПДД РФ действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, легкомысленно полагаясь на благополучный исход, управляя принадлежащим ему технически исправным транспортным средством «ЛИАЗ 525626», государственный регистрационный знак ~~~ рег., следуя по дороге .... со стороны .... в направлении ...., на перекрестке .... – ...., в районе .... в нарушение п.6.13 ПДД РФ не остановился перед стоп-линией, продолжил движение, проследовав на запрещающий красный сигнал светофора, выехал на пересечение проезжих частей ...., где допустил столкновение с трамваем «КТM 71-605», государственный регистрационный знак № рег., принадлежащим Пт.3 п...

...од управлением водителя Ш., следовавшим по дороге .... со стороны .... в направлении .....

В результате нарушения Токтобековым А.К. правил дорожного движения пассажиру трамвая «КТM 71-605», государственный регистрационный знак № рег., Пт.1 причинено телесное повреждение в виде ~~~, оценивающееся как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее трех недель; пассажиру трамвая «КТM 71-605», государственный регистрационный знак № рег., Пт. 2 причинены телесные повреждения в виде резаных ~~~, оценивающихся как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее трех недель.

В судебном заседании Токтобеков А.К. вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения признал полностью, пояснил, что изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства соответствуют действительности. **/**/**** около 07 час. 15 мин. он двигался по маршруту № на принадлежащем ему автобусе «ЛИАЗ», государственный регистрационный знак № рег., ехал по .... в сторону ..... На перекрестке ...., не дождавшись несколько секунд до того момента, как загорит разрешающий зеленый сигнал светофора, поторопившись, выехал на перекресток на запрещающий красный сигнал светофора, где допустил столкновение с трамваем, следовавшим слева по ..... Просил не назначать ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, так как эта работа является его единственным заработком, он имеет на иждивении малолетнего ребенка и беременную супругу.

Потерпевшие Пт.1, Пт. 2, законный представитель потерпевшего Пт.3 в судебное заседание, будучи надлежаще извещенными о его времени и месте, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, исходя из положений ч.3 ст.25.2, ч.3 ст.25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевших Пт.1, Пт. 2 и законного представителя Пт.3.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения Токтобекова А.К., оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит вину Токтобекова А.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной и доказанной. К такому выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии с ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, -

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда.

Пунктом 6.2 ПДД РФ установлены следующие значения круглых сигналов светофора - красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

В соответствии с п.6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Кроме собственного признания Токтобековым А.К. своей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его вина в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается иными собранными по делу об административном правонарушении и исследованными судом доказательствами.

Так, из протокола № об административном правонарушении от **/**/**** следует, что водитель Токтобеков А.К., управляя технически исправным автобусом «ЛИАЗ-525626», государственный регистрационный знак № рег., следуя по дороге .... в .... со стороны .... в направлении ...., в районе .... в нарушение п.6.13 ПДД РФ проехал на запрещающий красный сигнал светофора и допустил столкновение с трамваем «КТМ 71-605», государственный регистрационный знак № рег., в под управлением водителя Ш., который осуществлял проезд данного перекрестка по дороге .... со стороны .... в строну .... на разрешающий сигнал светофора.

В результате ДТП пассажиру трамвая «КТМ 71-605», государственный регистрационный знак № рег., Пт.1 причинено повреждение в виде ~~~, оценивающееся как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее трех недель. Пассажиру автобуса «ЛИАЗ-525626», государственный регистрационный знак № рег., М. причинено телесное повреждение в виде ~~~, оценивающееся как не причинившее вреда здоровью. Пассажиру трамвая «КТМ 71-605», государственный регистрационный знак № рег., Пт. 2 причинено повреждение в виде ~~~, оценивающихся как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее трех недель.

При составлении протокола об административном правонарушении Токтобеков А.К. после разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с нарушением согласился (л.д. 1-4).

Указанный протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Существенных нарушений процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Токтобекова А.К. не допущено, в связи с чем суд принимает его в качестве доказательства.

Из ответа МКУ .... «Безопасный город» судом установлено, что светофорный объект «....» **/**/**** в период времени с 07 час. 10 мин. до 07 час. 20 мин. работал согласно суточного плана, замечаний в его работе не зарегистрировано (л.д. 106). Таким образом, судом установлено, что перекресток на ...., исходя из положений п.13.3 ПДД РФ является регулируемым, следовательно, очередность движения на данном перекрестке определяется сигналами светофора.

В соответствии с заключением эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ № от **/**/****, согласно анализу представленных медицинских документов у Пт.1 имелось повреждение в виде ~~~. Данное повреждение образовалось от воздействия твердого тупого предмета, имеет срок давности причинения в пределах 1-х суток на момент оказания медицинской помощи в отделении челюстно-лицевой хирургии ОГАУЗ ИГКБ №, могло быть получено в срок и при обстоятельствах, указанных в определении, то есть **/**/**** около 07 час. 15 мин. в результате ДТП и оценивается как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель (п.8.1 критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (л.д.83-84).

Из заключения эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ № от **/**/**** следует, что согласно анализу представленной медицинской карты у М. имелось телесное повреждение в виде ~~~. Данное повреждение образовалось от воздействия твердого тупого предмета, имеет срок давности причинения в пределах 1-2 суток на момент осмотра в медицинском учреждении, могло быть получено в срок и при обстоятельствах, указанных в определении, то есть **/**/**** около 07 час. 15 мин. в результате ДТП и оценивается как не причинившее вреда здоровью (п.9 критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (л.д.86-87).

Как следует из заключения эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ № от **/**/****, в представленных медицинских документах на имя Пт. 2 у нее отражены ~~~, которые причинены действием острых предметов, чем могли быть и осколки разбитого стекла, сроком давности причинения в пределах нескольких часов на момент обращения за медицинской помощью **/**/**** и проведения ПХО ран, могли быть причинены в результате ДТП **/**/**** около 07 час. 15 мин., оцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до трех недель (п.8.1 приказа № 194н от 24.04.2008 г.) (л.д. 103-104).

Согласно дополнительного заключения эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ № от **/**/****, при осмотре Пт. 2 в ИОБСМЭ **/**/**** у нее обнаружены ~~~ которые образовались на месте ран, причиненных в ходе ДТП **/**/**** около 07 час. 15 мин. Рубцы являются изгладимыми (л.д. 112-113).

Давая оценку данным заключениям экспертов, суд находит их обоснованными, выполненными специалистами, имеющими необходимые специальные познания и стаж работы, а их выводы – не вызывающими сомнения, так как они основаны на анализе медицинских документов М. и потерпевших Пт. 2, Пт.1, согласуются с другими материалами дела. Перед началом производства экспертизы права и обязанности экспертам, предусмотренные ст.ст.25.9, 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях разъяснены, об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях эксперты предупреждены.

Кроме того, вина Токтобекова А.К. подтверждается также другими материалами дела об административном правонарушении:

- сведениями о дорожно-транспортном происшествии от **/**/**** с приложением, из которых установлено, что **/**/**** в 07 час. 15 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с пострадавшими с участием водителей Токтобекова А.К., управлявшего принадлежащим ему транспортным средством «ЛИАЗ-525626», государственный регистрационный знак № рег., нарушившего п.6.13 ПДД РФ, Ш., управлявшего трамваем «КТМ 71-605», государственный регистрационный знак № рег., принадлежащим Пт.3, в котором были повреждены транспортные средства участников ДТП, указаны имеющиеся на транспортных средствах повреждения, а также причинен вред здоровью пассажиров трамвая «КТМ 71-605», государственный регистрационный знак № рег., Пт. 2, Пт.1, пассажира автобуса «ЛИАЗ-525626», государственный регистрационный знак № рег., М. (л.д. 42, 115);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 16-19), схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 20), фототаблицей (л.д. 21-22), в которых зафиксированы обстоятельства ДТП с участием водителей Токтобекова А.К. и Ш.: направление движения транспортных средств – автобуса под управлением Токтобекова А.К. – по .... в направлении ...., трамвая под управлением Ш. – по .... со стороны .... в направлении ...., наличие по ходу движения транспортных средств под управлением Токтобекова А.К. и Ш. светофорных объектов; место столкновения транспортных средств под управлением Токтобекова А.К. и Ш., находящееся в границах перекрестка .... и ....; дорожная обстановка на момент ДТП; рапортом инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» об обстоятельствах ДТП (л.д. 11), телефонограммами из лечебных учреждений, куда М., потерпевшие Пт.1 и Пт. 2 были доставлены с места ДТП (л.д. 12-14), а также объяснениями водителя Ш. (л.д. 34), потерпевшей Пт. 2 (л.д. 35, 38), потерпевшей Пт.1 (л.д. 39, 40), М. (л.д. 47), согласующимися между собой и данными Токтобековым А.К. в судебном заседании, а также с другими материалами дела об административном правонарушении.

Объяснения Ф. (л.д. 32) и водителя Токтобекова А.К. (л.д. 33) в части того, что Токтобеков А.К. двигался на зеленый разрешающий сигнал светофора, данные в ходе административного расследования, суд оценивает критически, поскольку они опровергаются протоколом об административном правонарушении в отношении Токтобектова А.К., объяснениями последнего при его составлении и в судебном заседании, согласующимися с объяснениями водителя Ш.

В судебном заседании не представилось возможным исследовать приобщенную к материалам дела в ходе административного расследования карту памяти (л.д. 29), поскольку ее содержание не воспроизводится, что, однако, на выводы суда о достаточности других имеющихся в деле и исследованных судом доказательств не влияет.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, судья находит их достоверными и достаточными, подтверждающими вину Токтобекова А.К., который нарушил п.6.13 ПДД РФ – при запрещающем сигнале светофора не остановился на перекрестке – перед стоп-линией, продолжил дальнейшее движение, выехав на пересечение проезжих частей, где допустил столкновение с трамваем под управлением Ш. В результате нарушения Токтобековым А.К. правил дорожного движения пассажирам трамвая «КТМ 71-605», государственный регистрационный знак № рег., Пт.1 и Пт. 2 каждой причинен легкий вред здоровью, что состоит в прямой причинной связи с нарушением водителем Токтобековым А.К. требований п.6.13 ПДД РФ.

С учётом изложенного, действия Токтобекова А.К. следует квалифицировать по ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При определении вида и размера наказания судья учитывает характер совершенного Токтобековым А.К. административного правонарушения, конкретные фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности инкриминируемого Токтобекову А.К. административно-наказуемого деяния. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает, что Токтобеков А.К признал свою вину в совершении административного правонарушения, имеет малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим ответственность в соответствии со ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку административное правонарушение совершено Токтобековым А.К. в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях за совершение однородного административного правонарушения – **/**/**** и **/**/****.

С учётом тяжести совершённого правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, санкции статьи, данных о личности виновного, его имущественного положения, отношения к содеянному, при наличии смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств, суд считает справедливым назначить Токтобекову А.К. наказание в виде административного штрафа, однако, с учетом конкретных обстоятельств дела, полагает, что оно должно быть назначено в максимальном размере, установленном санкцией ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что находит соразмерным совершенному правонарушению, необходимым для достижения в отношении привлекаемого лица целей административного наказания, предусмотренных ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и соответствующим принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности ответственности.

Суд полагает, что применение меры государственного принуждения, которой в соответствии со ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях является административное наказание, именно в виде административного штрафа в максимальном размере в отношении Токтобекова А.К. будет достаточным для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Токтобекова А.К. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области), лицевой счет 04341383720, ИНН 3808171041, расчетный счет 40101810250048010001 ГРКЦГУ БАНКА России по Иркутской области, БИК 042520001, КПП 380801001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 25701000, УИН №.

Разъяснить Токтобекову А.К., что согласно ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить Токтобекову А.К., что документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, направляется судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья Иркутского районного суда

Иркутской области Любимова И.А.