Толбеева Ляйля Гильсовна

Справка: судья 1-й инстанции Карачурин Т.Ш. УИД 03RS0064-01-2022-002990-77

Категория 2.205

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-4812/2023 (2-2297/2022)

г. Уфа 05 апреля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Салимова И.М., судей Абдуллиной С.С., Троценко Ю.Ю.,

при секретаре судебного заседания Муглиевой В.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата,

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от дата в размере 78 565 руб. 59 коп., в том числе основного долга в размере 72 939 руб. 07 коп., неустойки в размере 2 326 руб. 52 коп., задолженности по комиссиям в размере 3 300 руб., а также расходов на уплату госпошлины в размере 2 557 руб.

В обоснование иска указано, что 30.04.2019г. между сторонами заключен кредитный договор №... руб., в рамках которого был предоставлен кредит. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленный срок указанное требование исполнено не было.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

иск АО «Почта Банк» удов...

Показать ещё

...летворить.

Взыскать с Толбеевой Л.Г. в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору №... от дата в размере 78 565 (семьдесят восемь тысяч пятьсот шестьдесят пять) руб. 59 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 72 939 (семьдесят две тысячи девятьсот тридцать девять) руб. 07 коп., задолженность по неустойкам в размере 2 326 (две тысячи триста двадцать шесть) руб. 52 коп., задолженность по комиссиям в размере 3 300 (три тысячи триста) руб., а также расходы на уплату госпошлины в размере 2 557 (две тысячи пятьсот пятьдесят семь) руб.

Не соглашаясь с решением суда, Толбеева Л.Г. в апелляционной жалобе просит его отменить, в обоснование указывает, что решение суда первой инстанции нарушают нормы материального и процессуального права.

В дополнении к апелляционной жалобе Толбеева Л.Г. указала, что суд неверно определил участника судопроизводства в статусе истца, так как АО «Почта Банк» не обладает статусом гражданской дееспособности, ввиду отсутствия предмета – кредитного договора, который не был истребован судом первой инстанции, в приложении к иску не приложены учредительные документы истца и подтверждения полномочий для подачи иска, в связи с чем, иск должен был быть возвращен, ссылается на незаконность осуществления деятельности АО «Почта Банк» на предмет предоставления займа к применению последствий недействительности сделки; нет подтверждающих документов, свидетельствующих о товаре, полученном ФИО1 в заявленном объеме; в материалах дела не имеется доказательств, что денежные средства были выданы АО «Почта Банк»; суд рассмотрел дело без привлечения лиц, имеющих к делу прямое отношение.

Истец судебное заседание не явилсяя, о времени и месте судебного заседания извещен.

На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Толбееву Л.Г., ее представителя ФИО5, поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнениями, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не было допущено судом первой инстанции при разрешении данного спора.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, согласно заявлению Толбеевой Л.Г. от 30.04.2019 г. между АО «Почта Банк» и ответчиком 30.04.2019 г. заключен договор потребительского кредита №... по программе «Покупка в кредит» на следующих условиях: кредитный лимит – 132 616 руб., дата закрытия кредитного лимита – 30.04.2019 г., срок действия договора – неопределенный, срок возврата кредита – 27.04.2021 г., процентная ставка 4 месяца – 33,94% годовых, процентная ставка № 2 – 7% годовых, количество платежей – 24, размере платежа – 6 447 руб., платежи осуществляются ежемесячно до 27 числа каждого месяца, начиная с 27.05.2019 г., комиссии за оказание услуг «Меняю дату платежа», «Уменьшаю платеж», «Пропускаю платеж» - 300 руб. единовременно за каждое подключение услуги, «Кредитное информирование» - 1 период пропуска платежа – 500 руб., 2, 3 4 период пропуска платежа – 1 100 руб., «СМС-информирование» - 49 руб. за каждый период предоставления услуг.

В нарушение условий кредитного договора заемщиком Толбеевой Л.Г. платежи по договору производились нерегулярно, 27.08.2020 г. в адрес ответчика истцом было направлено требование о необходимости в срок до 11.10.2020 г. погасить образовавшуюся задолженность по договору в размере 95 894 руб. 91 коп.

Истцом представлен расчет долга, из которого следует, что по состоянию на 18.06.2022 г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 78 565 руб. 59 коп., в том числе основной долг в размере 72 939 руб. 07 коп., неустойка в размере 2 326 руб. 52 коп., задолженность по комиссиям в размере 3 300 руб., при этом учтены денежные средства, поступившие в рамках исполнительного производства №... по судебному приказу №... от 20.05.2021г. мирового судьи судебного участка №... по адрес Республики Башкортостан.

Разрешая спор, суд, руководствуясь статьями 309,310, 434, 435, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, проверив расчет задолженности и признав его арифметически верным, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он основан на представленных в материалы дела доказательствах и установленных на их основании фактических обстоятельствах.

Довод апелляционной жалобы о том, что в приложении к иску истцом не приложены учредительные документы и подтверждения полномочий для подачи иска, в связи с чем, иск должен был быть возвращен, подлежит отклонению.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» кредитной организацией является юридическое лицо, осуществляющее банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации.

На основании ст. 13 названного Федерального закона осуществление банковских операций производится только на основании лицензии выдаваемой Банком России в порядке, установленном Федеральным законом.

В материалы дела при подаче искового заявления также представлены универсальная лицензия №..., выданная АО «Почта Банк» на осуществление банковских операций, а также Устав АО «Почта Банк» и выписка из Единого государственного реестра юридических лиц.

Судебная коллегия учитывает, что информация об учредительных документах банка является общедоступной, сведения о ней имеются в публичном доступе в сети «Интернет» на официальном сайте истца, а ответчиком не представлено в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что банк осуществляет деятельность по предоставлению кредитов незаконно.

Рассматривая довод апелляционной жалобы на предмет отсутствия кредитного договора, который не был истребован судом первой инстанции, судебная коллегия не может принять его во внимание, поскольку указанный аргумент противоречит материалам дела, в котором при подаче искового заявления в суд были представлены документы, свидетельствующие о заключении договора, индивидуальные условия договора потребительского кредита, заявление о предоставлении потребительского кредита, график платежей, общие условия договора потребительского кредита по программе «Покупки в кредит».

Представленный ответчиком суду апелляционной инстанции экземпляр Индивидуальных условий потребительского кредита по программе «Покупки в кредит» от 30.04.2019 года соответствует представленному истцом в материалы дела экземпляру.

Из расчета задолженности по кредитному договору следует, что ответчик Толбеева Л.Г. исполняла обязательства по возврату кредита до 27.03.2020 года, что свидетельствует о заключении кредитного договора и согласии ответчика с его условиями.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что истцом не представлено подтверждающих документов, свидетельствующих о товаре, полученном Толбеевой Л.Г. в заявленном объеме, что денежные средства были выданы АО «Почта Банк», также подлежат отклонению судебной коллегией, поскольку согласно материалам дела, а также пояснениям в протоколе опроса потерпевшего – Толбеевой Л.Г. следует, что ответчик Толбеева Л.Г. заключила договор на оказание косметических услуг с ООО «Центр Красоты и Здоровья» на сумму 154 900 руб. за счет привлечения кредитных средств, указанный договор подписан Толбеевой Л.Г. собственноручно. Указанный договор предоставления услуг заключается на условиях привлечения кредитных средств на условиях договора АО «Почта Банк». Таким образом, АО «Почта Банк» не предоставляло товар Толбеевой Л.Г., а лишь перечислило денежные средства на счет Толбеевой Л.Г. (№ счета №...), что подтверждается банковским ордером №... от 30.04.2019г. Принадлежность указанного счета ответчику, подтверждается сведениями из МИФНС России №... по адрес.

В п. 20 Индивидуальных условий потребительского кредита по программе «Покупки в кредит» от 30.04.2019 года заемщик Толбеева Л.Г. указала на распоряжение кредитными средствами путем перечисления по реквизитам торговой организации.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд рассмотрел дело без привлечения лиц, имеющих к делу прямое отношение: директора ООО «Центр Красоты и Здоровья», торговой организации ООО «Арт хоум», ООО СК «ВТБ Страхование», отклоняется поскольку доказательств того, что обжалуемым судебным актом затронуты права и обязанности указанных лиц не представлено.

Признание ответчика потерпевшей по уголовному делу в отношении ООО «Центр здоровья» не освобождает ее от кредитных обязательств перед ПАО «Почта Банк».

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения, нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе тех, на которые имеется ссылка в апелляционной инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 3 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Толбеевой Л.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий И.М. Салимов

Судьи С.С. Абдуллина

Ю.Ю. Троценко

Свернуть

Дело №2-3677/2023

(УИД 03RS0003-01-2023-000892-17)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2023 года город Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зинатуллиной И.Ф.,

при секретаре Топаеве Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3677/2023 по иску ООО «АктивБизнесКонсалт» к Толбеевой Ляйле Гильсовне о взыскании кредитной задолженности, встречному иску Толбеевой Ляйли Гильсовны к ООО «АктивБизнесКонсалт», ПАО «МТС-Банк», ООО «Центр здоровья» о признании кредитного договора, не заключенным, признании договора уступки прав требования (цессии) недействительным договором, сделкой недействительной,

установил:

ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с иском к Толбеевой Ляйле Гильсовне о взыскании кредитной задолженности, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» (далее банк) и Толбеевой Ляйлей Гильсовной (далее Заемщик) был заключен кредитный договор № (далее кредитный договор) на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Толбеевой Л.Г. был предоставлен кредит в размере 68 000,00 руб. под 17% годовых путем единоразового зачисления суммы кредита.

Оплата по кредитному договору должна осуществляться заемщиком ежемесячно путем внесения денежных средств на счет заемщика, отрытый в Банке, в соответствии с условиями кредитного договора до ДД.ММ.ГГГГ.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, однако заемщиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполняются надлежащим образом обязательства по уплате основного долга по кредитному договору, уплате начисленных процентов. Заемщиком ...

Показать ещё

...неоднократно нарушались сроки внесения платежей. До настоящего времени кредит не погашен.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ООО «АБК» был заключен договор уступки прав требования № согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приложению № к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, общий объем уступаемых требований составляет 50 679,94 руб., из них:

- сумма просроченной задолженности по основному долгу 45 153,43 руб.

- сумма просроченных процентов 3 926,51 руб.

- сумма комиссии 1 600,00 руб.

Указанная задолженность в размере 50 679,94 руб. возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 385 ГК РФ, должник был повторно уведомлен о состоявшейся уступке прав требования и об обязанности погашения задолженности новому кредитору - ООО «АБК» с указанием реквизитов.

На основании изложенного, истец ООО «АктивБизнесКонсалт» просит суд:

Взыскать с Толбеевой Ляйли Гильсовны в пользу ООО «АБК» задолженность по кредитному договору №, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 679,94 руб., расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме 1720,40 руб.

В последующем ответчик Толбеева Л.Г. предъявила встречное исковое заявление к ООО «АктивБизнесКонсалт» о признании кредитного договора, не заключенным, признании договора уступки прав требования (цессии) недействительным договором, сделкой недействительной, указав в обоснование, что истцом, вместо кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлен бланк заявления между Сагаловым Андреем Евгеньевичем и Толбеевой Л.Г. от ДД.ММ.ГГГГ с указанными реквизитами для погашения в ПАО «МТС-банка». Согласно пункту 11 предоставленного заявления, в основе его, речь идет о приобретении абонентского оборудования и прочих товаров. Однако в приложении иска отсутствуют в качестве подтверждения вышеперечисленные «Продукты», предоставленные лицом участником Сагаловым А.Е. во исполнение предусмотренного заявлением Договора.

В разделе «Сведения и реквизиты для перечисления банком суммы кредита организации - продавцу товара (услуги) указано направление средств, для Толбеевой Л.Г. виртуальных, назначение платежа: Перечисление по КД № от 29.05.2019г за приобретённые товары /услуги. Сумма 68000 руб. В данном случае истец по встречному иску по существу приобретала «Продукт» не виде денег, а «Товар» в виде услуг медицинского направления салона - красоты ООО «Центр здоровья», находящегося по адресу: город Уфа, <адрес>, именно сотрудниками которого было предложено прохождение курса лечения, в рамках программы качественных услуг обладающих деятельностью больничных организаций, по схеме ими же предложенной - через кредитование. Имеет место быть Договор возмездного оказания медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр здоровья» ИНН: 0277920400 и Толбеевой Л.Г., подписанный «Исполнителем».

В пункте 11 «Цели использования заемщиком потребительского кредита» страницы 2 «Экземпляр Клиента» указано: «Приобретение абонентского оборудования и прочих товаров:

1. Артикул 308039402 Наименование МЕДИЦИНА процедуры Стоимость за 1 (одну) единицу 68000 руб. 00 копеек.

Суду истцом не представлены вышеупомянутые документы, раскрывающие существо сделки, как и не представлена информация о доверенности на право управления денежным потоком от лица Толбеевой Л.Г., действительном получателе Продукта, в конечном виде в просительной части иска уже в виде денег, в виду отсутствия подписания от лица Толбеевой Л.Г. Раздела 3 Заявления о предоставления кредита и открытии банковского счета KRS 554470/19 от 29.05.2019г. Именно, это разрешение, подписанное от лица Заемщика на право открытие счета и управления денежными средствами, истцом не предоставлено.

Нет доказательств того, что денежные средства выданы Толбеевой Л.Г. кредитором, отсутствует мемориальный ордер по форме ОКУД 0401108, отсутствует. Только эти доказательства, как первичные документы бухгалтерской отчетности, могут доказать, что денежные средства истцу выданы именно в том объеме, в котором заявлены.

Созданный Договор № «Уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГг. между тем, является сам по себе недействительным договором либо сделкой.

Учитывая, что заявление в виде договора от ДД.ММ.ГГГГ было заключено мной для удовлетворения личных потребностей истца, считает, что к возникшим из них отношениям подлежит применению законодательство о защите прав потребителей - Закон РФ «О защите прав потребителей» №-

Основополагающим моментом с правовой стороны является не законность осуществления деятельности ПАО «М№ - банк» на предмет предоставления займа и перенаправления продукта в виде денег, без правоустанавливающих на то документов в сторону сомнительного контрагента, что ведет к применению последствий недействительности ничтожной сделки.

Суть сказанного, в проекции к данному материалу, привлекать денежные средства от юридических лиц и физических лиц и размещать эти средства могут только банки. Для этой деятельности необходимо получить лицензию. По сути деньги выдавались в виде услуг ООО «Центр Красоты и Здоровья» ИНН: 0274921420. Поэтому, если организация выдает займы, из тех средств, которые привлекает от других организаций или физических лиц, то это будет считаться нарушением банковского законодательства. По недействительному договору заимодавец не вправе взыскивать проценты на сумму займа в размере, определенном договором займа, а также неустойку и штрафные санкции.

Нет подтверждающих основополагающих документов, свидетельствующих о товаре, полученном Толбеевой Л.Г. в заявленном объеме в виде продукта для пользования.

Считает, что в деле нет доказательств того, что денежные средства были выданы кредитором, поскольку нет первичных документов бухгалтерской отчетности.

Предоставленная выписка по счету не является доказательной базой в качестве подтверждения поступления денежных средств в пользование, поскольку не заверена должным образом, отсутствует мокрая печать Банка.

Несоответствие Кредитного соглашения к требованиям закона (в частности, ч. 2 ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», ст. 319 ГК РФ) влечет ничтожность указанной сделки.

На основании изложенного, Толбеева Л.Г., с учетом уточнений, просит суд:

Признать Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № - не заключенным.

Признать Договор № от 21.03.2022г. «Уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГг. - недействительным договором, сделкой недействительной.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков по встречному иску Толбеевой к ООО «АктивБизнесКонсалт» привлечены ПАО «МТС-Банк», ООО «Центр здоровья».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, путем размещения информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Уфы.

Ответчик Толбеева Л.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представители ответчиков ПАО «МТС-Банк», ООО «Центр здоровья», третьего лица ООО «Арт Хоум» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» (далее банк) и Толбеевой Ляйлей Гильсовной (далее Заемщик) был заключен кредитный договор № (далее кредитный договор) на срок до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Толбеевой Л.Г. был предоставлен кредит в размере 68 000,00 руб. под 17% годовых путем единоразового зачисления суммы кредита.

Оплата по кредитному договору должна осуществляться заемщиком ежемесячно путем внесения денежных средств на счет заемщика, отрытый в Банке, в соответствии с условиями кредитного договора до ДД.ММ.ГГГГ.

Договор заключен в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ, ст. 435 Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, однако заемщиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполняются надлежащим образом обязательства по уплате основного долга по кредитному договору, уплате начисленных процентов. Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей. До настоящего времени кредит не погашен.

В соответствие с п. 1.ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствие с п. 2. статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

В соответствие с пунктом 1 ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ООО «АБК» был заключен договор уступки прав требования № согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приложению № к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ общий объем уступаемых требований составляет 50 679,94 руб., из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу 45 153,43 руб., сумма просроченных процентов 3 926,51 руб., сумма комиссии 1 600,00 руб. Указанная задолженность в размере 50 679,94 руб. возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

До сегодняшнего дня должник не погасил существующую задолженность перед ООО «АБК».

Представленный расчет истца суд проверил, расчет соответствует действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.

В связи с заявлением ответчиком о пропуске срока исковой давности суд проверяет данное обстоятельство.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом, срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» (далее банк) и Толбеевой Ляйлей Гильсовной (далее Заемщик) был заключен кредитный договор № (далее кредитный договор) на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № по Уфимскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с Толбеевой Л.Г. задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № по Уфимскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Как следует из отчета по задолженности по кредитному договору 30.05.2019г., последний платеж произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеприведенного, суд приходит к выводу, что срок исковой давности не пропущен, поскольку с момента вынесения судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), в период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ был приостановлен срок исковой давности, и обращения в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, трехлетний срок исковой давности с момента последнего платежа, произведенного ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, не истек.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы, ответчиком доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора в суд не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд находит требования ООО «АктивБизнесКонсалт» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины в размере 1 720,40 руб.

Разрешая требования встречного иска Толбеевой Л.Г. к ООО «АктивБизнесКонсалт», ПАО «МТС-Банк» о признании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № № не заключенным, суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В силу положений пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В качестве основания для признания кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № KRS 554470/19 не заключенным, Толбеева Л.Г. указывает на то, что в разделе «Сведения и реквизиты для перечисления банком суммы кредита организации - продавцу товара (услуги) указано направление средств, для Толбеевой Л.Г. виртуальных, назначение платежа: Перечисление по КД № от 29.05.2019г за приобретённые товары /услуги, сумма 68000 руб.; в пункте 11 «Цели использования заемщиком потребительского кредита» страницы 2 «Экземпляр Клиента» указано: «Приобретение абонентского оборудования и прочих товаров: 1. Артикул 308039402 Наименование МЕДИЦИНА процедуры Стоимость за 1 (одну) единицу 68000 руб. 00 копеек;

нет доказательств того, что денежные средства выданы Толбеевой Л.Г. кредитором, отсутствует мемориальный ордер по форме ОКУД 0401108, отсутствует.

Как следует из материалов дела, согласно п.11 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве цели использования заемщиком потребительского кредита (займа), указано: «Приобретение абонентского оборудования и прочих товаров: 1. Артикул 308039402 Наименование МЕДИЦИНА процедуры Стоимость за 1 (одну) единицу 68000 руб. 00 копеек.

Факт подписания кредитного договора, перечисления денежных средств в ООО «Центр здоровья», факт получения медицинской процедуры, ответчиком в суде не оспаривался.

Исходя из принципа свободы сторон при заключении договора (ст. ст. 421, 422 ГК РФ), оснований для признания кредитного договора незаключенным по основаниям, указанным ответчиком у суда не имеется.

Разрешая требование встречного иска о признании договора № 21.03.2022г. уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГг., недействительным, суд приходит к следующему.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 ГК РФ).

В силу статьи 56 ГПК РФ в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной, ничтожной, обязано доказать наличие оснований недействительности сделки.

Вместе с тем, в нарушение указанной нормы закона, заемщиком, истцом по встречным требованиям, не представлено каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для применения к оспариваемой сделке положений параграфа 2 главы 9 ГК РФ.

Как то предусмотрено статьями 1 и 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон о банках и банковской деятельности), исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады, размещению указанных средств от своего имени на условиях возвратности, платности, срочности принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление указанных банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии Центрального банка Российской Федерации.

Вместе с этим, уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в этом Законе, обязательность наличия соответствующей лицензии предусмотрена только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств.

При передаче прав требования условия кредитного договора не изменяются, а положение должника не ухудшается. В случае совершения такой цессии у должника сохраняются все гарантии, предусмотренные специальным законодательством, включая право на банковскую тайну (часть 3 статьи 26 Закона о банках и банковской деятельности).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно пункту 13 части 9 статьи 5 этого Федерального закона индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают условия о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).

Данное условие должно быть согласовано непосредственно при заключении договора, при этом потребителю должен быть предоставлен выбор - согласиться или запретить уступку прав по договору третьим лицам.

Вместе с тем, при заключении кредитного договора между ПАО «МТС-Банк» (далее банк) и Толбеевой Ляйлей Гильсовной (далее Заемщик) № от ДД.ММ.ГГГГ, условие о возможной передаче прав требований по кредитному договору в пользу третьего лица было согласовано, заемщиком уступка права требования запрещена не была (п. 13 Договора), в связи с чем доводы потребителя банковских услуг в обоснование встречного иска нельзя признать состоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ООО «АктивБизнесКонсалт» к Толбеевой Ляйле Гильсовне о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить.

Взыскать с Толбаевой Ляйли Гильсовны в пользу ООО «АБК» задолженность по кредитному договору №, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 679,94 руб., расходы, связанные с уплатой госпошлины, в сумме 1720,40 руб.

Встречное исковое заявление Толбеевой Ляйли Гильсовны к ООО «АктивБизнесКонсалт», ПАО «МТС-Банк», ООО «Центр здоровья» о признании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № - не заключенным; признании договора № от 21.03.2022г. уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГг., недействительным, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Зинатуллина И.Ф.

Свернуть