Толчеев Юрий Андреевич

Дело № 5-748/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

«16» августа 2021 года Санкт-Петербург

Судья Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга Хворов Евгений Дмитриевич, рассмотрев в помещении зала № 3 Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. 13-я Красноармейская, д. 17Б, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении:

Толчеева Юрия Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ФИО1, <адрес>, <адрес> <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Толчеев Ю.А. допустил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, а именно:

21.07.2021 года в 11 часов 40 минут находился по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, на территории Витебского вокзала без средств индивидуальной защиты органов дыхания, в нарушение п. 2-20 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 года № 121 «О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В суд Толчеев Ю.А. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизв...

...естна.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии Толчеева Ю.А. по основаниям, указанным в ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья находит, что вина Толчеева Ю.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается:

- данными протокола ТП № 004/2011 об административном правонарушении от 21.07.2021 года, составленным должностным лицом ОППСП СПб-Витебского ЛО МВД России на транспорте;

- рапортом сотрудника полиции от 21.07.2021 года, из которого следует, что Толчеев Ю.А. выявлен на территории Витебского вокзала без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски);

- иными материалами дела.

Судья оценивает вышеизложенные доказательства по делу как допустимые, достоверные, а в их совокупности - достаточные для рассмотрения дела по существу.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Правительством Российской Федерации установлены обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417 (далее – Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 41, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации Правительством Санкт-Петербурга приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Так, согласно постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 года № 121 «О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» на территории Санкт-Петербурга с 28 марта 2020 года введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Санкт-Петербургской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с п. 2-20 названного выше постановления Правительства Санкт-Петербурга по 16.08.2021 года граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты при посещении вокзалов.

Состав данного административного правонарушения является формальным, правонарушение считается оконченным независимо от наступления вредных последствий.

На основании изложенного судья считает, что вина Толчеева Ю.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ установлена представленными письменными доказательствами. Нарушение конкретизировано, доказано и выявлено без нарушений процессуальных требований КоАП РФ.

Обстоятельств, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным, судьей не установлено.

При назначении Толчееву Ю.А. наказания, судья принимается во внимание то обстоятельство, что ранее он к административной ответственности за аналогичное правонарушение не привлекался, вину в инкриминируемом ему деянии признал.

Судья приходит к выводам о возможности применения минимального наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначает Толчееву Ю.А. наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. 1.5, ч.1 ст. 20.6.1, 29.10. КоАП РФ,

ПО С Т А Н О В И Л:

Толчеева Юрия Андреевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Е.Д. Хворов

Дело № 2-3178/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» сентября 2016 года Гатчинский городской суд Ленинградской области

в составе: председательствующего судьи Крячко М.И.,

при секретаре Быдзан С.Ю.,

с участием прокурора _____________________,

адвоката Тависовой Ю.М., представившей ордер 1375631 от 26 июля 2016 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толчеева Юрия Андреевича к администрации МО «Пудомягское сельское поселение» Гатчинского муниципального района, администрации МО «Гатчинский муниципальный район Ленинградской области», Комитету по управлению имуществом Гатчинского муниципального района об обязании подготовить, утвердить и выдать схему расположения земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Толчеев Ю.А. обратился в суд с иском к администрации МО «Пудомягское сельское поселение» Гатчинского муниципального района об обязании подготовить, утвердить и выдать схему расположения земельного участка, поясняя, что Толчееву Ю.А. на праве пожизненного наследуемого владения принадлежит земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Указанное обстоятельство подтверждается Свидетельством о праве собственности на землю № 734 от 25.10.1993г, Постановлением главы администрации Антелевского сельского совета Гатчинского района Ленинградской области №58/7 от 02.10.1992г., Постановлением главы администрации Муниципального образования «Пудомягское сельское поселение» Гатчинского муниципального района Ленинградской области № 525 от 06.09.2010г. 28 июля 2015 года истец обратился к Главе администрации МО «Пудомягское сельское поселение» Ежовой Л.А. с заявлением о предоставлении на основании ст. 11 ЗК РФ, утвержденной схемы расположения, принадлежащего ему, земельного участка на кадастровом плане территории. В ответ на заявление администрацией Муниципального образования «Пудомягское сельское поселение» Гатчинского муниципального района Ленинградской области 31 августа 2015 года был вынесен отказ в согласовании месторасположения земельного участка. Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 ЗК РФ. В связи с отказом в разработке и утверждении администрацией МО «Пудомягское сельское поселение» Гатчинского муниципального района схемы расположения земельного участка, истец лишен права пользования, принадлежащим ему зем...

...ельным участком, в том числе правом на формирование межевого дела и постановку его на кадастровый учет. Разработка и утверждение схемы расположения земельного участка, в силу ст. 11.10 ЗК РФ, является обязанностью ответчика, а невыполнение данных обязанностей, препятствует истцу в проведении работ по установлению границ земельного участка (межеванию), постановке участка на кадастровый учет. Бездействие ответчика, выражающееся в не предоставлений истцу утвержденной схемы расположения, принадлежащего ему земельного участка, нарушают права истца, а также создают препятствия к осуществлению его прав, поскольку истец не имеет возможности реализовать свое право на пользование земельным участком по его назначению. Истец потребовал обязать администрацию Муниципального образования «Пудомягское сельское поселение» Гатчинского муниципального района Ленинградской области в месячный срок с момента принятия судом решения подготовить, утвердить и выдать Толчееву Ю.А. схему расположения земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на кадастровом плане территории.

В ходе судебного разбирательства в качестве соответчиков для участия в данном деле были привлечены администрация МО «Гатчинский муниципальный район Ленинградской области», Комитет по управлению имуществом Гатчинского муниципального района.

Истец Толчеев Ю.А. в судебное заседание не явился, направив в суд своего представителя.

Явившись в судебное заседание, представитель истца настаивал на удовлетворении иска, подтвердив указанные в нем обстоятельства.

Представитель ответчиков администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области, Комитета по управлению имуществом Гатчинского муниципального района, явившись в судебное заседание, не признал, просил в иске отказать, пояснив, что схема расположения земельного участка представляет собой изображение границ образуемого земельного участка. Утверждение схемы земельного участка, ранее предоставленного, зарегистрированного в установленном порядке законодательством не предусмотрено. Земельный участок предоставлен истцу в 1992 году. Право собственности зарегистрировано в 1993 году. До подачи иска в суд истец с каким-либо требованием в администрацию Гатчинского муниципального района или КУМИ не обращался.

Представитель администрации МО «Пудомягское сельское поселение» Гатчинского муниципального района в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая мнение сторон, суд рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчиков администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области и Комитета по управлению имуществом Гатчинского муниципального района, исследовав и оценив представленные документы и обстоятельства дела, суд пришел к следующему.

Частью 1 ст. 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии с Федеральным законом от 23 июня 2014 № 171-ФЗ с 01 марта 2015 года утратила силу статья 36 ЗК Российской Федерации.

В настоящее время предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) и безвозмездное пользование осуществляется в порядке, предусмотренном главой V.1 (статьи 39.1 - 39.20) ЗК Российской Федерации, введенной Федеральным законом от 23 июня 2014 № 171-ФЗ.

Частью 1 статьи 39.20 ЗК Российской Федерации установлено, что исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом.

Подпункт 3 пункта 1 ст. 11.3 ЗК Российской Федерации предусматривает, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии, в частности, с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 ЗК РФ.

Согласно статьи 11.10 ЗК Российской Федерации под схемой расположения земельного участка понимается изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории (п. 1). Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории и иной градостроительной документации (п. 2). Схема расположения земельного участка должна быть утверждена решением органа местного самоуправления, уполномоченного на распоряжение земельными участками (п. 13).

Пунктом 16 статьи 11.10 ЗК Российской Федерации предусмотрены основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 названной статьи; полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам; несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением № 58/7 главы администрации Антелевского сельского Совета Гатчинского района Ленинградской области от 02 октября 1992 года Толчееву Ю.А. из свободного фонда земель Антелевского сельского совета предоставлен и закреплен в постоянное пользование с правом наследования для ведения личного подсобного хозяйства и строительства индивидуального жилого дома земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе под постройками № кв.м в <адрес> (л.д. 10).

На основании выше названного постановления главы администрации за Толчеевым Ю.А. зарегистрировано право пожизненного наследуемого владения земельного участка площадью 0,15 га (<данные изъяты> кв.м), что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю (л.д.8,9).

Постановлением № 525 администрации МО «Пудомягское сельское поселение» Гатчинского муниципального района от 06 сентября 2010 года земельному участку Толчеева Ю.А. присвоен адрес: <адрес>, (л.д. 11).

Как следует из ответа главы администрации МО «Пудомягское сельское поселение» Гатчинского района земельный участок истца не был сформирован, не поставлен ан кадастровый учет в установленном порядке и не использовался по целевому назначению в течение двадцатитрехлетнего периода (л.д. 12).

Требование ст. 11.10 ЗК РФ, на которую сослался истец в своем заявлении в его обоснование, распространяется на вновь образуемые земельные участки.

Утверждение схем расположения земельных участков, предоставленных, оформленных и зарегистрированных в установленном порядке, действующим законодательством не предусмотрено.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ (в ред. до 01.03.2015г.) земельным участком является часть земной поверхности, границы которого определены в соответствии с федеральными законами.

В силу п.3 ст. 6 ЗК РФ (в ред. ФЗ от 23.06.2014 № 171-ФЗ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных ЗК РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Земельный участок истца до настоящего времени на кадастровом учете не состоит, его межевание не производилось. Доказательств выдела земельного участка в натуре истец не представил. Границы земельного участка истца не установлены в соответствии с действующим земельным законодательством.

Истец представил схему расположения его земельного участка, которая по мнению ответчика администрации МО «Пудомягского сельского поселения», является не актуальной (л.д. 46,12). Большая часть земельного участка подпадает под глубокий овраг и не может быть использована под жилищное строительство в соответствии со ст. 45 Правил землепользования и застройки Пудомягского сельского поселения. Земельный участок истца расположен в ином месте, не свободном от прав иных лиц.

Доводы ответчиков представителем истца не опровергнуты.

Суд полагает, что истец выбрал не верный способ защиты своего права.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Толчеева Юрия Андреевича к администрации МО «Пудомягское сельское поселение» Гатчинского муниципального района, администрации МО «Гатчинский муниципальный район Ленинградской области», Комитету по управлению имуществом Гатчинского муниципального района об обязании подготовить, утвердить и выдать схему расположения земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на кадастровом плане территории - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М. Крячко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М. Крячко

Подлинный документ находится в материалах

гражданского дела № 2-3178 /2016

Гатчинского городского суда Ленинградской области

Дело № г. ДД.ММ.ГГГГ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой Е.А.

при секретаре Комаровой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области, Администрации Пудомягского сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области, о восстановлении нарушенных прав, путем предоставления равнозначного земельного участка,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском, просил обязать ответчиков предоставить истцу равнозначный земельный участок взамен земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, площадью 1500 кв.м., ранее предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства и строительства индивидуального жилого дома.

Истцовая сторона два раза подряд не явилась в судебное заседание.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Ответчики рассмотрения дела по существу не требовали.

Согласно ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В случае предоставления истцом доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оста...

...влении заявления без рассмотрения.

Истец вправе повторно обратиться в суд с заявлением в общем порядке, в связи с чем его право на судебную защиту не нарушается.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление ФИО1 к администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области, Администрации Пудомягского сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области, о восстановлении нарушенных прав, путем предоставления равнозначного земельного участка, оставить без рассмотрения.

Определение обжалованию не подлежит.

Истец вправе повторно обратиться в суд с заявлением в общем порядке, а также вправе в соответствии со ст. 223 ГПК РФ обратиться в Гатчинский городской суд Ленинградской области с ходатайством об отмене судом настоящего определения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Судья Леонтьева Е.А.

Дело № № ДД.ММ.ГГГГ г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Гатчинский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Леонтьевой Е.А.,

при секретаре Комаровой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Гатчинского муниципального района <адрес> в лице Комитета по управлению имуществом Гатчинского муниципального района <адрес> о выделении земельного участка в натуре,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, истцовая сторона дважды не явилась в суд, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика в суд явился, рассмотрения дела по существу не требовал, против оставления заявления без рассмотрения не возражал.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 ГПК РФ обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверж...

...дающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. № 3 (ред. от 09.02.2012) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 222-223 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление ФИО1 к администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области в лице Комитета по управлению имуществом Гатчинского муниципального района Ленинградской области о выделении земельного участка в натуре, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке, а также право обратиться с ходатайством об отмене данного определения с предоставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Леонтьева Е.А.