Толчков Сергей Эдуардович

Дело № 2-1459/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2016 года город областного значения Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рыжовой О.А., при секретаре Забелиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Нижегородского ГОСБ к Толчкову С.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Нижегородского ГОСБ обратилось в суд с иском к Толчкову С.Э. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. - неустойка, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.- просроченные проценты, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.- просроченный основной долг, а также о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указали, что между ПАО «Сбербанк России» и Толчковым С.Э. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № в соответствии с. 1.1 указанного договора Толчкову С.Э. был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитным ресурсами <данные изъяты> % годовых.

В соответствии с п. 3.1.-3.2.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Толчков С.Э. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользовани...

...е кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком имеется задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. -неустойка, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.- просроченные проценты, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.- просроченный основной долг.

Заемщик Толчков С.Э. уклоняется от уплаты задолженности по кредиту и процентам, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

В связи с нарушением договорных обязательств ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о расторжении кредитного договора, а так же потребовал возврата денежных средств составляющих сумму задолженности перед Банком.

Поскольку ответчик соглашение о расторжении кредитного договора не подписал, возврат денежных средств не произвел, истец обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора.

Представитель истца Земсков М.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Толчков С.Э. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Суд с учетом согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ: «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа».

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд, только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ: «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.»

В соответствии со ст. 33 ФЗ от 02.12.1990г. № 395 – 1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Толчковым С.Э. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> % годовых на условиях возвратности, уплаты процентов за пользование кредитом, а также неустоек в случае просрочки платежей в размере, оговоренном условиями кредитного договора.

На основании п. 4.2.3 вышеуказанного Кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредита.

Согласно п. 3.3. Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день, следующий за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Заемщик Толчков С.Э. существенно нарушил условия заключенного с истцом кредитного договора, а именно уклоняется от уплаты кредита и процентов, в связи с чем за ним образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, состоящая из задолженности по основному долгу в сумме <данные изъяты> руб., процентам – <данные изъяты> руб.

Расчет представленный истцом судом проверен, сомнений не вызывает.

Каких-либо доказательств в соответствии со ст.56 ГПК РФ в возражении на исковые требования ответчиком суду не представлено. Так же не представлено доказательств уплаты задолженности перед банком. Толчков С.Э. подписав кредитный договор, согласился с условиями предоставления кредита, в том числе начислении процентов на сумму кредита.

Таким образом, требования о взыскании задолженности по основному долгу и процентам подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов ответчиком не исполнены, истец в силу ст. 330 ГК РФ и пунктом 3.2.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ имеет право требовать от ответчика уплаты неустойки.

За просрочку платежа ответчику начислена неустойка в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которая состоит из неустойки на просроченную ссудную задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, неустойки на просроченные проценты <данные изъяты> рублей.

Размер штрафных санкций определен условиями заключенного между сторонами договора, с указанными условиями ответчик Толчков С.Э. согласился.

Расчет неустойки судом исследован, сомнений не вызывает.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по договорам займа).

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, а также принимая во внимание длительность неисполнения ответчиком обязательства по кредитному договору, размер удовлетворенных требований, суд приходит к выводу, что неустойка в сумме <данные изъяты> рублей является справедливой и соразмерной последствиям нарушения обязательств по кредитному договору. Доказательств обратного или других причин связанных с лицом, могущих явиться основанием для снижения неустойки не представлено.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч.2 ст.88 ГПК РФ).

Судом установлено, что при подаче настоящего искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, согласно ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 – 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Нижегородского ГОСБ удовлетворить.

Взыскать с Толчкова С.Э. в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Нижегородского ГОСБ задолженность по кредитному договору по основному долгу в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., процентам – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., неустойки в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего на общую сумму <данные изъяты> (шестьсот двадцать девять тысяч двести пятнадцать) рублей <данные изъяты> коп.

Взыскать с Толчкова С.Э. в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Нижегородского ГОСБ возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>) рубля <данные изъяты> коп.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между Толчковым С.Э. и ПАО Сбербанк.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.А. Рыжова