Толдин Валерий Павлович

Дело № 2-4120/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«05» декабря 2013 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Никитушкиной Е.Ю.,

при секретаре Егоровой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Толдина В.П. к Лукс Т.П. , Межрайонной инспекции ФНС РФ № по РО в <адрес>, третье лицо: нотариус <адрес> Егиазарян М.Г. об определении долей в наследственном имуществе, о признании права собственности в порядке наследования на недвижимое имущество, встречному иску Лукс Т.П. к Толдину В.П. о признании права собственности на имущество в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Толдин В.П. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что <дата> умерла Натальченко А.Г. , являющаяся егоматерью, что подтверждается свидетельством о смерти от <дата>. <дата> Натальченко А.Г. было подписано завещание, удостоверенное нотариусом <адрес> Рудас А. М., согласно которому все ее имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, она завещает Толдину В.П. и Лукс Т.П. . Ко дню смерти Натальченко А.Г. принадлежала на праве частной собственности доля в квартире № по адресу: <адрес>. Данная квартира была приобретена в общую совместную собственность истцом и Натальченко А.Г. в порядке приватизации без определения долей. Данное обстоятельство подтверждается договором на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан № от <дата> и регистрационным удостоверением от <дата>. №. Истец своевременно обратился к нотариусу <адрес> с заявлением о принятии наследства. На часть наследственного имущества истцу было выдано свидетельство о праве на наследство, но на спорное жилое помещение свидетельство о праве на наследство выдано не было. Отказ в выдаче свидетельства о праве на наследство на долю в <адрес> в <адрес> нотариус мотивировал тем, что не определены доли в праве собственности в спорном наследственном имуществе. Не получение свидетельства о праве на наследство на указанную выше квартиру препятствует истцу в оформлении права собственности на данное недвижимое имущество, в связи с чем он вынужден обратиться в суд. По...

...лагает, что поскольку спорная квартира была приватизирована истцом и его матерью - Натальченко А. Г. в совместную собственность, то каждому из них принадлежала 1/2 доля в праве собственности на указанную квартиру. Соответственно, в наследственную массу после смерти Натальченко А.Г. вошла 1/2 доля в праве собственности на <адрес> в <адрес>. Согласно завещанию матери Натальченко А. Г. все свое имущество, принадлежащее ей на праве собственности ко дню смерти, она завещала в равных долях истцу и ответчице Лукс Т.П. Таким образом, считает, что наследует 1/4 долю в праве собственности на <адрес> в <адрес>, а с учетом того, что ему уже принадлежит на праве собственности 1/2 доля в праве собственности на указанную квартиру, полагает, что доля увеличивается до 3/4 долей.

Просил суд исключить из числа собственников на квартиру № по <адрес> в <адрес> Натальченко А.Г. ; признать за ним право собственности в порядке наследования после умершей <дата> Натальченко А.Г. на 1/4 долю в праве собственности на квартиру № по <адрес> в <адрес>, увеличив его долю в праве собственности на указанную квартиру до 3/4.

Лукс Т.П. обратилась в суд со встречными требованиями к Толдину В.П. указав следующее. <дата> умерла ее мать, Натальченко А.Г. , что подтверждается свидетельством о смерти. На момент смерти Натальченко А. Г. - на праве собственности принадлежали 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на праве собственности принадлежали Натальченко А.Г. на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан № от <дата> г., в соответствии с которым Городской совет народных депутатов в порядке приватизации передал в совместную собственность Натальченко А.Г. и ее сына, Толдина В.П., квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Изначально спорная квартира передавалась в совместную собственность Толдина В.П. и Натальченко А.Г. без определения долей. Впоследствии между Толдиным В.П. и Натальченко А.Г. <дата> был заключен договор определения долей, в соответствии с которым Толдиным В.П. и Натальченко А.Г. были определены доли в спорной квартире. Согласно Договору определения долей от <дата> - доля Натальченко А.Г. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, была определена как 2/3, доля Толдина В. П. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, была определена как 1/3. На момент смерти Натальченко А. Г. не успела зарегистрировать право собственности на 2/3 доли в спорной квартире. Договор определения долей от <дата> соответствует требованиям закона по форме и содержанию, и стороны в соответствующей этому договору форме выразили волеизъявление на создание правовых последствий, определенных для раздела общего имущества. Таким образом, возможность признания недействительности сделки в случае невыполнения требования о государственной регистрации сделки должна устанавливаться законом. После смерти Натальченко А.Г., открылось наследство в виде 2/3 долей в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. После смерти Натальченко А. Г., в шестимесячный срок Лукс Т.П. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, что подтверждается заявлением от <дата> года. Истица приходится дочерью Натальченко А.Г. , что подтверждается свидетельством о рождении. Толдина Т. П., вступила в брак с Лукс Ю. Л., после регистрации брака ей была присвоена фамилия Лукс. Истица по встречным требованиям и Толдин В.П. являются единственными наследниками после смерти Натальченко А.Г.. <дата> Натальченко А. Г. подписала завещание, в соответствии с которым все свое имущество в равных долях завещала Лукс Т.П. и Толдину В.П. Истица не согласна с исковыми требованиями Толдина В.П. о признании за ним права собственности на 3/4 доли квартиры по адресу: <адрес>. Полагает, что на момент смерти Натальченко А.Г. принадлежали 2/3 доли квартиры по адресу: <адрес>, Толдину В.П. принадлежала 1/3 доля спорной квартиры. В связи с чем, Толдин В.П. вправе претендовать на 1/3 долю спорной квартиры в порядке наследования после смерти Натальченко А.Г. , умершей <дата> года, на 1/3 спорной квартиры по договору определения долей от <дата>

Просила суд признать за ней, Лукс Т.П. , право собственности на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти Натальченко А.Г. , умершей <дата> года.

Толдин В.П. извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель истца, адвокат по ордеру Понятовская О.В., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования Толдина В.П., настаивала на их удовлетворении. Встречные требования Лукс Т.П. не признала, просила в их удовлетворении отказать. Пояснила, что действительно между Толдиным В.П. и Натальченко А.Г. был подписан договор определения долей в спорной квартире, однако Натальченко А.Г. не зарегистрировала договор определения долей в МПТИ <адрес>, поэтому его нельзя учитывать при вынесении решения, он является ничтожной сделкой.

Лукс Т.П. извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явилась.

Представитель Межрайонной МИ ФНС РФ № по РО в <адрес> Толокова Н.Ю. действующая на основании доверенности, третье лицо: нотариус <адрес> Егиазарян М.Г.(Вр. И.о. Степаненкова Я.В.), извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, представили заявление, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что согласно справке МУП «ЦТИ» <адрес> № от <дата> (л.д.14), <адрес> литере А, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве частной собственности Толдину В.П. , Натальченко А.Г. на основании дубликата регистрационного удостоверения № от <дата> (л.д.13).

Как следует из договора на передачу и продажу квартир (домов в собственность граждан № от <дата> года, жилое помещение, <адрес> лит. А передана в совместную собственность Натальченко А.Г. , <дата> года рождения и Толдину В.П. , <дата> года рождения без определения долей (л.д.12).

Из материалов дела усматривается, что между Толдиным В.П. и Натальченко А.Г. был подписан договор определения долей от <дата> года, по которому стороны определили, что Толдину В.П. принадлежит на праве собственности 1/3 доля в квартире, Натальченко А.Г. - 2/3 доли, <адрес> в <адрес>. Указанный договор был подписан сторонами в присутствии нотариуса <адрес> Дворядкиной Л.М. и зарегистрирован в реестре №.

Из договора следует, что сособственник Толдин В.П. сам лично подписал договор определения долей. Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что как Толдин В.П., так и Натальченко А.Г. выразили свою волю и желание определить доли в указанных в договоре долях. Договор с момента его заключения, а именно с <дата> никто не оспаривал, поэтому доводы представителя Толдина В.П. о ничтожности договора, суд не может принять во внимание.

Статья 244 ГК РФ определяет, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии со ст. 245 ГК РФ, соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Толдин В.П. и Натальченко А.Г. договором определения долей от <дата> предусмотрели отступление от равенства долей в спорной квартире, и определили, что доля Натальченко А.Г. составляет 2/3, доля Толдина В.П. в спорной <адрес>.

Договор определения долей от <дата> соответствует требованиям закона по форме и содержанию, и стороны в соответствующей этому договоре форме выразили волеизъявление на создание правовых последствий, определенных для раздела общего имущества.

Таким образом, суд полагает, что доли в праве собственности на <адрес> по адресу: <адрес> лит.А определены следующим образом: за Толдиным В.П. – 1/3 доля в праве собственности, за Натальченко А.Г. – 2/3 доли.

Как установлено судом, Толдин В.П и Лукс Т.П. приходятся родными детьми Натальченко А.Г., что подтверждается свидетельствами о их рождении (л.д.10.). Лукс Т.П. до заключения брака с Лукс Ю.Л. имела фамилию Толдина Т.П. , что отражено в свидетельстве о заключении брака №

Из материалов дела следует, что Натальченко А.Г. , <дата> года рождения, умерла <дата> года, о чем составлена запись акта о смерти № (л.д.9). После ее смерти открылось наследство в виде 2/3 долей в праве собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> литер «А». Толдин В.П. и Лукс Т.П. являются наследниками первой очереди после смерти своей матери Натальченко А.Г.

Судом установлено, что при жизни Натальченко А.Г. подписала завещание, в соответствии с которым все свое имущество в равных долях завещала Лукс Т.П. и Толдину В.П. (л.д.11), которые в установленный законом срок обратились к нотариусу <адрес> с заявлениями о принятии наследства.

Согласно ответу нотариуса Вр.и.о. нотариуса Егиазарян М.Г.- Степаненковой Я.В. после смерти Натальченко А.Г. , умершей <дата> заведено наследственное дело № № <дата> года подано заявление о принятии наследства от дочери наследодателя Лукс Т.П. , <дата> года рождения и <дата> подано заявление о принятии наследства по завещанию от Толдина В. <дата> года рождения. От других наследников заявлений не поступало. Свидетельства о праве на наследство не выдавались (л.д.26).

Согласно ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №О судебной практике по делам о наследовании" п. 22 Распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания по правилам статей 1124 - 1127 или 1129 ГК РФ, а в части, касающейся денежных средств, внесенных гражданином во вклад или находящихся на любом другом счете гражданина в банке, также путем совершения завещательного распоряжения правами на эти средства в соответствии со статьей 1128 ГК РФ и Правилами совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 351).

В соответствии с ч. 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Следовательно, суд полагает, что наследственное имущество должно быть распределено между наследниками следующим образом. Исходя из принадлежащей Натальченко А.Г. 2/3 доли в праве собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> литер А, за дочерью наследодателя – Лукс Т.П., сыном – Толдиным В.П. должно быть признано право собственности по1/3 доле за каждым. А с учетом имеющейся у Толдина В.П. – 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, за ним должно быть признано право на 2/3 квартиры по указанному адресу.

Таким образом, суд полагает исковые требования Толдина В.П. подлежат частичному удовлетворению, заявленные требования Лукс Т.П. возможным удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Толдина В.П. к Лукс Т.П. , третье лицо МИФНС РФ № по РО об определении долей в наследственном имуществе, о признании права собственности в порядке наследования на недвижимое имущество удовлетворить частично.

Определить доли в праве собственности на <адрес> литер «А» по <адрес> в <адрес>, считать 2/3 доли принадлежащей Натальченко А.Г. и 1/3 доли принадлежащей Толдину В.П. .

Признать за Толдиным В.П. право собственности в порядке наследования после умершей <дата> Натальченко А.Г. на 1/3 долю в праве собственности на квартиру № по <адрес>, литер «А» в <адрес>, увеличив его долю в праве собственности на указанную квартиру до 2/3, в остальном отказать.

Встречные исковые требования Лукс Т.П. к Толдину В.П. о признании права собственности на имущество в порядке наследования удовлетворить.

Признать за Лукс Т.П. , право собственности на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, литер «А» <адрес>, в порядке наследования после смерти Натальченко А.Г. , умершей <дата> года.

Исключить из числа собственников на квартиру № по <адрес> в <адрес> Натальченко А.Г. , умершую <дата> года.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 декабря 2013 года.

Судья: Е.Ю. Никитушкина