Толибов Гайрат Шарикович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Киров 28 мая 2015 года

Кировский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Балашова А.А.,

при секретаре Дороненковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с исковым заявлением к

ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа. В исковом заявлении истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО КБ «Восточный ей был выдан кредит наличными в сумме 200 000, эти денежные средства были взяты на ремонт дома. В конце июля 2014 года ответчик ФИО2, зная, что у нее имеются деньги на ремонт дома, обратился к ней с просьбой дать ему в долг деньги в сумме 300 000 рублей на организацию сервиса по ремонту автомобилей. В конце июля 2014 года она передала ответчику деньги в сумме 300 000 рублей, на оборудование сервиса по ремонту автомобилей. Деньги были переданы ФИО2 в присутствии её мужа ФИО4 и свидетеля ФИО5 в доме №, расположенного по адресу: <адрес>. Получение от истца вышеуказанной суммы не было оформлено распиской, ввиду доверительных отношений. Согласно устной договорённости ответчик обязался вернуть ей сумму долга 300 000 рублей в течение двух месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. По истечении указанного срока возврата долга, она неоднократно обращалась к ответчику по поводу исполнения обязательств по договору займа, однако ответчик ФИО2 до настоящего времени уклоняется от возврата указанной суммы долга. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в MO MВД России «Кировский» с просьбой привлечь к уголовной ответственности ФИО2 по ст. 159 УК РФ, то есть за мошенничество, однако по данному факту б...

...ыло вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Просит суд взыскать с ответчика в её пользу сумму невозвращённого ей долга в размере 300 000 рублей, а также взыскать уплаченную сумму государственной пошлины в сумме 6200 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, приведя в обоснование доводы, изложенные в иске. Пояснила, что в письменной форме договор займа между ней и ответчиком не заключался, каких либо иных документов, подтверждающих факт передачи ею денежных средств в указанной сумме, также не имеется.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, об уважительсти причин неявки в судебное заседание суду не сообщил, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался. В телефонограмме исковые требования истца не признал, пояснив, что денежных средств в долг у истца не брал.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО2

Суд, выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно норм статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из положений частей 1 и 2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться на подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

Из дела следует, что письменная форма договора займа с соблюдением общих положений о письменной форме договора, предусмотренных ст. 160 ГК РФ, п.п. 2 и 3 ст.434 ГК РФ, не соблюдена. Иных письменных доказательств: - документов, расписок, подтверждающих, что истец передала ответчику денежные средства в долг, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд полагает, что договор займа в письменной форме между сторонами заключен не был, существенные условия договора займа (порядок, условия предоставления и сроки возврата займа) сторонами не были оговорены. То есть, истцом не доказан факт возникновения между сторонами отношений применительно к договору займа.

Факт получения истцом кредита в ОАО КБ « Восточный» подтверждает наличие у истца обязательств перед банком, однако не является доказательством возникновения обязательств между истцом и ответчиком.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей: ФИО4 и ФИО5 не могут быть приняты судом в силу ч.1 ст. 162 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А Балашов

Решение принято судом в окончательной форме 01 июня 2015 года