Толибов Хокимджон Голибович
Дело 11-89/2022
В отношении Толибова Х.Г. рассматривалось судебное дело № 11-89/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 04 марта 2022 года, где в результате рассмотрения определение было отменено. Рассмотрение проходило в Дзержинском районном суде г. Перми в Пермском крае РФ судьей Смольяковой Н.В.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Толибова Х.Г. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 25 марта 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Толибовым Х.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Мировой судья ФИО1 КОПИЯ
Дело № 11-89/2022
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 марта 2022 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе председательствующего Смольяковой Н.В., при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми частную жалобу ООО «УК «Служба управления недвижимостью» на определение мирового судьи судебного участка № 8 Дзержинского судебного района г. Перми от 25 января 2022 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,
установил:
ООО «УК «Служба управления недвижимостью» обратилось на судебный участок с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО4, ФИО5 в солидарном порядке задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 184940, 83 руб., расходов по уплате госпошлины – 1712, 34 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 8 Дзержинского судебного района г. Перми от 25 января 2022 года заявление ООО «УК «Служба управления недвижимостью» о выдаче судебного приказа возвращено.
На данное определение ООО «УК «Служба управления недвижимостью» подана частная жалоба, в которой заявитель просит его отменить, поскольку в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны наименование взыскателя, его место жительства или место нахождения. Информации о том, что это должен быть обязательно юридический адрес взыскателя в данной статье не содержится. Так как фактически взыскателем является представитель по доверенности ООО «УК «Служба управления недвижимостью», в заявлении указан адрес его местон...
Показать ещё...ахождения: Адрес, во избежание риска последствий неполучения юридически значимых сообщений.
На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого определения мирового судьи, суд апелляционной инстанции установил.
Как следует из представленных документов, при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «УК «Служба управления недвижимостью» указало адрес: Адрес
В учредительных документах, представленных в дело (Уставе, Свидетельстве о государственной регистрации юридического лица) местом нахождения организации значится: Адрес.
Возвращая заявление, мировой судья на основании п. 3 ч. 1 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о не соблюдении ООО «УК «Служба управления недвижимостью» требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, а именно: не указан юридический адрес взыскателя - юридического лица, определяемый в соответствии с положениями ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С данными выводами суд апелляционной инстанции не может согласиться в силу следующего.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если: не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.
Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» - заявление о выдаче судебного приказа должно содержать обязательные сведения, указанные в статье 124 ГПК РФ.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны наименование взыскателя, его место жительства или место нахождения.
Согласно ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц (п. 2).
В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица (абз. 1 п. 3).
Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (абз. 2 п. 3).
Таким образом, вывод мирового судьи о не соблюдении требований к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа являются ошибочными, поскольку из перечисленных выше норм закона не следует, что в качестве адреса взыскателя должен быть указан только юридический адрес.
На основании изложенного, определение мирового судьи о возвращении заявления о выдаче судебного приказа нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с направлением материала мировому судье для рассмотрения заявления в порядке гл. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 333 – 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Определение мирового судьи судебного участка № 8 Дзержинского судебного района г. Перми от 25 января 2022 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа отменить.
Направить материал на судебный участок № 8 Дзержинского судебного района г. Перми для рассмотрения заявления в порядке гл. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья подпись Н.В. Смольякова
Копия верна.
Судья Н.В. Смольякова
Свернуть