logo

Толкач Дмитрий Юрьевич

Дело 2-6266/2024 ~ М-3792/2024

В отношении Толкача Д.Ю. рассматривалось судебное дело № 2-6266/2024 ~ М-3792/2024, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Новосибирска в Новосибирской области РФ судьей Щегловой А.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Толкача Д.Ю. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 8 июля 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Толкачом Д.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-6266/2024 ~ М-3792/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
28.06.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Новосибирская область
Название суда
Октябрьский районный суд г. Новосибирска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Щеглова Анна Владимировна
Результат рассмотрения
Передано по подсудности, подведомственности
Дата решения
08.07.2024
Стороны по делу (третьи лица)
Толкач Дмитрий Юрьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Будков Никита Викторович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Вологдин Дмитрий Владимирович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Красиков Никита Андреевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 12-634/2011

В отношении Толкача Д.Ю. рассматривалось судебное дело № 12-634/2011 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 23 сентября 2011 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Одинцовском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Федоровым Д.П.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 14 октября 2011 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Толкачом Д.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 12-634/2011 смотреть на сайте суда
Дата поступления
23.09.2011
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Жалобы на постановления
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Одинцовский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Федоров Дмитрий Павлович
Результат рассмотрения
Оставлено без изменения
Дата решения
14.10.2011
Стороны по делу
Толкач Дмитрий Юрьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст. 12/8 ч.2 КоАП РФ
Судебные акты

Дело №12-634\11

г. Одинцово 14 октября 2011 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Д.П. Федоров, с участием Толкача Д.Ю., при секретаре Галстян С.К., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Толкача Дмитрия Юрьевича, 28.07.1985 г.р., уроженца с.Галенки, Октярьского района, Приморского края, холостого, с высшим образованием, проживающего по адресу: Московская обл., г.Краснознаменск, ул. Шлыкова, д.2, кв.136, работающего в ООО «Полиметалл - М»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи 164 судебного участка мировым судьей 310 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 24.08.2011г., Толкач Д.Ю. подвергнут административному наказанию по ст.12.8 ч.2 КоАП РФ в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев, за то, что 11.07.2011г. в 3 часа 40 минут на 10 км МБК Минско - Волоколамского направления, Толкач Д.Ю. в нарушение п.2.7 ПДД РФ передал управление автомобилем «Форд - Фокус» г.р.з. Р 314 ХЕ 150 РУС Морозову Е.С., находившемуся в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.2 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, Толкач Д.Ю. обратился в Одинцовский городской суд с жалобой. Он просит отменить постановление мирового судьи, так как постановление мирового судьи не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, то, что Морозов Е.С. употреблял спиртное он знал, но с момента употребления Морозовым спиртного прошло достаточно времени, он спрашивал у Морозова Е.С. как он себя чувствует, тот отвечал, что нормально и может вести машину, машина, которая принадлежит ...

Показать ещё

...ему, была передана Морозову по доверенности и Морозов вписан в полис ОСАГО, соответственно он подлежит освобождению от административной ответственности на основании ст. 2.6.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Толкач Д.Ю. вину не признал, пояснил, что он в компании, вместе с Морозовым 08.07.2011 года, 09.07.2011 года, 10.07.2011 года на Рузском водохранилище отмечали день рожденья Морозова, все выпивали алкогольные напитки, примерно 10.07.2011 года он сказал Морозову, чтобы тот больше не пил, так как им в 3 часа ночи необходимо выезжать - Морозову на дежурство, а ему на работу. Перед выездом он убедился в нормальном состоянии Морозова, и они выехали.

Суд, выслушав Толкача Д.Ю. проверив доводы жалобы, изучив дело об административном правонарушении, считает необходимым жалобу оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения, по следующим основаниям.

К утверждениям Толкача Д.Ю. о том, что он не знал о том, что Морозов находится в состоянии опьянения и не мог это определить, суд относится критически и считает, что они направлены на избежание ответственности за содеянное, из его же показаний следует, что ему было известно, что Морозов употреблял спиртные напитки, Толкач добровольно передал Морозову управление транспортным средством, который и управлял им.

Таким образом, вышеизложенное свидетельствует о наличии в действиях Толкача состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.2 КоАП РФ.

Исходя из буквального толкования данной статьи, для наличия состава ст. 12.8 ч.2 КоАП РФ характерно самоустранение водителя, который управлял или должен был управлять транспортным средством, и передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. При этом не имеет значение, имело ли лицо, которому было передано управление, право на управление транспортным средством, важен сам факт нахождения этого лица в состоянии опьянения.

Следовательно, ссылка Толкача Д.Ю. на ст. 2.6.1 КоАП РФ является необоснованной.

Также в судебном заседании было исследовано постановление и.о. мирового судьи 222 судебного участка мирового судьи 224 судебного участка Рузского судебного района Московской области от 15.07.2011 года, вступившего в законную силу 25.07.2011 года, в соответствии с которым, Морозов Е.С. признан виновным по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения прав управления транспортным средством.

Вина Толкача Д.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.3); рапортом сотрудника ДПС (л.д. 4), которым суд доверяет, т.к. они являются допустимыми и относимыми доказательствами, подтверждают виновность Толкача Д.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.2 КоАП РФ.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Толкача Д.Ю. в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.2 КоАП РФ в передаче управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения нашла свое подтверждение.

Мировым судьей правильно квалифицированы действия по ст.12.8 ч.2 КоАП РФ и с учетом характера совершенного административного правонарушения и его личности, ему правильно назначено наказание в пределах санкции названной статьи.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи 164 судебного участка мирового судьи 310 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 24.08.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Толкача Д.Ю. по ст.12.8 ч.2 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья Д.П. Федоров

Свернуть
Прочие