Толкачев Герман Александрович

Дело №5-142/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

р.п.Иловля «27» мая 2021 года

Судья Иловлинского районного суда Волгоградской области Пичугин В.И.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Толкачева Г. А., родившегося <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

22 марта 2021 года в 08 час. 55 мин. Толкачев Г.А., в период режима повышенной готовности в связи с угрозой возникновения чрезвычайной ситуации, в нарушение пункта 3.10 Постановления Губернатора Волгоградской области №179 от 15 марта 2020 года «О введении режима повышенной готовности и функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой Государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», обязывающего граждан соблюдать постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 г. N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом" об обеспечении ношения гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах, использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (гигиенические маски, респираторы) при посещении мест приобретения товаров, работ, услуг, не относящихся к местам массового пребывания людей, находился в магазине «Vest», расположенном по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район, р.п.Иловля, ул.Коммунистическая,д.35, не имея средств индивидуальной защиты органов дыхания, чем нарушил пункт 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражд...

...анами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №417, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По данному факту 15 апреля 2021 года полицейским ОППСП Отдела МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области в отношении Толкачева Г.А составлен протокол и возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По делу назначено проведение административного расследования.

Толкачев Г.А для рассмотрения дела в суд не явился, извещён о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, направленной по адресу места жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении, заказным письмом с простым уведомлением. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся.

Должностное лицо административного органа, составившее протокол об административном правонарушении, будучи надлежаще извещён о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, извещён надлежащим образом. Причина не явки не известна.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, влечёт административную ответственность.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в невыполнении предусмотренных законодательством правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Частью 1 статьи 29 Федерального закона от 30 марта 1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Постановлением Правительства РФ от 31 января 2020 №66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 г. №715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих», дополнен пунктом 16 - коронавирусная инфекция (2019- nCoV).

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 30.03.2020 №9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019» высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) определено обеспечить введение ограничительных мероприятий, включая режим самоизоляции.

Постановлением Губернатора Волгоградской области №179 от 15 марта 2020 года «О введении режима повышенной готовности и функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой Государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» на территории Волгоградской области с 16 марта 2020 года введён режим повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установить региональный уровень реагирования (далее режим повышенной готовности).

В соответствии с пунктом 3.10 названного постановления, соблюдать постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 г. N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом" об обеспечении ношения гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (гигиенические маски, респираторы) при посещении мест приобретения товаров, работ, услуг, не относящихся к местам массового пребывания людей.

При использовании средств индивидуальной защиты органов дыхания (гигиенических масок, респираторов) соблюдать Общие рекомендации по использованию и обеззараживанию СИЗ (приложение 2 к Методическим рекомендациям МР 3.1/3.5.0172/1-20, утвержденным руководителем Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 11 апреля 2020 г.), Рекомендации гражданам по профилактике коронавирусной инфекции [приложение к приказу от 17 марта 2020 г. Министерства экономического развития Российской Федерации N 139, Министерства промышленности и торговли Российской Федерации N 837, Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации N 117 "Об организации мероприятий, направленных на предупреждение возникновения и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в здании правительственного комплекса"], в том числе гигиеническая маска, респиратор должны плотно закрывать рот и нос, не оставляя зазоров.

Согласно подпункту «в» пункта 3 Правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2020 года №417, граждане обязаны при получении инструкций (указаний) от уполномоченных должностных лиц, в том числе через средства массовой информации или операторов связи, эвакуироваться с территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или из зоны чрезвычайной ситуации и (или) использовать средства коллективной и индивидуальной защиты и другое имущество (в случае его предоставления органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями), предназначенное для защиты населения от чрезвычайных ситуаций.

Нахождение Толкачева Г.А 22 марта 2021 года в 08 час. 55 мин. в магазине

«Vest», расположенном по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район, р.п.Иловля, ул.Коммунистическая,д.35, без средств индивидуальной защиты органов дыхания, при введении на территории Волгоградской области режима повышенной готовности послужило основанием для составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.4).

При составлении протокола об административном правонарушении Толкачев Г.А присутствовал, замечаний к протоколу не выразил. В своих объяснениях указал, что 22 марта 2021 года находился в магазине «Vest», расположенном по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район, р.п.Иловля без средства индивидуальной защиты органов дыхания (л.д.14).

Протокол составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Виновность Толкачева Г.А в совершении указанных действий подтверждается:

протоколом об административном правонарушении АЕ-34 № 917998, в котором изложены время, место, обстоятельства совершения административного правонарушения;

рапортом старшего УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области Семеновой О.А., согласно которому 22 марта 2021 года Толкачев Г.А находился в магазине «Vest» без средств индивидуальной защиты органов дыхания (л.д.16);

постановлением администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области №182 от 12 марта 2021 года «Об утверждении Перечня мест массового пребывания людей Иловлинского муниципального района Волгоградской области (л.д.10);

перечнем мест массового пребывания людей Иловлинского муниципального района Волгоградской области (л.д.11-12);

объяснением свидетеля Поповой Л.И от 26 марта 2021 года.

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, прихожу к выводу, что вина Толкачева Г.А установлена и доказана, а его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Оснований, влекущих прекращение производства по делу об административном правонарушении, либо освобождение от административной ответственности, по делу не установлено.

В соответствии со ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Толкачева Г.А., в силу п.1 и п.6 ч.1 и ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, являются раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельствами, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, по делу не имеется.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершённого административного правонарушения, имущественное положение Толкачева Г.А, совершил административное правонарушение впервые, имущественный ущерб государству и третьим лицам не причинен, требования пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности в том числе наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учётом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности правонарушителя - совершил административное правонарушение впервые, имущественный ущерб государству и третьим лицам не причинен, суд считает необходимым назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Назначение иного наказания будет противоречить общественным интересам и целям административного наказания.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Издержки по делу об административном правонарушении отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 20.6.1 ч.1, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Толкачева Г. А. признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Назначить Толкачеву Г. А. административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Иловлинский районный суд Волгоградской области.

Судья подпись В.И. Пичугин

Дело № 33-1405/2023

(№ 2-583/2022)

УИД № 66RS0017-01-2022-000676-78

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 27.01.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Ильиной О.В.,

судей

Кайгородовой Е.В.,

Максимовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиопротокола помощником судьи Малярик А.М., рассмотрела в помещении суда в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело

по иску Толкачевой Елены Олеговны, действующей в интересах Т.Е.А. , к администрации Артинского городского округа о предоставлении жилого помещения по договору социального найма

по апелляционной жалобе ответчика на решение Артинского районного суда Свердловской области от 01.11.2022.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя истца Беляковой Т.А., судебная коллегия

установила:

Толкачева Е.О., действуя в интересах несовершеннолетней дочери Т.Е.А. , <дата> года рождения, обратилась в суд с иском к администрации Артинского городского округа, в котором просила предоставить Толкачевой Е.О. в составе семьи из пяти человек: Толкачевой Е.О., Т.А. Г. , Т. Т. А. , Т. Г. А. во внеочередном порядке на условиях договора социального найма жилое помещение, отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах Артинского городского округа, площадью в пределах нормы предоставления, установленной на территории Артинского городского округа.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что Т.Е.А. <дата> года рождения, является инвалидом, поскольку страдает тяжелой формой хронического заболевания. Толкачева Е.О. в составе семьи из пяти человек, включая также Т.А. Г. , Т. Т. А. , Т. Г. А. , Т.Е.А. , постановлена на учет нуждающихся в предоста...

...влении жилых помещений. Толкачева Е.О. имеет в собственности жилое помещение площадью 32,6 кв.м, таким образом, на одного члена семьи приходится 6,52 кв.м, что менее учетной нормы. Обращения в администрацию с целью предоставления жилого помещения во внеочередном порядке оставлены без удовлетворения.

Решением Артинского районного суда Свердловской области от 01.11.2022 исковые требования удовлетворены.

Судом постановлено: обязать администрацию Артинского городского округа предоставить Т.Е.А. , Толкачевой Е.О., Т.А. Г. , Т. Г. А. , Т. Т. А. во внеочередном порядке на условиях договора социального найма жилое помещение, отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах Артинского городского округа, в пределах нормы предоставления, установленной на территории Артинского городского округа, с учетом жилой площади, находящейся на праве собственности у Толкачевой Е.О.

С таким решением не согласился ответчик, представителем Редких О.М., действующей на основании доверенности от <дата>, принесена на него апелляционная жалоба, в которой указано на неправильное применение и толкование судом первой инстанции норм материального права, а именно пункта 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации. Полагает, что для предоставления жилого помещения во внеочередном порядке необходимо совокупность следующих условий: в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, проживающие совместно лица не имеют иного жилого помещения для проживания, проживают в квартире, занятой несколькими семьями. Однако семья истца проживает в отдельном изолированном жилом помещении, иных лиц, не являющихся членами семьи истца, в жилом помещении не имеется. Кроме этого, судом не обоснованно возложена обязанность по предоставлению жилого помещения на всех членов семьи ребенка, страдающего заболеванием. Полагает, что жилое помещение должно быть предоставлено только ребенку, страдающему заболеванием. На основании изложенного, просит принятое решение по делу отменить, отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу Толкачева Е.О. указывает на законность и обоснованность принятого решения, полагает, что доводы апелляционной жалобы являются не состоятельными, просит оставить принятый по делу судебный акт без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истцов поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно: истец Толкачева Е.О. извещена посредством телефонограммы, переданной 22.12.2022, третье лицо Т.А. Г. извещен посредством почтового извещения 22.12.2022, однако конверт вернулся в связи с истечением срока хранения. Ответчик извещен путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет: http://www.ekboblsud.ru. Принимая во внимание положения части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Т.Е.А. , <дата> года рождения, является ребенком-инвалидом, страдающим хроническим заболеванием, которое включено в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный Приказом Минздрава России от <дата> <№>н, что подтверждается заключением ВК <№> от <дата> (л.д. 13), справкой <№> <№> от <дата> (л.д. 14).

Родителями Т.Е.А. , <дата> года рождения, являются Толкачева Елена Олеговна и Т.А. Г. (л.д. 12).

Толкачева Е.О. и Т.А. Г. , кроме Т.Е.А. , имеют детей: Т. Т. А. , <дата> года рождения (л.д. 72), Т. Г. А. , <дата> года рождения (л.д. 73).

Толкачевой Е.О. на праве собственности принадлежит жилое помещение – жилой дом общей площадью 32,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> (далее – жилой дом), право собственности Толкачевой Е.О. на жилой дом зарегистрировано 29.03.2016 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества с использованием заемных средств от 24.03.2016 (л.д. 18).

Земельный участок площадью 1500 кв.м под указанным жилом домом по адресу: <адрес> <адрес> также на праве собственности принадлежит Толкачевой Е.О. (л.д. 19).

Вся семья Толкачевых зарегистрирована по месту жительства и проживает в жилом доме (л.д. 15).

Иных жилых помещений в собственности семья Толкачевых составом из пяти человек не имеет, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемой информации (л.д. 51-58).

Распоряжением администрации Артинского городского округа от 22.04.2021 № 162 Толкачева Е.О. принята на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений составом семьи из пяти человек: Т.А. Г. (муж), Т. Т. А. (сын), Т. Г. А. (сын), Т.Е.А. (дочь) (л.д. 29, 60), что не оспаривается стороной ответчика.

04.04.2022 Толкачева Е.О., как законный представитель Т.Е.А. , обратилась в администрацию Артинского городского округа с заявлением о включении во внеочередной список нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма в связи с заболеванием Т.Е.А. (л.д. 48).

Письмом № 76 от 18.04.2022 администрацией Артинского городского округа Толкачевой Е.О. было отказано в связи с наличием у Толкачевой Е.О. в собственности жилого помещения и проживаем в жилом помещении одной семьи Толкачевых составом 5 человек (л.д. 32-33).

Установив указанные обстоятельства, учитывая, что Т.Е.А. имеет право на внеочередное предоставление жилого помещения муниципального жилищного фонда, поскольку страдает формой тяжелого хронического заболевания, данных о том, что на момент рассмотрения спора семья Толкачевых обеспечена жилым помещением на условиях социального найма во внеочередном порядке суду не предоставлено, пришел к выводу о том, что исковое требование о возложении на ответчика администрацию Артинского городского округа обязанности по предоставлению семье Толкачевых жилого помещения на условиях социального найма во внеочередном порядке является правомерным, в связи, с чем его удовлетворил.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается.

В статье 51 Жилищного кодекса Российской Федерации указаны категории граждан, которые признаются нуждающимися в жилых помещениях по договорам социального найма.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в Перечне тяжелых форм хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из положений статьи 51, пункта 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что для предоставления жилого помещения вне очереди необходимы такие условия, как принятие гражданина, признанного в установленном законом порядке малоимущим (после 01.03.2005), на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений по любому из оснований, предусмотренных частью 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, и наличие у него тяжелой формы хронического заболевания, указанного в Перечне соответствующих заболеваний.

Какие-либо дополнительные требования для предоставления данной категории граждан жилых помещений вне очереди действующим жилищным законодательством не установлены.

Семья Толкачевых принята на учет нуждающихся в жилых помещениях, у Т.Е.А. имеется заболевание, которое включено в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный Приказом Минздрава России от 29.11.2012 № 987н, соответственно она имеет право на внеочередное предоставление жилого помещения муниципального жилищного фонда.

Судебная коллегия, оценивая доводы апелляционной жалобы, также учитывает, что действующее жилищное законодательство не ставит реализацию права на внеочередное предоставление жилого помещения в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди, от обеспечения жильем других лиц, имеющих равные права на предоставление жилья, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения и включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди, а также от фактического наличия у органов местного самоуправления жилых помещений для предоставления гражданам.

Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилое помещение указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего права.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 22.01.2018 № 4-П по делу о проверке конституционности пункта 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой ряда граждан указал, что согласно Конституции Российской Федерации в России как социальном государстве обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, устанавливаются гарантии социальной защиты (ст. 7), материнство и детство, семья находятся под защитой государства, а забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (ч. 1 и 2 ст. 38).

Действующее законодательство, учитывая физическую и умственную незрелость несовершеннолетнего ребенка, а в отношении ребенка-инвалида - также необходимость постоянного обеспечения его особых нужд и потребностей, исходит из того, что местом жительства ребенка является место жительства его семьи (законного представителя), и устанавливает обязанность родителей (иных законных представителей) проживать совместно с ребенком.

Несовершеннолетние дети, страдающие заболеваниями, указанными в Перечне тяжелых форм хронических заболеваний, в частности дети-инвалиды, тем более нуждаются в том, чтобы им были обеспечены условия для полноценного развития и интеграции в общество. В этих целях при осуществлении правового регулирования общественных отношений с участием инвалидов необходимо учитывать их интересы и потребности как лиц, нуждающихся в повышенной социальной защите, что предполагает не только создание специальных правовых механизмов, предоставляющих инвалидам дополнительные преимущества и гарантирующих им право на равные с другими гражданами возможности при реализации конституционных прав, но и введение мер социальной поддержки для лиц, осуществляющих социально значимую функцию воспитания детей-инвалидов и ухода за ними, связанную с повышенными психологическими и эмоциональными нагрузками, физическими и материальными затратами, с тем чтобы определенным образом компенсировать таким лицам соответствующие обременения, возникающие в связи с необходимостью обеспечивать особые нужды и потребности детей-инвалидов, обусловленные их возрастом и состоянием здоровья.

Исходя из изложенного, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 22.01.2018 № 4-П признал пункт 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку содержащееся в нем положение по своему конституционно-правовому смыслу предполагает вынесение решения о внеочередном предоставлении жилого помещения по договору социального найма несовершеннолетнему гражданину, страдающему тяжелой формой хронического заболевания, указанного в перечне, предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 51 данного кодекса, с учетом площади, необходимой для проживания в нем также по крайней мере одного взрослого члена семьи, осуществляющего уход за этим несовершеннолетним, и само по себе не может служить основанием для отказа в предоставлении жилого помещения несовершеннолетнему гражданину, страдающему соответствующим заболеванием, с учетом необходимости проживания в нем также его родителей и других членов семьи, если, исходя из обстоятельств конкретного дела их совместное проживание является определяющим для состояния здоровья несовершеннолетнего, его развития и интеграции в общество и при наличии у публичного образования фактических возможностей для предоставления жилого помещения соответствующей площади.

Как следует из материалов дела Т.Е.А. , <дата> года рождения (4 года), проживает совместно со своими законными представителями Толкачевой Е.О. (мать), Т.А. Г. (отец), которые осуществляют за ней уход в силу ее малолетнего возраста и имеющегося тяжелого хронического заболевания, а также с Т. Т. А. (брат), <дата> года рождения (10 лет), Т. Г. А. (брат), <дата> года рождения (7 лет).

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о необоснованности предоставления жилого помещения во внеочередном порядке на всех членов семьи Толкачевых, судебная коллегия принимает во внимание, что как истец, так и третьи лица являются членами одной семьи, при имеющемся заболевании у малолетней Т.Е.А. ей необходимы забота и уход, которые ей оказывают ее законные представители – родители.

Более того, судебная коллегия принимает во внимание, что Т. Г. А. , Т. Т. А. являются несовершеннолетними детьми Т.А. Г. и Толкачевой Е.О., имеют право на равный с Т.Е.А. уход, общение, заботу и воспитание со стороны родителей.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что разлучение ребенка-инвалида с отцом и братьями является нарушением ее права на семейное воспитание и проживание с членами своей семьи. Жилое помещение должно предоставляться ребенку-инвалиду, ее родителям и ее несовершеннолетним братьям, что в данном случае не противоречит интересам последних, принимая во внимание обстоятельства конкретного гражданского дела.

Судом первой инстанции при принятии решения произведен расчет площади жилого помещения, исходя из пяти членов семьи Толкачевых, принимая во внимание установленную норму предоставления в размере 18 кв.м постановлением главы администрации Артинского городского округа от 10.08.2007 № 382 «Об утверждении учетной нормы и нормы предоставления общей площади жилого помещения в Артинском городском округа», а также принимая во внимание наличие в собственности у Толкачевой Е.О. жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, площадью 32,6 кв.м, путем арифметического расчета пришел к выводу о необходимости предоставления семье Толкачевых жилого помещения площадью не менее 57,4 кв.м.

Судебная коллегия с таким расчетом суда первой инстанции соглашается, относительно неверного расчета предоставляемой площади апелляционная жалоба доводов не содержит.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к повторению правовой позиции ответчика, выраженной в суде первой инстанции, получившей надлежащую правовую оценку, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, имеющих правовое значение для правильного разрешения заявленных требований, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 320, 327.1, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Артинского районного суда Свердловской области от 01.11.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Ильина

Судья Е.В. Максимова

Судья Е.В. Кайгородова