Толкачева Елена Робертовна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

г. Сибай 31 января 2012 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Замановой З.Г.,

с участием заявителя Толкачевой Е.Р.,

судебных приставов-исполнителей Нафиковой Г.Ф., Якуповой Ф.Б.,

при секретаре Юнусовой Ю.А.,

рассмотрев заявление Толкачевой Е Р об оспаривании действий отдела судебных приставов УФССП по РБ в г. Сибай,

УСТАНОВИЛ:

Толкачева Е.Р. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий отдела судебных приставов УФССП по РБ в г. Сибай. В обоснование заявления указано, что на основании судебного приказа мирового судьи № 2-567 от 23.05.2006 г. в отношении должника Толкачева К.В. 07.10.2009 г. возбуждено исполнительное производство № № о взыскании с последнего алиментов в <данные изъяты>

С ноября 2006 года по август 2008 года исполнительный лист находился в отделе судебных приставов г. Лабытнанги Ямало-Ненецкого АО, где должник работал в этот период в должности директора ОАО «Конгор-Хром». В 2010 году заявителю стало известно о том, что должником помимо официальной заработной платы в указанный период времени были получены иные доходы, с которых алименты уплачены не были.

Так, 31.03.2008 г. на счет Толкачева К.В. была зачислена сумма в размере <данные изъяты> рублей. На основании заявления Толкачевой Е.Р. от 25.02.2010 г. по данному факту судебным приставом Якуповой Ф.Б. был направлен запрос в Салехардское отделение Сбербанка России о счетах должника. Получен ответ о наличии у Толкачева К.В. трех банковских счетов, открытых в период работы в ОАО «Конгор-Хр...

...ом», на которые поступали крупные суммы, и с которых не взысканы алименты на содержание дочери.

Полагает, что судебный пристав Якупова Ф.Б. должным образом не исполняла свои должностные обязанности, скрывала фактические данные, известные ей. Сибайский ГО УФССП по РБ отказывается признать полученные должником денежные средства его доходом, тем самым нарушая её права и законные интересы.

Просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Сибайского ГО УФССП по РБ, которые выразились в отказе в проведении мер по принудительному взысканию алиментов; признать денежные средства, полученные на счета должника доходом для взыскания алиментов; обязать Сибайский ГО УФССП по РБ провести меры по принудительному взысканию алиментов в размере 1/4 доли с выявленных доходов должника Толкачева К.В.

Выслушав заявителя, судебных приставов-исполнителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из представленных материалов суд усматривает наличие спора о праве.

В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Следует отличать заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по определению размера задолженности, когда заявитель указывает на какие-либо нарушения установленной законом процедуры, от споров о размере задолженности, которые подлежат разрешению только в порядке искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Толкачевой Е Р об оспаривании действий отдела судебных приставов УФССП по РБ в г. Сибай оставить без рассмотрения.

Разъяснить Толкачевой Е Р о её праве обратится в суд с исковым заявлением в защиту своих прав и законных интересов с соблюдением требований статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня его вынесения через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий:

№ 11-41/2013

Мировой судья Кунаев Г.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сибай 28 мая 2013 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Чернова В.С.,

при секретаре судебного заседания Абдуллине Р.Р.,

с участием истца Толкачевой Е.Р., представителя заявителя ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» Рахматуллиной Г.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе заявителя ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» на определение мирового судьи судебного участка № 4 по г. Сибай РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу по иску Толкачевой Е.Р. к Толкачеву К.В. об определении порядка пользования жилым домом, о разделе финансовых лицевых счетов для оплаты коммунальных платежей, о взыскании платы за коммунальные услуги в порядке регресса, в связи с утверждением мирового соглашения сторон,

УСТАНОВИЛ:

Истец Толкачева Е.Р. обратилась с исковым заявлением в суд к ответчику Толкачеву К.В. об определении порядка пользования жилым домом, о разделе финансовых лицевых счетов для оплаты коммунальных платежей, о взыскании платы за коммунальные услуги в порядке регресса.

Мировой судья прекратил производство по делу в связи с утверждением мирового соглашения сторон на следующих условиях:

Помещения под №№ (подсобные) остаются для совместного использования.

Не согласившись с определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» подало на него частную жалобу, ссылаясь на то, что в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, газ поставляется ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» (ООО «Башкиргаз» переименовано в ООО Газпром межрегионгаз Уфа» ДД.ММ.ГГГГ, копии документов о переименовании, копия договора газоснабжения прилагаются). ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» открыт лицевой счет по данному адресу, предъявляются абоненту счёт-квитанции на оплату за потребленный газ. ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» обратилась Е.Р.Толкачева с просьбой о разделении лицевых счетов на основании вышеназванного судебного постановления. Пунктом 3 мирового соглашения, утвержденного определением мирового судьи, установлено: определить порядок по внесению платы за электроэнергию, газоснабжение, водоотведение, водоснабжение отдельными платежными документами и разделить счета пропорционально долям в праве собственности (<данные изъяты>) для истца То...

...лкачевой Е.Р. и (<данные изъяты>) для ответчика Толкачева К.В., являющихся собственниками жилого <адрес> Республики Башкортостан. Следовательно, мировым соглашением, заключенным между сторонами дела и утвержденным определением мирового судьи, на ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» возложена обязанность совершить определенные действия, в частности разделить лицевой счет. По смыслу статей 38, 206 ГПК РФ решение суда, обязывающее совершить определенные действия, может быть принято только в отношении ответчика. ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» не было привлечено судом к участию в деле. В нарушение требований статьи 148 ГПК РФ, п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ судом не был разрешен вопрос о составе лиц, участвующих в деле. В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, является в том числе, принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В судебном заседании представитель заявителя ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» Рахматуллина Г.Х., действующая на основании доверенности (копия в материалах дела), частную жалобу поддержала, просила её удовлетворить по основаниям, изложенным в жалобе.

Истец Толкачева Е.Р. в судебном заседании считает жалобу необоснованной, не подлежащей удовлетворению.

Ответчик Толкачев К.В. в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания, суду не представлено.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя заявителя, истца, изучив и оценив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, апелляционная инстанция приходит к следующему.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются, принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В силу ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Утверждая мировое соглашение сторон по настоящему делу, мировой судья исходил из того, что стороны достигли соглашение об определении порядка пользования жилым помещением, о взыскании платы за коммунальные платежи в порядке регресса, о разделе финансовых лицевых счетов для оплаты коммунальных платежей.

Согласно пояснению представителя заявителя разделение производит ОАО «Газ-сервис». Разделение счета влечет за собой установка приборов учета истцу и ответчику, и иного оборудования.

В соответствии со ст. 38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

По смыслу статьи 206 ГПК РФ решение суда, обязывающее совершить определенные действия, может быть принято только в отношении ответчика.

Заявитель ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» к участию в деле не привлекался, судом принято решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

При таких обстоятельствах утверждение мирового соглашения нельзя признать законным, определение мирового судьи о прекращении производства по делу подлежит отмене.

Поскольку ст. 334 ГПК РФ не предусмотрено право апелляционной инстанции принять новое решение при отмене определения мирового судьи, дело подлежит направлению для рассмотрения по существу мировому судье.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует определить весь круг лиц, чьи права, свободы или законные интересы могут быть затронуты

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 4 по г. Сибай РБ от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

Направить гражданское дело по иску Толкачевой Е.Р. к Толкачеву К.В. об определении порядка пользования жилым домом, о разделе финансовых лицевых счетов для оплаты коммунальных платежей, о взыскании платы за коммунальные услуги в порядке регресса, для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 4 по г. Сибай РБ.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.С. Чернов