Толкунова Юлия Сергеевна

№ 2-2465/2023

УИД 18RS0003-01-2023-000859-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2023 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Петуховой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Перевощиковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к Новиковой (Толкуновой) ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с иском к Новиковой (Толкуновой) Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указал, что 10.04.2013 ПАО «МТС-Банк» и Толкунова Ю.С. заключили кредитный договор №ПННУФА13508/810/13, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 54 800 руб. под 47,4% годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Сумма задолженности по договору составила 77 740,46 руб.

В соответствии с п. 1.4 Договора № 19/12/2016 уступки прав требования (цессии) от 19.12.2016 между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, реестром передаваемых прав к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 19.12.2016. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 19.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, Перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу 19.11.2021.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 10.04.2013 по 12.05....

...2020, в размере 77 740,46 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2532,22 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Новикова Ю.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила возражения на исковое заявление, просила отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В судебном заседании установлено, что 10.04.2013 между ПАО «МТС-Банк» и Толкуновой (Новиковой) Ю.С. заключен кредитный договор №ПННУФА13508/810/13, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 54 800 руб., сроком на 60 месяцев под 47,4% годовых.

При заключении кредитного договора ответчик подтвердил свое согласие на заключение договора на согласованных в нем условиях.

Во исполнение данного кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит и осуществил выдачу денежных средств в пределах оговоренной договором суммы займа. Факт получения суммы займа ответчиком не оспаривался.

Ответчик свои обязательства по возврату займа и процентов надлежащим образом не исполнила.

В соответствии с п. 1.4 Договора № 19/12/2016 уступки прав требования (цессии) от 19.12.2016 между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, реестром передаваемых прав к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 19.12.2016.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 19.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, Перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу 19.11.2021.

В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Пунктом 4.4.3 кредитного договора 10.04.2013 стороны согласовали возможность уступки права требования по договору другому лицу.

Таким образом, истец является надлежащим взыскателем по отношению к ответчику по требованиям, проистекающим из указанного договора займа.

Разрешая ходатайство ответчика о применении к требованиям ООО «РСВ» срока исковой давности, суд отмечает следующее.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 ГК РФ в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2).

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из графика погашения кредитного договора следует, что ежемесячный платеж по кредиту составлял 2401 руб.

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку по рассматриваемому кредитному договору погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, то есть предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В связи с тем, что в установленные договором сроки заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнял, то именно с этих дат у истца, согласно условиям кредитного договора, возникло право требовать исполнения обязательства в соответствующей части.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи.

Согласно графику платежей к кредитному договору, датой первого ежемесячного платежа по кредиту является 13.05.2013, дата последнего платежа – 10.04.2018.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно выписке по счету ответчика, последний платеж в счет оплаты задолженности по договору, внесен ответчиком 10.12.2013.

Следующий ежемесячный платеж, согласно графику, должен был быть внесен ответчиком 10.01.2014.

Срок исковой давности по рассматриваемому делу начал течь с 11.01.2014 (со следующего дня, когда ответчиком должна была быть уплачена сумма займа с начисленными процентами) и заканчивался 10.01.2017.

Судом на основании материалов приказного производства установлено, что СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 13.05.2020 (направлено почтой).

Определением мирового судьи от 11.06.2020 судебный приказ №2-1800/2020 от 21.05.2020 отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

Вместе с тем, заявление о выдаче судебного приказа подано мировому судье уже по истечению установленного законом трехлетнего срока для защиты права.

С настоящим иском истец обратился в Индустриальный районный суд г.Ижевска 16.02.2023.

Таким образом, с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 настоящий иск также подан истцом по истечению срока исковой давности.

Таким образом, исковые требования ООО «РСВ» к Новиковой (Толкуновой) Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, не подлежат возмещению расходы истца на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» (ИНН 7707782563) к Новиковой (Толкуновой) ФИО4 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору №ПННУФА13508/810/13 от 10.04.2013 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Индустриальный районный суд г. Ижевска) в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 сентября 2023 года.

Судья О.Н. Петухова

29 мая 2019 года <адрес>

Когалымский городской суд <адрес> - Югры в составе председательствующего, судьи Костюкевич Т.И.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в интересах ФИО1, ФИО2 к ООО «Прима» о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, взыскании морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ

Истцы, в лице Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» обратилась с иском к ответчику, в котором просит взыскать в его пользу: ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 322000 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 6250 рублей,, моральный вред в размере 40000 рублей, штраф, мотивируя следующим:

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартир №№, 52, 56, 60 в <адрес> –диспетчерскую службу вызвали жильцы <адрес>. На момент приезда бригады аварийно-диспетчерской службы ООО «Сантехсервис» в 02 ч.35 мин. ДД.ММ.ГГГГ затопление происходило также в <адрес> №. Бригада аварийно-диспетчерской службы, прибывшая на заявку по вызову, отключила стояки систем холодного и горячего водоснабжения по ванной комнате и стояку и уехала, так и не установив причину течи воды. Истцы являются собственник <адрес> указанном доме. ДД.ММ.ГГГГ они находились в отпуске. В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвонил сосед из нижерасположенной <адрес> сообщил о случившемся затоплении квартир в результате течи воды по стояку. Истец сразу же после звонка примерно в 09:00 утра позвонила знакомым и попросила открыть ее квартиру. Примерно через три часа знакомые открыли квартиру истцов, следов воды в квартире не было, было сухо. В вечернее время везде был...

...о сухо. ДД.ММ.ГГГГ истец вызвала аварийно-диспетчерскую службу для осмотра. Открыв квартиру в 15.00 во всех помещениях были следы затопления. Приехав из отпуска истцы ДД.ММ.ГГГГ обратились в ООО «Прима» об обследовании квартире в связи с затоплением.

От истцов и представителя поступило ходатайство об отказе от иска. Последствия отказа от иска им разъяснены и понятны

Представитель ответчика, третьего лица, третье лицо, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Рассмотрев заявление истца об отказе от иска, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска, который должен быть принят судом, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд считает возможным принять отказ истцов от иска, так как это не противоречит действующему законодательству, такое право предусмотрено ст.ст.39, 173 ГПК РФ и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст.ст. 39, 152, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в интересах ФИО1, ФИО2, а также ФИО1, ФИО2 к ООО «Прима» о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, взыскании морального вреда, штрафа.

Производство по гражданскому делу по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в интересах ФИО1, ФИО2 к ООО «Прима» о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, взыскании морального вреда, штрафа, прекратить.

Определение может быть обжаловано в суд <адрес> - Югры через Когалымский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья (подпись) Костюкевич Т.И.

Копия верна, судья Костюкевич Т.И.