Толмачев Георгий Михайлович

Дело № 5-42/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 января 2021 года пгт. Раздольное

Судья Раздольненского районного суда Республики Крым Абеляшев Александр Витальевич (<адрес>, пгт. Раздольное, <адрес>) рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности Толмачева Георгия Михайловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в пгт. Почтовое, <адрес>, зарегистрированный месту проживания по адресу: <адрес>, пгт. Почтовое, <адрес>, не работает,

за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 36 минут Толмачев Г.М. находился в общественном месте, а именно, на территории рынка МУП «Раздольненский рынок», расположенном по адресу: ул. <адрес>, пгт. Раздольное, <адрес>, Республики Крым, без средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски), обязанность использования которого возложена на граждан п. 11.1 Указа Главы Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 63-У (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым", чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Толмачев Г.М. не явился. О рассмотрении дела уведомлен в установленном законом порядке. В суд предоставил письменное заявление, согласно которого просит рассмотреть дело в его отсутствие, вину в совершении вменяемого административного правонарушения признает.

Изучив материалы дела, судья считает, что Толмачев Г.М., совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении реж...

...има повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Кроме признания вины самим лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вина Толмачева Г.М., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ доказана, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении № РК 349904/69 от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменными объяснениями Толмачева Г.М. от ДД.ММ.ГГГГ.

- рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ о выявленном правонарушении.

- фототаблицей.

- ИБД на Толмачева Г.М.

- справка на физическое лицо Толмачева Г.М. по данным СООП.

Согласно п. 11, п.п. 11.1 Указа Главы Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 63-У (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым" до особого распоряжения обязать граждан использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские и немедицинские маски, респираторы) при нахождении в транспорте общего пользования, легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, при посещении объектов торговли (оказания услуг), деятельность которых не ограничена настоящим Указом, а также при нахождении в общественных местах (местах ожидания общественного транспорта, на открытых площадях аэропортов, железнодорожных и автобусных вокзалов и пр.).

Нарушение и несоблюдения обязанностей, установленных указанным Указом Главы Республики Крым образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Толмачева Г.М., доказана, действия его квалифицированы верно по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу, судом не установлено.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Всесторонне, полно и объективно выяснив обстоятельства дела, выявив причины и условия, способствовавшие совершению данного правонарушения, проанализировав все фактические данные, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая характер совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, степень вины, учитывая обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, с целью воспитания уважения к общеустановленным правилам, а также предотвращения совершения новых правонарушений, суд считает необходимым назначить правонарушителю административное наказание в пределах санкции статьи 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.6.1, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Толмачева Георгия Михайловича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении в течение десяти суток со дня получения постановления.

Апелляционная жалоба подаются в Верховный суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым.

Судья -

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2016 г.

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соломахиной Е.А.

при секретаре Васильевой В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толмачева Г. М., Назаренко Ю. Н., Тяглеевой О. С. к ООО "Орбита", о взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истца обратились в суд с иском к ООО "Орбита" о взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, указав следующее.

... марта 2016г. между ООО «Орбита» и Тяглеевой О.С. заключен договор №... купли-продажи (далее договор) автомобиля NISSAN QASHQAI CVT, стоимостью ... руб.

Истец, указала, что денежные средства были уплачены в размере ... руб., на основании квитанции. Оставшуюся сумму истица обязалась уплатить в течение ...-х дней с момента уведомления о прибытии транспортного средства в <...>.

Истица указала, что срок поставки автомобиля, в соответствии с условиями договора определен ... г., однако в указанный срок автомобиль не был поставлен и передан покупателю, в связи с чем, в адрес ответчика было направлено соглашение о расторжении договора купли-продажи автомобиля №М ... от ... г.

На основании изложенного, истец просила суд взыскать в ее пользу денежные средства в размере ... руб., компенсацию морального вреда ... руб., штраф в размере ...% от суммы.

... марта 2016г. между ООО «Орбита» и Толмачевым Г.М. заключен договор №... купли-продажи (далее договор) ...

...автомобиля NISSAN ALMERA ... COMFOORT AC, стоимостью ... руб.

Истец, указал, что денежные средства были уплачены в размере ... руб., на основании квитанции. Оставшуюся сумму истец обязался уплатить в течение ...-х дней с момента уведомления о прибытии транспортного средства в <...>.

Толмачев Г.М. указал, что срок поставки автомобиля, в соответствии с условиями договора определен ... г., однако в указанный срок автомобиль не был поставлен и передан покупателю, в связи с чем, в адрес ответчика было направлено соглашение о расторжении договора купли-продажи автомобиля №М ... от ... г.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать в ее пользу денежные средства в размере ... руб., компенсацию морального вреда ... руб., штраф в размере ...% от суммы.

... марта 2016г. между ООО «Орбита» и Назаренко Ю.Н. заключен договор №... купли-продажи (далее договор) автомобиля NISSAN X-TRAIL ... PETROL ... CVT, стоимостью ... руб.

Истец, указала, что денежные средства были уплачены в размере ... руб., на основании квитанции. Оставшуюся сумму истица обязалась уплатить в течение ...-х дней с момента уведомления о прибытии транспортного средства в <...>.

Истица указала, что срок поставки автомобиля, в соответствии с условиями договора определен ... г., однако в указанный срок автомобиль не был поставлен и передан покупателю, в связи с чем, в адрес ответчика было направлено соглашение о расторжении договора купли-продажи автомобиля №М ... от ... г.

На основании изложенного, истец просила суд взыскать в ее пользу денежные средства в размере ... руб., компенсацию морального вреда ... руб., штраф в размере ...% от суммы.

Представитель истцов в суде требования поддержал и просил удовлетворить. Также просил взыскать с ответчика в пользу истцов понесенные расходы по оплате услуг представителя.

Представитель ответчика в суд не явился, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представили письменный отзыв. Суд рассмотрел дело в порядке ст.... ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ... марта 2016г. между ООО «Орбита» и Тяглеевой О.С. заключен договор №... купли-продажи (далее договор) автомобиля NISSAN QASHQAI CVT, стоимостью ... руб., согласно условий договора, продавец обязался передать в собственность автомобиль NISSAN QASHQAI CVT, стоимостью ... руб., а также передать вместе с автомобилем необходимую документацию и принадлежности, а именно ключи, паспорт транспортного средства, сервисную книжку с отметкой о проведении предпродажной подготовки, руководство по эксплуатации. Покупатель обязан принять и оплатить автомобиль.

Установлено, что истица оплатила в кассу Общества сумму в размере ... руб., что подтверждается квитанцией от ... г.

... апреля 2016 г. между сторонами подписано Соглашение о расторжении договора купли-продажи автомобиля №... от ... г. (л.д....), в соответствии с которым сумма в размере ... руб. возвращается продавцом в течение ... рабочих дней с момента полписания настоящего соглашения.

Судом, принят во внимание, тот факт, что ООО "Орбита" признает факт оплаты автомобиля истцом в размере ... руб., однако до настоящего времени сумма не возвращена ни в каком размере.

Как следует из материалов дела, ... марта 2016г. между ООО «Орбита» и Толмачевым Г.М. заключен договор №... купли-продажи (далее договор) автомобиля NISSAN ALMERA ... COMFOORT AC, стоимостью ... руб., согласно условий договора, продавец обязался передать в собственность автомобиль, а также передать вместе с автомобилем необходимую документацию и принадлежности, а именно ключи, паспорт транспортного средства, сервисную книжку с отметкой о проведении предпродажной подготовки, руководство по эксплуатации. Покупатель обязан принять и оплатить автомобиль.

Установлено, что Толмачев Г.М. оплатил в кассу Общества сумму в размере ... руб., что подтверждается квитанцией от ... г. (л.д....).

... апреля 2016 г. между сторонами подписано Соглашение о расторжении договора купли-продажи автомобиля №... от ... г. (л.д....), в соответствии с которым сумма в размере ... руб. возвращается продавцом в течение ... рабочих дней с момента полписания настоящего соглашения.

Судом, принят во внимание, тот факт, что ООО "Орбита" признает факт оплаты автомобиля истцом в размере ... руб., однако до настоящего времени сумма не возвращена ни в каком размере.

Как следует из материалов дела, ... марта 2016г. между ООО «Орбита» и Назаренко Ю.Н. заключен договор №... купли-продажи (далее договор) автомобиля NISSAN X-TRAIL ... PETROL ... CVT, стоимостью ... руб., согласно условий договора, продавец обязался передать в собственность автомобиль, а также передать вместе с автомобилем необходимую документацию и принадлежности, а именно ключи, паспорт транспортного средства, сервисную книжку с отметкой о проведении предпродажной подготовки, руководство по эксплуатации. Покупатель обязан принять и оплатить автомобиль.

Установлено, что истица оплатила в кассу Общества сумму в размере ... руб., что подтверждается квитанцией от ... г. (л.д....).

... апреля 2016 г. между сторонами подписано Соглашение о расторжении договора купли-продажи автомобиля №... от ... г. (л.д....), в соответствии с которым сумма в размере ... руб. возвращается продавцом в течение ... рабочих дней с момента полписания настоящего соглашения.

Судом, принят во внимание, тот факт, что ООО "Орбита" признает факт оплаты автомобиля истцом в размере ... руб., однако до настоящего времени сумма не возвращена ни в каком размере.

В соответствии с ч. ... ст. ... ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно ч. ... ст. ... ГК РФ Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

Согласно п. ... ст. ... ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья ...), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ч. ... ст. ... Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу статей ..., ... Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По мнению суда, с ответчика подлежит ко взысканию сумма в размере ... руб. в пользу Тяглеевой О.С.; ... руб. в пользу Толмачева Г.М. и ... руб. в пользу Назаренко Ю.Н., поскольку в нарушение принятых на себя обязательств в срок, установленный по соглашению сторон, предварительно оплаченный товар ответчик истцам не передал, а потому истцы вправе потребовать расторжения договора купли-продажи и возврата суммы предварительной оплаты товара.

Установив нарушение прав истцов как потребителей на возврат уплаченной по договору суммы, на основании ст.... Закона "О защите прав потребителей", суд находит необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... руб. в пользу каждого. Размер компенсации судом определен с учетом конкретных обстоятельств дела, размера взысканной суммы, срока просрочки исполнения обязательств.

Суд находит несостоятельной ссылку представителя ответчика о необходимости снижения компенсации морального вреда, поскольку размер компенсации морального вреда судом определен с учетом установленных обстоятельств и разумности.

В силу ст. ... п. ... Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке требование истцов ответчиком удовлетворено не было, суд считает необходимым взыскать штраф: в пользу Толмачева Г.М. в размере ... руб., из расчета ... руб.; в пользу Тяглеевой О.С. в размере ... руб., из расчета ...; в пользу Назаренко Ю.Н. в размере ... руб., из расчета ....

В соответствии с п. ... Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N ... "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, суду при определении разумности понесенных стороной расходов на оплату услуг представителя в каждом случае надлежит исходить из конкретных обстоятельств дела, а также учитывать принцип свободы договора, благодаря которому сторона может заключить договор со своим представителем на оказание юридических услуг на любую сумму. Однако это не должно нарушать принцип справедливости, и умалять прав другой стороны, которая вынуждена компенсировать судебные расходы на оплату услуг представителя выигравшей стороны, но с учетом принципа разумности.

В соответствии со ст.... ГПК РФ в пользу истцом подлежат ко взысканию понесенные расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб. в пользу каждого, поскольку при разрешении заявления Тяглеевой О.С., Толмчева Г.М. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей, суд считает необходимым принять во внимание принцип разумности, количества судебных заседаний с участием представителя и снизить сумму до ... руб.

В соответствии со статьей ... Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей ... Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «Орбита-Д» подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.... ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Орбита» в пользу Толмачева Г. М. сумму предварительной оплаты автомобиля ... руб., компенсацию морального вреда ... руб., штраф в размере ... руб., услуги представителя ... руб.

Взыскать с ООО «Орбита» в пользу Тяглеевой О. С. сумму предварительной оплаты автомобиля ... руб., компенсацию морального вреда ... руб., штраф в размере ... руб., услуги представителя ... руб.

Взыскать с ООО «Орбита» в пользу Назаренко Ю. Н. сумму предварительной оплаты автомобиля ... руб., компенсацию морального вреда ... руб., штраф в размере ... руб., услуги представителя ... руб.

Взыскать с ООО "Орбита-Д» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... руб. ... коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 6 июня 2016 года.

Судья

Дело №5-1130/2016

Постановление

25 июля 2016 г. г. Бахчисарай

Судья Бахчисарайского районного суда Республики Крым, расположенного по адресу: <адрес>, Морозко О.Р., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении гражданина Толмачева Г.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.5.1 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

01.07.2016 года в 13 часов 00 минут в ходе осмотра территории домовладения по адресу: <адрес>, был выявлен факт незаконного культивирования Толмачевым Г.М. четырех кустов наркосодержащих растений вида мак Papaver.

В судебном заседании Толмачев Г.М. вину признал, раскаялся.

Согласно ст. 10.5.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до четырех тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Вина Толмачева Г.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.5.1 КРФоАП, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от 16.07.2016 № (л.д. 2);

- рапортом УУП ОМВД России по <адрес> старшего капитана полиции С.З. Меметова от 16.07.2016 (л.д. 3);

- письмом ОМВД по <...

...адрес> (л.д. 4);

- копией постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5)

- копией протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-12);

- объяснением Толмачева Г.М. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13);

- копией протокола допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-16);

- копией заключения эксперта № (л.д. 18-23).

Заслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, судья принимает во внимание личность Толмачева Г.М., характер совершенного им деяния и приходит к выводу о необходимости признания Толмачева Г.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.5.1. КоАП РФ. принимая во внимание признание им вины, раскаяние, совершение указанного правонарушения впервые, и считает достаточным применение к нему меры наказания в виде наложения административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 10.5.1., ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Толмачева Г.М. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.5.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить Толмачеву Г.М., административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Четыре наркосодержащих растения вида мак Papaver, которые согласно квитанции серии РФ № находятся в камере хранения вещественных доказательств: Централизованная камера хранения наркотических средств МВД по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, подлежат уничтожению.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу на следующие реквизиты:

Наименование: ОМВД России по <адрес>,

Получатель: УФК (ОМВД РФ по <адрес>),

Банк получатель: Отделение <адрес> банка Российской Федерации,

л/с: 04751А92380, р/счет: 40№, БИК 043510001, ИНН 9104000072, КПП 910401001,

ОКТМО 35604101

КБК 188 1 16 12000 01 6000 140 Денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, об обороте наркотических и психотропных средств

Наименование кода дохода ст. 10.5.1 КоАП РФ, Штраф <данные изъяты> рублей.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: О.Р. Морозко

Дело №1-364/2016 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Бахчисарай 12 августа 2016 года

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Кошелева В.И.,

при секретаре судебного заседания Косиловой О.Г.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Бахчисарайского района Буланихиной Л.П.,

подсудимого Толмачева Г.М.,

защитника – адвоката Головиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Толмачева Г.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

Уроженца п<адрес>

<адрес>, гражданина <данные изъяты>,

проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>

<адрес>

<адрес>, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.231 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Толмачев Г.М. совершил незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, при следующих обстоятельствах.

В конце октября 2015 г., Толмачев Г.М. собрал семена с дикорастущего наркосодержащего растения конопли, которые принёс к себе домой по адресу: <адрес>, которые оставил на хранение для дальнейшего незаконного посева и выращивания растений конопли. Далее, Толмачев Г.М. осознавая противоправных характер своих действий, не имея на то специального разрешения, обладая необходимыми сведениями об условиях посева и выращивания конопли, с целью улучшения роста и развития растений, подготовил почву, после чего в начале марта 2016 г. на территории приусадебного участка по месту своего жительства произвёл посев собранных семян, из которых впоследствии произросло <данные изъяты> растения конопли (растения рода Cannabis). В период времени с середины марта 2016 г. по ДД.ММ.ГГГГ Толмачев Г.М. поливая, подкармливая почву удобрениями, окучивая, производил уход за растениями конопли в целях доведения их до необходимой стадии созревания, осознавая при этом преступный характер своих действий. Таким образом, Толмачев Г.М. вырастил <данные изъяты> куста растения конопли (растения рода Cannabis), а ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения сотрудниками ОМВД России по <адрес> осмотра территории домовладения Толмачева Г.М., расположенного по адресу: <адрес>, в огороде, было обнаружено и изьято <данные изъяты> кус...

...та со следами культивирования, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются растениями конопля (растениями рода Cannabis), содержащими наркотическое средство. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2010 г. №934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации», а также об изменении и признании утратившим силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры» <данные изъяты> растения конопли рода Cannabis отнесено к крупному размеру.

Таким образом, Толмачев Г.М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.231 УК РФ - незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства.

В ходе ознакомления обвиняемого Толмачева Г.М. с материалами уголовного дела и обвинительным актом, а также в судебном заседании подсудимый Толмачев Г.М. заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением и в соответствии со ст.315 УПК РФ ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного следствия. При этом подсудимый пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает. Подсудимому судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.7 ст.316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Согласно ст.314 ч.1 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного следствия по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Адвокат, прокурор согласны с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, то есть с постановлением приговора без проведения судебного следствия.

Принимая во внимание, что по уголовному делу о преступлении, в совершении которого обвиняется Толмачев Г.М., предусмотрено наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением и, заявленное им в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, которое поддержал государственный обвинитель, суд приходит к выводу, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл.40 УПК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Толмачева Г.М. по ч.1 ст.231 УК РФ, как незаконные культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, квалифицированы правильно.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который чистосердечно признал свою вину, раскаялся в содеянном, совершил преступление впервые, характеризуется посредственно, в соответствии с ч.1 п. «и» ст.61 УК РФ, обстоятельства, смягчающие наказание, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Согласно представленных справок Толмачев Г.М. на учете врачей психиатра и нарколога не состоит.

По заключению судебно-наркологической экспертизы Толмачев Г.М. наркоманией не страдает. Страдает алкоголизмом, нуждается в принудительном лечении, противопоказаний нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-297, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Толмачева Г.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.231 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> часов.

Срок отбытия меры наказания Толмачеву Г.М. исчислять после вступления приговора в законную силу со дня и времени начала отбытия наказания.

Вещественные доказательства: один пакет и три мешка с растениями конопли, мака, смолы каннабиса, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МВД России по <адрес>, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток через Бахчисарайский районный суд с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья