Толмачева Алена Александровна

26RS0№-92

2-276/2025

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Грачёвка 29 апреля 2025 года

Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пармона И.В.,

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

представитель ООО ПКО «Феникс» обратился в суд с указанным иском, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, в размере 113 188 рублей 72 копейки и расходы по оплате госпошлины в размере 4396 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился. О месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Согласно имеющемуся в материалах дела заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась. О месте и времени судебного заседания была извещена.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства, в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить получ...

...енную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и НБ «Траст» (ОАО) заключили кредитный договор № на сумму 100 000 рублей, сроком на 24 месяца.

Обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом, осуществив кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку, однако, как установлено судом, обязательства по кредитному договору не исполнил.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 статьи 811 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчиком не исполняются обязательства по своевременному возврату суммы основного кредита, уплате процентов, начисленных на сумму основного кредита, то есть должником необходимые платежи в полном объеме не производятся. Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении условий договора заемщиком, что дает кредитору основание требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено в судебном заседании, «ТРАСТ» (ПАО)по договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, уступил цессионарию ООО «Феникс» в полном объеме права (требования) Банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе и в отношении ФИО3.

Учитывая, что при заключении кредитного договора заемщик был согласен с правом банка производить уступку права требования другому лицу и вышеизложенный договор об уступке права требования (цессии) в установленном порядке оспорен не был, а также с учетом приведенных обстоятельств, свидетельствующих о систематическом нарушении ответчиком обязательства по погашению кредита, суд считает требования о взыскании суммы долга по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное суд, считает требования о взыскании суммы долга по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину, что составляет 4396рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, в размере 113 188 рублей 72 копеек, в том числе 29 109 рублей 00 копеек - основной долг, 84 079 рублей 72 копейки проценты на непросроченный долг.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» расходы по уплате госпошлины в размере 4 396 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Пармон

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2025 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Грачёвка 21 октября 2013 года

Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе судьи Пилипенко Г.Б.,

при секретаре Поляковой Е.В.,

с участием ответчика Толмачевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») к Толмачевой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») обратилось в суд с иском к Толмачевой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении, ссылаясь на то, что согласно заявления-оферты о заключении кредитного договора № 0506-12-026-0115-0 от 14.09.2012 года Толмачевой А.А. был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком до 21.09.2015 года с уплатой процентов из расчета 42 % годовых за пользование кредитом. Свои обязательства по уплате кредита и процентов заёмщик не выполняет.

Просит суд расторгнуть кредитный договор, заключённый путём направления заёмщиком истцу заявления-оферты о заключении кредитного договора № 0506-12-026-0115-0 от 14.09.2012 года. Взыскать в пользу ЗАО «ФОРУС Банк» солидарно с Толмачевой А.А. общую задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: текущая задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, просроченная задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, задолженность по текущим процентам <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, задолженность по просро...

...ченным процентам - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В судебное заседание представитель истца, надлежаще уведомлённый о месте и времени судебного разбирательства, не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Толмачева А.А. в судебном заседании исковые требования истца признала в полном объеме и не возражала против их удовлетворения.

Заслушав мнение ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления-оферты о заключении кредитного договора № 0506-12-026-0115-0 от 14.09.2012 года Толмачевой А.А. был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком до 21.09.2015 года с уплатой процентов из расчета 42 % годовых за пользование кредитом.

Заявление-оферта подписано Толмачевой А.А., следовательно, ответчик с условиями данного договора была ознакомлена и согласна.

В судебном заседании установлено, что банк, как сторона по кредитному договору, свои обязательства выполнил, а заемщик свои обязательства по погашению кредита систематически не выполнял, что подтверждается представленным в заседание расчётом задолженности.

Общая сумма задолженности заёмщика, согласно представленному расчёту задолженности по состоянию на 19.09.2013 года составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Суд согласен с представленным истцом расчётом.

Суд принимает признание иска ответчиком Толмачевой А.А., поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 39 ГПК РФ следует, что ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ следует, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, на основании ст.ст. 810,811,819 ГК РФ исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») к Толмачевой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении - удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Толмачевой А.А. в пользу закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») задолженностьв размере <данные изъяты> <данные изъяты> копеекв том числе: текущая задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, просроченная задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, задолженность по текущим процентам <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, задолженность по просроченным процентам - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Толмачевой А.А. в пользу закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») затраты по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Расторгнуть кредитный договор, заключённый путём направления заёмщиком истцу заявления-оферты о заключении кредитного договора № 0506-12-026-0115-0 от 14.09.2012 года.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца через Грачёвский районный суд в апелляционном порядке.

Судья - подпись Г.Б. Пилипенко

Копия верна

На момент опубликования решение в законную силу не вступило

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Грачевка 13 мая 2014 года

Судья Грачевского районного суда Ставропольского края Пармон И.В.,

при секретаре Шматько В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю Кафяну А.А., Толмачевой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением к Кафяну А.А., Толмачевой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело назначалось к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, однако, представитель истца, извещённый о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание по вторичному вызову не явилася, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, каких-либо уважительных причин своей неявки суду не представил.

При таких обстоятельствах суд считает, что в силу ст. 222 абз. 8 ГПК РФ исковое заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю Кафяну А.А., Толмачевой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежит оставлению без рассмотрения.

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю Кафяну А.А., Толмачевой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 15 дней, а также отменено по ходатайству истца Грачевским районным судом, если истец представит доказательств...

...а, подтверждающие уважительность причин его отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.

Судья: И.В. Пармон

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Грачёвка 23 июня 2014 года

Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующий судья Пармон И.В.,

при секретаре Шматько В.С.,

с участием ответчиков: Кафяна А.А., Толмачевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю Кафяну А.А., Толмачевой А.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в Грачёвский районный суд Ставропольского края с иском к ИП Кафяну А.А., Толмачевой А.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании заявленного иска истец указывает, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальному предпринимателю Кафяну А.А. ОАО «Сбербанк России» был выдан кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов из расчета 19,5 % годовых за пользование кредитом под поручительство Толмачевой А.А.

Обязательства по предоставлению денежных средств заемщику ИП Кафяну А.А. в соответствии с заключенным кредитным договором Банк выполнил в полном объёме. Кафян А.А. в соответствии с п. 1 кредитного договора обязан производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячно ДД.ММ.ГГГГ числа. Однако, в нарушение условий договора выплаты по погашению кредита производились заемщиком нерегулярно и в недостаточных суммах. В связи с чем, у заемщика возникла задолженность. Несмотря на предпринятые банком меры возникшая задолженность ответчиками не погашается. К суду обращена просьба расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем Кафяном А.А.. Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Кафяна А.А. и Толмачево...

...й А.А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе просроченные проценты - <данные изъяты>, просроченный основной долг - <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты>, а также взыскать с ответчиков затраты по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца, надлежаще извещенного о времени и месте проведения судебного заседания не явился.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчики ИП Кафян А.А., Толмачева А.А. исковые требования признали в полном объеме.

Исследовав материалы гражданского дела и, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Кафяну А.А. ОАО «Сбербанк России» был выдан кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов из расчета 19,5 % годовых за пользование кредитом под поручительство Толмачевой А.А. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.).

Как следует из договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № Толмачева А.А. приняла на себя обязательство отвечать перед Банком за исполнение индивидуальным предпринимателем Кафяном А.А. обязательств, предусмотренных кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании установлено, что банк, как сторона по кредитному договору, свои обязательства выполнил, а заёмщик свои обязательства по погашению кредита систематически не выполнял, что подтверждается представленным в заседание расчётом задолженности.

Общая сумма задолженности заёмщика, согласно представленному расчёту задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Представителю ответчика разъяснено значение и последствия совершаемого им процессуального действия.

В соответствии со статьёй 12 ГК РФ - защита гражданских прав осуществляется путём - признания права.

Также исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 68 ГПК РФ, оснований полагать, что признание иска ответчиком совершено под влиянием обмана, насилия, угрозы или добросовестного заблуждения у суда не имеется, в связи с чем, суд принимает признание иска ответчиком, и принимает решение об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом оплачена государственная пошлина за подачу заявления в суд в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требованияоткрытого акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю Кафяну А.А., Толмачевой А.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем Кафяном А.А..

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Кафяна А.А. и Толмачевой А.А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе просроченные проценты - <данные изъяты>, просроченный основной долг - <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты>

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Кафяна А.А. и Толмачевой А.А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ставропольский краевой суд через Грачёвский районный суд.

Судья: И.В. Пармон