Толмачева София Владимировна

77RS0002-02-2023-008462-98 К делу № 2 –2/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Ейск 09 февраля 2024 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Коваленко А.А.

при секретаре Кузнецовой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Кредитлаб" к Толмачева С.В. о взыскании задолженности по договору оказания услуг, -

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Кредитлаб" обратилось в суд с иском о взыскании с Толмачевой С.В. сумму вознаграждения за оказанные по договору услуги в размере 125 000 рублей, а так же неустойку по день исполнения решения суда в полном объеме (окончательного исполнения), которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет 108 750 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Ответчик – Толмачева С.В. в судебное заседание не явилась, судебная повестка возвращена без вручения по истечении срока хранения, что суд расценивает как уклонение ответчика от получения повестки и в соответствии со ст. 117 ГПК РФ считает ее извещенной о месте и времени судебного заседания.

Основания и предмет иска истцом не изменяются, на рассмотрение дела в порядке заочного производства истец согласен. В связи с чем, на основании ст.233 ГПК РФ, суд принял решение рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчик...

...а, в порядке заочного производства, с учетом мнения истца.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика по имеющимся в деле материалам в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Кредитлаб" (далее Исполнитель или Истец) и Толмачевой С.В. (далее Ответчик или Заказчик) был заключен договор оказания услуг №, по которому Истец оказывает Ответчику услуги, направленные на получение кредита, в том числе с условием обеспечения кредита залогом недвижимого имущества заказчику (л.д.16-19).

По условия заключенного Договора (п.4.1-4.3) Заказчик обязался оплатить Исполнителю Вознаграждение в размере 125 000 рублей за оказанные истцом услуги в день получения кредита в безналичной форме.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства по договору были исполнены Истцом в полном объеме, в предусмотренном договором сроки, что подтверждается: положительным решением ПАО «Совкомбанк» о выдаче ответчику кредитных средств и фактической выдачей ответчику кредитных средств; оплатой со стороны ПАО «Совкомбанк» истцу за услуги по привлечению клиентов по договору о сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ за октябрь 2022 года; направлением Истцу Ответчиком акта оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ; отказом ответчиком подписания акта оказанных услуг в дату выдачи ответчику кредитных средств, а так же после отправки ДД.ММ.ГГГГ акта оказанных услуг посредством Почты России (л.д.20-25).

Как следует из пункта 3.10 Договора, если заказчик не возвратил акт оказанных услуг срок до 10 числа месяца следующего за месяцем оказания услуг и не направил мотивированную претензию с причинами отказа, то услуги, оказанные исполнителем, считаются выполненными надлежащим образом и в полном объеме. В данном случае датой подписания акта оказанных услуг будет считаться дата отправки акта исполнителем. Таким образом, следует считать, что акт оказанных услуг подписан ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в нарушении условий Договора до настоящего времени не произвел оплату услуг Истца в сумме основного долга в размере 125 000 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил Ответчику требование (претензию) о погашении задолженности, которое не было получено ответчиком по указанным им в Договоре адресам (л.д.26-33).

Пункт 5.5. договора предусматривает, что за нарушение срока оплаты Вознаграждения заказчик уплачивает исполнителю неустойку, в размере 0,5% за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет неустойки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 108 750 рублей.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что взыскание с ответчика в пользу истца неустойки в размере 108 750 рублей, отвечает принципам соразмерности и справедливости.

Анализ имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что Толмачева С.В. вступая в правоотношения с ООО "Кредитлаб" путем собственноручного подписания договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, что согласна с общими условиями предоставления услуг, и в соответствии со ст.421 ГК РФ была свободна в заключении договора на указанных условиях, действовала без какого-либо понуждения, доказательств обратного в деле не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Толмачева С.В., <данные изъяты> в пользу ООО "Кредитлаб" сумму вознаграждения за оказанные по договору № услуги в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 108 750 (сто восемь тысяч семьсот пятьдесят) рублей, а всего взыскать – 233 750 (двести тридцать три тысячи) рублей.

Копию заочного решения направить ответчику в трехдневный срок.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Дело №2-776/2023

УИД №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

г.Ейск 07 декабря 2023 г.

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Покусаевой А.Ю.,

при секретаре Морковкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Кредитлаб» к Толмачева С.В. о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «Кредитлаб» обратился в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать с Толмачева С.В. в пользу ООО «Кредитлаб» сумму вознаграждения за оказанные по договору услуги в размере 125 000 рублей, а также неустойку по день исполнения решения суда в полном объеме, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет 108 750,00 руб.

Представитель истца ООО «Кредитлаб» в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Толмачева С.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Изучив материала дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании было установлено, что ответчик Толмачева С.В. проживает по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как указано в п.4 Постановления Конституционного Суда РФ от 25.02.2004 N 4-П "По делу о проверке конституционности пункта 10 статьи 75 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и части первой статьи 259 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации" в соответствии со статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах все равны перед законом и судом; каждый при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявленного ему, имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Указанные ...

...положения, как относящиеся к общепризнанным принципам и нормам международного права, согласно статье 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации. По смыслу этих положений, право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом. Поэтому статья 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с требованиями статьи 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Таким образом, данное дело не подсудно Ейскому районному суду, так как подлежит рассмотрению Ейским городским судом.

Учитывая, что согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд, установив при рассмотрении дела, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, передает дело на рассмотрение того суда, которому оно подсудно, суд полагает необходимым передать гражданское дело № г. в Ейский городской суд Краснодарского края, для рассмотрения по территориальной подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, 33, 152, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело №г. по иску ООО «Кредитлаб» к Толмачева С.В. о взыскании задолженности по договору оказания услуг, передать для рассмотрения в Ейский городской суд Краснодарского края, в соответствии с правилами подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Ейский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья