Толмачева Вера Вячеславовна

Дело №2-1-7622/2024

УИД 40RS0001-01-2024-009022-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

председательствующего судьи Желтиковой О.Е.,

при секретаре Соколовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 29 августа 2024 года гражданское дело по иску Кондрашиной М.К., Толмачевой В.В. к Растатуеву А.В. о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

12 июня 2024 года Кондрашина М.К. и Толмачева В.Н., впоследствии уточнив требования, обратились в суд с иском к Растатуеву А.В., указав обоснование требований, что являются собственниками земельных участков и жилых домов, расположенных по соседству с земельным участком ответчика. В границах принадлежащего ответчику земельного участка он возвел объект капитального строительства, имеющий признаки самовольного строения. Указанный объект возведен с нарушением строительных норм и правил, поскольку расстояние от данной постройки до <адрес>, принадлежащего Толмачевой В.В., составляет 5,1 м., до <адрес>, принадлежащего Ккондрашиной М.К., – 0,4 м., что создает тень на земельном участке Кондрашиной М.К. Также указывают, что с возведенного самовольного строения происходит сход снега и льется вода на фундамент <адрес>. просят обязать ответчика снести самовольно возведенную постройку на принадлежащем ему земельном участке. Просят признать самовольной постройкой объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, обязать снести самовольную постройку в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законну...

...ю силу.

Истец Кондрашина М.К. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Истец Толмачева В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена.

Ответчик Растатуев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежаще по последнему известному суду месту жительства. В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Представители третьих лиц Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений г.Калуги, Городской Управы г.Калуги в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, технический паспорт № на домовладение, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений по применению статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, данных в пункте 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что Кондрашина М.К. является собственником земельного участка площадью 401 кв.м с кадастровым номером №, земельного участка площадью 71 кв.м с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, а также собственником части жилого дома № по адресу: <адрес>.

Толмачева В.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 441 кв.м., а также расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером №.

Растатуев А.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 279 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что в границах земельного участка с кадастровым номером № возведено строение, имеющее признаки объекта капитального строительства.

Как следует из материалов дела, Инспекцией государственного строительного надзора <адрес> проведено выездного обследование земельного участка с кадастровым номером №, по результатам которого составлен акт выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что по адресу: <адрес>, в границах земельного участка с кадастровым номером № площадью 279 кв.м. возведено строение обладающее признаками капитального строительства. На указанном объекте завершены работы по устройству деревянных наружных стен, крыши, выполнено заполнение дверных и оконных проемом; строение возведено вплотную к ограждению соседнего участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Как следует из материалов дела, уведомление органа местного самоуправления на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № не выдавалось.

Из ответа ГУ МЧС по Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что расстояние между возведенным строением и жилым домом, принадлежащим Кондрашиной М.К., составляет 5,1 м., при этом в соответствии с п.4.1.3 СП 4.13130.2013 данное расстояние должно быть не менее 15 м.

Из материалов дела также следует, что расстояние от постройки, возведенной Растатуевым А.В. до жилого дома Толмачевой В.В. составляет 0,3 м.

Таким образом, суд приходит к выводу, что строительство строения Растатуевым А.В. произведено на принадлежащим ему участке в отсутствии уведомления о начале строительства, в связи с чем является самовольным, а также с нарушением градостроительных норм и правил в части соблюдения расстояний до граничащих соседних строений.

Более того, как следует из пояснений истцов, они возражали против строительных работ, высказывали свое несогласие, о чем свидетельствуют их многочисленные обращения в Городскую Управу г.Калуги, Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений г.Калуги, инспекцию государственного строительного надзора Калужской области.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, об удовлетворении требований истцов в полном объеме, а также с учетом мнения истцов, суд считает возможным установить срок исполнения решения суда – в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кондрашиной М.К., Толмачевой В.В. удовлетворить.

Признать самовольной постройкой объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, обязать снести самовольную постройку в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Е. Желтикова

Мотивированное решение составлено 20 сентября 2024 года.