Толмачёв Петр Петрович

Судья Быкова М.В.

Судья-докладчик Скубиева И.В. по делу № 33-9279/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 ноября 2019 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Скубиевой И.В.,

судей Горбачук Л.В., Мациевской В.Е.,

при секретаре Даудовой Л.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-636/19 по исковому заявлению ООО «Усть-Кутские тепловые сети и котельные» к Толмачёвой М.П., Толмачёву П.П. о взыскании задолженности по оплате за предоставленные коммунальные услуги, судебных расходов

по апелляционной жалобе Толмачёвой М.П. на решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 16 июля 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование иска указано, что Толмачева М. П. является собственником жилого помещения по адресу: (адрес изъят). Совместно с ней по указанному адресу проживает и состоит на регистрационном учете Толмачев П.П.

Истец просил суд взыскать солидарно с Толмачевой М.П., Толмачева П.П. в пользу ООО «Усть-Кутские тепловые сети и котельные» задолженность по оплате за предоставленные коммунальные услуги за период с 01.04.2013 по 30.04.2019 в размере 216 588,98 руб., судебные расходы в размере 5 365,89 руб.

Решением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 16 июля 2019 года исковые требования удовлетворены частично, с Толмачёвой М.П., Толмачёва П.П. в пользу ООО «Усть-Кутские тепловые сети и котельные» взыскана солидарно задолженность по оплате за предоставленные коммунальные услуги за период с 01 апреля 2013 года по 30 апреля 2019 го...

...да в размере 93 758,46 руб., судебные расходы в размере 2 322,82 руб.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказано.

В апелляционной жалобе Толмачёва М.П. просит отменить решение суда, в удовлетворении исковых требований отказать, указывая на отсутствие у истца полномочий на предъявление требований о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за предоставленные коммунальные услуги в период с 28.06.2017.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ООО «Усть-Кутские тепловые сети и котельные» Воронина Т.В. просит решение суда оставить без изменения. В судебном заседании решается вопрос о направлении дела в суд первой инстанции для решения вопроса об исправлении описки.

Как усматривается из содержания мотивировочной части решения суда, суд первой инстанции, применив последствия пропуска срока исковой давности к периоду с 01.04.2013 по 30.04.2016, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, чему не соответствует резолютивная часть решения суда, содержащая выводы об удовлетворении иска за период с 01.04.2013 по 30.04.2019, что делает необходимым направление дела в суд первой инстанции для решения вопроса об исправлении описки в порядке ст.200 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

судебное разбирательство по данному гражданскому делу отложить. Направить данное гражданское дело в Усть-Кутский городской суд Иркутской области для решения вопроса об исправлении описки в решении суда и выполнения ст.ст.323, 324 ГПК РФ.

Председательствующий

И.В. Скубиева

Судьи

Л.В.Горбачук

В.Е.Мациевская

Судья Быкова М.В. № 33-704/2020

Судья-докладчик Ананикова И.А. (№ 33-11635/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2020 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Николаевой Т.В.

судей Ананиковой И.А., Бадлуевой Е.Б.

при секретаре Слепцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело № 2-636/19 (УИД 38RS0025-01-2019-000738-23) по иску ООО «Усть-Кутские тепловые сети и котельные» к Толмачёвой Марии Пантелеевне, Толмачёву Петру Петровичу о взыскании задолженности

по апелляционной жалобе Толмачёвой М.П.

на решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 16 июля 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

Обратившись в суд с иском, истец - ООО «Усть-Кутские тепловые сети и котельные» (ООО «УКТСиК») - ссылался на то, что Толмачёва М.П., являющаяся собственником жилого помещения по адресу: (данные изъяты) и совместно проживающий с нею член семьи Толмачев П.П. не производили оплату услуг по отоплению и горячему водоснабжению, которые оказывались истцом в течение периода с 01.04.2013 по 30.04.2019. Просил взыскать с них задолженность в размере 216 588,98 руб.

Приведенным выше решением с учетом определения от 25.11.2019 об исправлении описки постановлено иск удовлетворить частично, взыскать солидарно с Толмачёвой М.П., Толмачёва П.П. в пользу ООО «Усть-Кутские тепловые сети и котельные» задолженность по оплате за предоставленные коммунальные услуги за период с 01.05.2016 по 30.04.2019 в размере 93 758,46 руб., судебные ра...

...сходы 2 322,82 руб.

В апелляционной жалобе Толмачёва М.П. просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске. Мотивирует это отсутствием в деле доказательств, подтверждающих полномочия истца на взыскание спорной задолженности за период, начиная с 28.06.2017.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы директор ООО «УКТСиК» Воронина Т.В. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца, ответчики не явились, суд рассмотрел дело в их отсутствие, признав извещение надлежащим.Заслушав доклад судьи Ананиковой И.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия не находить оснований для отмены решения.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил имеющие значение для дела обстоятельства, применил подлежащие применению к правоотношению сторон нормы материального права (ст. ст. ст. 30, 31, 153, 155, 309, 310, 314 ЖК РФ), исследованным доказательствам дал оценку, соответствующую требованиям ст. 67 ГПК РФ, и пришел к обоснованному выводу о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по оплате за теплоэнергию, поставляемую по адресу: Усть-Кут, ул. Обнорского, д. 32, кв. 8, за период в пределах срока исковой давности, о пропуске которой заявлено Толмачевой М.П.

Суждения суда подробно мотивированы и доводами апелляционной жалобы не опровергаются. Право истца на взыскание задолженности подтверждено фактом оказания услуг, соглашениями о переуступке долга от 25.03.2016, от 01.12.2016, от 28.06.2017, по которым ООО УК «Прогресс» уступило ООО «УКТСиК» право требования задолженности по оплате за коммунальные услуги с потребителей. Сумма уступаемого права требования в рамках заключенных соглашений подтверждена реестром с указанием потребителей – должников. Соглашения не оспорены, не признаны недействительными, оснований поставить под сомнение возникшее их них право истца судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 16 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Николаева

Судьи И.А. Ананикова

Е.Б. Бадлуева

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 года город Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области

в составе председательствующего судьи Быковой М.В.

при секретаре Плюсниной А.А.,

с участием представителя истца Солововой Н.Н.,

ответчика Толмачевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-636/19 (УИД 38RS0025-01-2019-000738-23) по исковому заявлению ООО «Усть-Кутские тепловые сети и котельные» к Толмачёвой Марии Пантелеевне, Толмачёву Петру Петровичу о взыскании задолженности по оплате за предоставленные коммунальные услуги, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Усть-Кутские тепловые сети и котельные» обратилось с исковым заявлением к Толмачёвой Марии Пантелеевне, Толмачёву Петру Петровичу о взыскании задолженности по оплате за предоставленные коммунальные услуги, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно справке о составе семьи Толмачева Мария Пантелеевна является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Совместно с ней по указанному адресу проживает и состоит на регистрационном учете Толмачев П.П.

Управление многоквартирным домом, где проживают ответчики, осуществляется управляющей компанией «Прогресс». В целях обеспечения потребителей коммунальными услугами (отопление, горячее водоснабжение) между УК ООО «Прогресс» (Исполнитель) и ООО «Усть - Кутские тепловые сети и котельные» (Энергоснабжающая организация) заключен договор энергоснабжения № 2 от 01.01.2013 года. В последующем, согласно п.8.2, указанный договор был продлен и действовал до момента заключения между ООО УК «Прогресс» (Исполните...

...ль) и ООО «Усть-Кутские тепловые сети и котельные» (Энергоснабжающая организация) договора энергоснабжения № 28 от 01 июля 2015 года.

В соответствии с указанным договором «Исполнитель» поручает, а «Энергоснабжающая организация» принимает на себя обязательства по оказанию «Исполнителю» услуг теплоснабжения и теплоносителя на нужды ГВС на объекты, перечень которых согласован и определен в приложении № 2 настоящего договора. Указанный в приложении перечень объектов, содержит адрес многоквартирного дома по адресу: <адрес>, где проживают ответчики. В свою очередь, поставка тепловой энергии, в рамках указанного договора, осуществляется РСО до границы эксплуатационной ответственности сторон - внешней стены жилого жома.

В нарушение действующего законодательства ответчики, пользуясь предоставленными коммунальными услугами, обязанность по оплате за оказанные услуги не исполняют, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 216 588 руб. 98 коп.

В целях исполнения УК ООО «Прогресс» и ООО УК «Прогресс» обязательства по оплате поставленного ООО «Усть-Кутские тепловые сети и котельные» коммунального ресурса в рамках обозначенных договоров, между сторонами заключено соглашение о переуступке долга от 25.03.2016 года, от 01.12.2016 года, от 28.06.2017 года согласно которого «Цедент» (УК ООО «Прогресс», ООО УК «Прогресс») уступает «Цессионарию» (ООО «УКТСиК») право требования задолженности по оплате за коммунальные услуги с потребителей. Сумма уступаемого права требования, в рамках заключенных соглашений, подтверждается приложением реестра с указанием адресов, в том числе содержит информацию о задолженности ответчиков. Кроме того, задолженность подтверждается карточкой расчета «Цессионария».

С целью досудебного урегулирования спора в адрес ответчиков неоднократно направлялись письменные уведомления о необходимости погашения задолженности по оплате коммунальных услуг, при этом сумма задолженности в добровольном порядке не погашена, ответа на уведомления не представлено.

ООО «УКТСиК» было оформлено и подано заявление в мировой суд г. Усть-Кута Иркутской области о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 191 734 руб. 22 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 517 руб. 34 коп. Однако должником были представлены возражения относительно его исполнения, в связи с чем, определением мирового судьи г. Усть-Кута Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный судебный приказ был отменен.

Истец просил суд взыскать солидарно с должников Толмачевой М.П., Толмачева П.П. в пользу ООО «Усть-Кутские тепловые сети и котельные» задолженность по оплате за предоставленные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 216 588 руб. 98 коп., судебные расходы в размере 5 365,89 руб.

В судебном заседании представитель истца Соловова Н.Н., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду уточнила, что с учетом заявленного ответчиком ходатайства о пропуске срока исковой давности, сумма задолженности по оплате за предоставленные коммунальные услуги составит 93 758,46 руб.

В судебном заседании ответчик Толмачева М.П. заявленные требования не признала в полном объеме, заявила ходатайство о пропуске срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ответчик Толмачев П.П. не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по месту жительства, возражений по заявленным требованиям суду не предоставил.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО УК «Прогресс» не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по последнему известному адресу, возражений по заявленным требованиям суду не предоставил.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства в соответствии с требованиями ст. 59,60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

На основании ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Статьями 309, 310, 314 ГК РФ предусмотрено обязательное исполнение обязательств надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и недопустимость одностороннего отказа от обязательств.

Судом установлено, что ответчик Толмачева М.П. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Совместно с собственником на регистрационном учете в указанной квартире числится – ответчик Толмачев П.П., ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно карточек расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики имеют задолженность по коммунальным платежам перед истцом в размере 216 588,98 руб. За указанный период ответчиками истцу оплата практически не проводилась.

Истцом ответчикам направлялись Уведомления о необходимости оплаты коммунальных платежей. 20 ноября 2018 года мировым судьей 61 судебного участка по г. Усть-Куту Иркутской области был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по коммунальным услугам в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 191 734,22 руб., который 22 марта 2019 года был отменен на основании заявления ответчика.

В целях обеспечения потребителей коммунальными услугами (отопление, горячее водоснабжение) между УК ООО «Прогресс» (Исполнитель) и ООО «Усть- Кутские тепловые сети и котельные» (Энергоснабжающая организация) заключен договор энергоснабжения № 2 от 01.01.2013 года. В последующем, согласно п.8.2, указанный договор был продлен и действовал до момента заключения между ООО УК «Прогресс» (Исполнитель) и ООО «Усть-Кутские тепловые сети и котельные» (Энергоснабжающая организация) договора энергоснабжения № 28 от 01 июля 2015 года.

В соответствии с указанными договорами «Исполнитель» поручает, а «Энергоснабжающая организация» принимает на себя обязательства по оказанию «Исполнителю» услуг теплоснабжения и теплоносителя на нужды ГВС на объекты, перечень которых согласован и определен в приложении № 2 настоящего договора. Указанный в приложении перечень объектов, содержит адрес многоквартирного дома по адресу: <адрес>, где проживают ответчики. В свою очередь, поставка тепловой энергии, в рамках указанного договора, осуществляется РСО до границы эксплуатационной ответственности сторон - внешней стены жилого дома.

В целях исполнения УК ООО «Прогресс» и ООО УК «Прогресс» обязательства по оплате поставленного ООО «Усть-Кутские тепловые сети и котельные» коммунального ресурса в рамках обозначенных договоров, между сторонами заключено соглашение о переуступке долга от 25.03.2016 года, от 01.12.2016 года, от 28.06.2017 года согласно которого «Цедент» (УК ООО «Прогресс», ООО УК «Прогресс») уступает «Цессионарию» (ООО «УКТСиК») право требования задолженности по оплате за коммунальные услуги с потребителей. Сумма уступаемого права требования, в рамках заключенных соглашений, подтверждается приложением реестра с указанием адресов, в том числе каждый договор содержит информацию о задолженности ответчиков.

Предоставляемые истцом коммунальные услуги рассчитаны по тарифам на тепловую энергию, отпускаемую ООО «Усть-Кутские тепловые сети и котельные», утвержденным приказами Службы по тарифам Иркутской области.

Материалы дела не содержат, а ответчики суду не предоставили доказательства оказания истцом коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Таким образом, судом установлено, что ответчики (собственник квартиры, член семьи собственника) должны нести ответственность по оплате за предоставленные коммунальные услуги.

Ответчиком Толмачевой М.П. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, которое подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Отмена судебного приказа, при которой отсутствует окончательное судебное постановление по существу требований взыскателя, по своим правовым последствиям аналогична оставлению заявления без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ), которое не лишает истца права на повторное обращение в суд с тем же требованием после устранения обстоятельств, послуживших основанием для этого.

С рассматриваемым исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, не подлежат удовлетворению требования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением периода на вынесение судебного приказа.

На основании изложенного подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за предоставленные коммунальные услуги в размере 93 758,46 руб. (216 588,98 руб. - 122 830,52 руб.). В удовлетворении требований о взыскании 122 830,52 руб. надлежит отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, суд, удовлетворяя исковые требования ООО «УКТСиК» в указанном размере, необходимо взыскать с ответчиков судебные расходы в размере 2 322,82 руб., в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в размере 3 043,07 руб. надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 209 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Усть-Кутские тепловые сети и котельные» к Толмачёвой Марии Пантелеевне, Толмачёву Петру Петровичу о взыскании задолженности по оплате за предоставленные коммунальные услуги, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Толмачёвой Марии Пантелеевны, Толмачёва Петра Петровича в пользу ООО «Усть-Кутские тепловые сети и котельные» задолженность по оплате за предоставленные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 93 758,46 руб., судебные расходы в размере 2 322,82 руб.

В удовлетворении требований ООО «Усть-Кутские тепловые сети и котельные» к Толмачёвой Марии Пантелеевне, Толмачёву Петру Петровичу о взыскании задолженности по оплате за предоставленные коммунальные услуги в размере 122 830,52 руб., судебных расходов в размере 3 043,07 руб. - отказать.

С решением в окончательной форме стороны могут ознакомиться в Усть-Кутском городском суде 24 июля 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: М.В. Быкова