Толман Александр Владиленович

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Марухина С.А.

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО6

с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО7, третьего лица ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «СОГАЗ» взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часа 34 минуты на <адрес>/А, <адрес> гор. Петропавловске-Камчатском произошло дорожно-транспортное происшествие (далее также ДТП) с участием транспортных средств ВАЗ «2112» №, под управлением ФИО12 и «Субару Форестер», №, принадлежащий на праве собственности ФИО2 и под управлением ФИО8 В результате ДТП транспортным средствам причинены технические повреждения, а виновным в ДТП является водитель ФИО12

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», гражданская ответственность ФИО8 застрахована в АО «СОГАЗ». После обращения истца в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения страховщик осуществил выплату в размере <данные изъяты> рублей. При обращении к финансовому уполномоченному, последним принято решение об отказе в удовлетворении требований в части страховой выплаты, убытков, неустойки. Согласно заключению эксперта ООО «ВОСМ» от ДД.ММ.ГГГГ № № стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> рублей. Поскольку страховой выплаты недостаточно для проведения ремонта транспортного средства истец обратился к независимому экспертизу. Согласно заключению специалиста ИП ФИО9 стоимость восстановительного ремонта по рыночным ценам Кам...

...чатского края составила <данные изъяты> рублей. На основании изложенного истец просил взыскать с АО «СОГАЗ» убытки в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы за проведение оценки в размере <данные изъяты> рублей.

Впоследствии представитель истца ФИО4 уточнил требования и просил суд взыскать с АО «СОГАЗ» убытки в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы за проведение оценки в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Истец ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебном заседании участия мне принимал, направил в суд своего представителя.

Представитель истца иск поддержал по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика иск не признал, поддержав письменные возражения на иск.

ФИО12 не возражал против удовлетворения исковых требований.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правоотношения в сфере обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями и дополнениями) (далее – Закон об ОСАГО), согласно п. 1 ст. 6 которого объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 34 минуты на <адрес>/А, <адрес> гор. Петропавловске-Камчатском водитель ФИО12 управляя ВАЗ «2112», № в нарушение пункта 8.3 ПДД совершил столкновение с транспортным средством «Субару Форестер», №, принадлежащий на праве собственности ФИО2 и под управлением ФИО8

В результате ДТП транспортным средствам причинены технические повреждения, а виновным в ДТП является водитель ФИО12

Вина водителя ФИО12 в дорожно-транспортном происшествии подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, приложением к материалу о дорожно-транспортном происшествии.

На момент происшествия гражданская ответственность виновника застрахована в ПАО «Группа Ренессанс страхование», ответственность истца в АО «СОГАЗ».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик путем почтового перевода произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с претензией о выплате страхового возмещении, неустойки, финансовой санкции.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» уведомила ФИО2 об отказе в удовлетворении претензии.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании убытков, неустойки, финансовой санкции, штрафа.

По инициативе финансового уполномоченного назначено проведение независимой технической экспертизы, производство которой поручено ООО «ВОСМ» (эксперт-техник ФИО10).

Согласно экспертному заключению ООО «ВОСМ» от ДД.ММ.ГГГГ № № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Субару Форестер», №» с учетом и без учета износа составляет <данные изъяты> рублей.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № отказано ФИО2 в удовлетворении требований.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно положениям п.15 ст.12 Закон об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре).

Также по п.15.2 и п.15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

При наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт.

Исходя из п.п. 37 и 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Пленум №) право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Таким образом, законом предусмотрены специальные случаи, когда страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, может осуществляться в форме страховой выплаты.

Отсутствие договоров с СТОА у страховщика не является безусловным основанием для изменения способа возмещения с натурального на страховую выплату деньгами с учетом износа.

Страховой компанией должно быть доказано, что истцу выдавалось направление на одну из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, но они не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта, а также факта отказа истца от проведения ремонта на такой станции, при том, что истец настаивал именно на организации восстановительного ремонта, а не выплате денежных средств.

Пунктом 56 Пленума № установлено, что при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статья 15 ГК РФ).

Статьей 309 названного кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Приведенное правовое регулирование подразумевает возмещение причиненных страховщиком потерпевшему убытков в полном объеме, то есть без применения Единой методики.

Согласно статье 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Из приведенных положений закона следует, что должник не вправе без установленных законом или соглашением сторон оснований изменять условия обязательства, в том числе изменять определенный предмет или способ исполнения.

В случае неисполнения обязательства в натуре кредитор вправе поручить исполнение третьим лицам и взыскать с должника убытки в полном объеме.

Поскольку в Федеральном законе отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из установленных обстоятельств дела следует, что ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания произведен не был. Вины в этом самого потерпевшего не установлено.

Поскольку страховой выплаты недостаточно для проведения ремонта транспортного средства истец обратился к независимому эксперту.

Ответчик АО «СОГАЗ» возражая несогласие с экспертным заключением ИП ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ № представил в материалы дела заключение специалиста ООО «РАВТ-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому экспертом в пункте 3 сделаны выводы: технология и объеме необходимых ремонтных действий зафиксированы в калькуляции. Стоимость ремонта транспортного средства составит <данные изъяты> рубля, а размер расходов на восстановительный ремонт (расходы на запасные части, материалы, оплату работ, связанных с восстановлением транспортного средства), да дату ДТП составит <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, согласно заключению специалиста ИП ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Субару Форестер», №» по рыночным ценам Камчатского края составила <данные изъяты> рублей.

Таким образом, поскольку страховщик не имел законных оснований для смены формы страхового возмещения с натуральной на денежную, чем ФИО2 вправе требовать от ответчика стоимость ремонта без учёта износа.

Данная стоимость определена, исходя заключения специалиста ИП ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> рублей.

В силу статей 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований возражений.

Доказательств того, что сумма причиненных истцу убытков фактически меньше суду не представлено.

Таким образом, с учетом ранее произведенных выплат (<данные изъяты> рублей) с ответчика в пользу истца следует взыскать убыток в сумме <данные изъяты> рублей.

Рассматривая требования о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Положения пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ предусматривают выплату страховщиком потерпевшему неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств

Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Истец просит неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля.

Как указано в п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учётом данной нормы, а также характера нарушения прав истца, с Общества в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законодательством в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав. Размер компенсации морального вреда не зависит от суммы возмещения имущественного вреда, суммы начисленных неустоек и штрафов.

Соответствующие положения приведены в ст. 15 Закона защите прав потребителей, п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».

Поскольку в данном случае имеет место нарушение прав истца, как потребителя, включая необоснованную смену формы страхового возмещения, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счёт компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, учитывая степень вины ответчика, длительность неудовлетворения требований истца, а также принцип разумности и справедливости. В остальной части в данном требовании суд отказывает.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемом в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы по оплате услуг оценщика по изготовлению отчета об оценке <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Указанные расходы суд относит к судебным издержкам в соответствии со статьей 94 ГПК РФ.

Расходы по оплате оценки в размере <данные изъяты> рублей подвержены чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ и взыскиваются в указанном размере.

Почтовые расходы подтверждены документально на сумму в <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а потому взыскиваются именно в таком размере.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты своих нарушенных прав истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором о возмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к нему.

Учитывая уровень сложности данного дела, объем оказанной истцу представителем юридической помощи, количество состоявшихся судебных заседаний по делу, суд полагает заявленную к возмещению оплату оказанных юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, соответствующей принципу разумности и справедливости.

По ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рубль 66 копеек (за имущественное требование, подлежащее оценке и за моральный вред).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с АО «СОГАЗ» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО2 убытки в сумме <данные изъяты> рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, в счёт компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы за судебную экспертизу в сумме <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Председательствующий С.А. Марухин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

УИД №