Толок Наталья Ивановна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«18» сентября 2024 года

г. Кострома

Костромской областной суд в составе председательствующего Ивановой О.А.,

при секретаре Агафоновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по частной жалобе ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк на определение Шарьинского районного суда Костромской области от 21 июня 2024 года по заявлению ПАО Сбербанк о взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Заочным решением Шарьинского районного суда от 05 сентября 2023 года исковые требований ПАО Сбербанк были удовлетворены частично. Суд расторг кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ПАО Сбербанк и ФИО1, и взыскал с МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 22.09.2021г. ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 427 рублей 73 копейки, путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ПАО Сбербанк счет №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, остаток 00 руб. 17 коп., счет №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ., остаток 427 руб. 56 коп. В остальной части в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 22 апреля 2024 года заочное решение Шарьинского районного суда Костромской области от 05.09.2023г. отменено, принято по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований, расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбе...

...рбанк и ФИО1, взыскана с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 22.09.2021г. в сумме 19 982 руб. 47 коп.

В удовлетворении иска в остальной части и к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях отказано.

Суд апелляционной инстанции рассматривал дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО8 также процессуальный статус третьего лица ФИО9 был изменен на соответчика.

ПАО Сбербанк обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины, которые не были разрешены судом при рассмотрении дела. В частности при подаче иска банком была уплачена госпошлина в размере 10 370,59 руб. и при подаче апелляционной жалобы на решение суда - 3 000 руб. Судом апелляционной инстанции решение суда было изменено, вместе с тем не были разрешены вопросы о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины. Просили взыскать вышеуказанные суммы уплаченных госпошлин с ответчика в пользу банка.

Определением Шарьинского районного суда Костромской области от 21 июня 2024 года заявление ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк о распределении понесенных судебных расходов удовлетворено частично. С ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины уплаченной при обращении с апелляционной жалобой на решение в сумме 3000 руб.

В частной жалобе ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк просит отменить определение суда, удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов в полном объеме. Полагает, что не имеется оснований для отказа во взыскании расходов по оплате госпошлины, уплаченной при подаче иска.

Поскольку определение суда обжалуется только в части отказа во взыскании госпошлины за подачу иска, на основании ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет определение только в указанной части.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Отказывая во взыскании госпошлины, уплаченной истцом при подаче иска, суд исходил из того, что вопрос о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной ПАО Сбербанк при обращении в суд с иском в сумме 10370 руб. 59 коп., был рассмотрен судами первой и апелляционной инстанции.

Между тем с данным выводом суда согласиться нельзя.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ПАО Сбербанк при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 10 370 руб. 59 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Из мотивировочной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 22 апреля 2024 года, рассмотревшей дело по правилам производства в суде первой инстанции, не следует, что судом разрешался вопрос о распределении судебных расходов по оплате госпошлины, и истцу было отказано во взыскании данных расходов.

Срок для обращения в суд с заявлением о возмещении судебных расходов заявителем не пропущен.

В связи с этим, учитывая, что иск банка удовлетворен судом частично в размере 19 982, 47 руб. (то есть на 12,6%), принимая во внимание требование процессуального законодательства о пропорциональном распределении судебных расходов, в пользу ПАО Сбербанк с ответчика ФИО2 в счет возмещения расходов по оплате госпошлины, уплаченной при подаче иска, подлежит взысканию сумма 1306, 69 руб. (10 370,59 руб. х 12,6%).

При таких обстоятельствах определение суда в обжалуемой части - в части отказа во взыскании расходов по оплате госпошлины при подаче иска подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Определение Шарьинского районного суда Костромской области от 21 июня 2024 года в обжалуемой части – в части отказа во взыскании расходов по оплате госпошлины при подаче иска отменить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893/ОГРН 1027700132195) судебные расходы по оплате государственной пошлины уплаченной при подаче иска в сумме 1306, 69 руб.

В остальном определение суда оставить без изменения.

Определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения через суд первой инстанции.

Судья: О.А. Иванова

Мотивированное определение изготовлено 24 сентября 2024 года.

дело № 2-469/2023 44RS0003-01-2023-000465-79

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

« 22 » апреля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Демьяновой Н.Н.

судей Дедюевой М.В., Жукова И.П.

при секретаре Боречко Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ПАО Сбербанк на заочное решение Шарьинского районного суда Костромской области от 05 сентября 2023 года, которым частично удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк, и постановлено расторгнуть кредитный договор № 1058724 от 22 сентября 2021 года, заключенный между ПАО Сбербанк и Козловой О.Ю.; взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях в пользу ПАО Сбербанк задолженность Козловой О.Ю., умершей ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № 1058724 от 22 сентября 2021 года в общей сумме 427,73 руб. путем обращения взыскания на денежные средств, находящиеся на счетах № и №, открытых на имя Козловой О.Ю. в ПАО Сбербанк; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Заслушав доклад судьи Жукова И.П., судебная коллегия

установила:

ПАО Сбербанк (далее - банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Козловой О.Ю. о взыскании задолженности в размере 158 529,58 руб. и расходов по оплате госпошлины 10 370,59 руб.

Требования мотивированы тем, что на основании заключенного кредитного договора № 1058724 от 22 сентября 2021 года Козловой О.Ю. предоставлен кредит в сумме 152 300 руб. на срок 60 месяцев с уплатой 17,65 % годовых. В случае несвоевременного внесения ежемесячного платежа предусмотрена неустойка в размере 20% годовых. Обязательства по погашению кредита и процентов заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 22 июня 2022 года по 13 марта 2023 года образовалась просроченн...

...ая задолженность в требуемом размере, из которой 19 788,68 руб. просроченные проценты, 138 740,90 руб. просроченный основной долг. Заемщик умер 27 мая 2022 года. Сведений о наличии наследственного дела к ее имуществу не имеется. До настоящего времени задолженность не погашена. При заключении кредитного договора заемщик присоединился к программе коллективного добровольного страхования ООО СК «Сбербанк страхование жизни», однако страховщиком было отказано в признании смерти заемщика страховым случаем и выплате банку страхового возмещения.

При рассмотрении дела к участию в нем были привлечены: в качестве ответчика Межрегиональное территориальное управление Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее – МТУ Росимущества), в качестве третьих лиц - Козлов Н.А. и ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Судом постановлено вышеуказанное заочное решение.

В апелляционной жалобе представитель ПАО Сбербанк Козин А.А. просит заочное решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме и взыскании расходов по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы. Указывает, что судом было установлено, что Козлова О.Ю. с 16 января 2009 года находилась в зарегистрированном браке с Козловым Н.А. Между тем в материалы дела не представлены документы об отсутствии у данного лица имущества (недвижимости, транспортных средств, денежных средств) на момент смерти Козловой О.Ю. То есть не выяснено обстоятельство, связанное с составом и стоимостью наследственного имущества умершей, которое могло быть зарегистрировано на имя ее супруга, но приобреталось в период брака.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 31 января 2024 года постановлено перейти к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ, и к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Толок Н.И.

Кроме того, в процессе апелляционного рассмотрения определением от 21 февраля 2024 года, занесенным в протокол судебного заседания, процессуальный статус Козлова Н.А. был изменен на соответчик.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

При этом ранее третье лицо Толок Н.И. подтвердила, что после смерти подруги Козловой О.Ю., приехав на ее похороны, она по просьбе Козлова Н.А. перевела со счетов Козловой О.Ю. денежные средства порядка 40 000 руб. на свой счет, которые затем обналичила и передала их Козлову Н.А., который потратил деньги на похороны супруги.

Ответчик Козлов Н.А. подтвердил изложенные обстоятельства, однако полагал, что он не принял наследства после смерти Козловой О.Ю.

Представитель ПАО Сбербанк Козин А.А. на запрос суда апелляционной инстанции представил сведения о денежных средствах Козловой О.Ю. по состоянию на 26 мая 2022 года.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав позиции являвшихся участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке перечислены в ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что 22 сентября 2021 года Козловой О.Ю. в Пао Сбербанк получен кредит в сумме 152 300 руб. на срок 60 месяцев по ставке 17,65 % годовых на основании кредитного договора № 1058724.

За ненадлежащее исполнение условий договора по возврату кредита установлена ответственность в виде неустойки в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Возврат кредита с уплатой процентов должен осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3838,48 руб.

Однако материалами дела подтверждается, что кредитный договор заемщиком в полном объеме не исполнен, в связи с чем за период с 22 июня 2022 года по 13 марта 2023 года образовалась просроченная задолженность в размере 158 529,58 руб., из которых 19 788,68 руб. - просроченные проценты, 138 740,90 руб. - просроченный основной долг.

Козлова О.Ю. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

На момент смерти она состояла в браке с Козловым Н.А., с которым проживала по адресу: <адрес>.

Между тем ни Козлов Н.А., ни иные лица с заявлениями о принятии наследства после смерти Козловой О.Ю. не обращались, наследственное дело нотариусом не заводилось.

Тем не менее по данным ПАО Сбербанк на счетах № и № на имя Козловой О.Ю. на 26-27 мая 2022 года находились денежные средства в суммах 65,89 руб. и 39 298,28 руб.

Согласно выписок по этим счетам 28 мая 2022 года денежные средства были переведены на один счет, и 31 мая 2022 года получены Толок Н.И.

Как указывалось выше, в суде апелляционной инстанции Толок Н.И. подтвердила, что после смерти Козловой О.Ю. она по просьбе ее супруга Козлова Н.А. сняла денежные средства со счетов умершей и передала ему, который израсходовал деньги на организацию похорон супруги.

При таких обстоятельствах Толок Н.И., как лицо, на чьи права и обязанности по отношению к одной из сторон может повлиять решение по делу, должна быть привлечена в качестве третьего лица (ст. 43 ГПК РФ), а Козлов Н.А. – в качестве ответчика (ст. 1175 ГК РФ), чего не было сделано судом первой инстанции, что и явилось основанием для судебной коллегии к переходу рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ.

Вместе с тем рассмотрение дела без привлечения названных лиц в указанных процессуальных статусах влечет отмену заочного решения.

Принимая новое решение по делу, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно положений Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1 ст. 819).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819).

Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором (ст. 821.1).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809).

В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (п. 6 ст. 809).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811).

Как указывалось выше, материалами дела подтверждается, а лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что Козлова О.Ю. при жизни получила в кредит о истца денежные средства по договору, который до своей смерти не успела исполнить, в связи с чем образовалась требуемая банком задолженность.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судебной коллегией и признается верным, в том числе с учетом отсутствия спора по нему со стороны ответчиков. Своего расчета задолженности они не представили.

В этой связи банк имеет право требовать возврата предоставленных в кредит денежных средств с уплатой процентов на них.

Вместе тем оснований для полного удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (п. 1 ст. 1110 ГК РФ).

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 1141 ГК РФ).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять.

Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

По делу видно, что непосредственно после смерти Козловой О.Ю. ее супруг Козлов Н.А. распорядился денежными средствами, находящимися на счетах Козловой О.Ю. в ПАО Сбербанк, получив их с помощью Толок Н.И. и направив на организацию похорон.

Толок Н.И. подтвердила данные обстоятельства.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела (ч. 2 ст. 68 ГПК РФ).

Оценив объяснения ответчика Козлова Н.А. в совокупности с объяснениями третьего лица Толок Н.И. и выписками по счетам Козловой О.Ю., суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Козлов Н.А., вопреки его позиции по делу, после смерти Козловой О.Ю. осуществил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, то есть, будучи ее супругом на день смерти, является наследником имущества умершей.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Проверяя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия истребовала сведения об имущественном положении Козловых Н.А. и О.Ю. на день смерти последней и установила, что недвижимое имущество, транспортные средства, маломерные суда, денежные средства в иных кредитных учреждениях отсутствуют.

При заключении кредитного договора Козлова О.Ю. присоединилась к программе добровольного страхования ООО СК «Сбербанк страхование жизни», однако согласно информации страховщика от 23 июня 2022 года смерть заемщика страховым случаем не признана и оснований для осуществления страховой выплаты не имеется.

С учетом изложенного в расчет наследственной массы после смерти Козловой О.Ю. подлежат включению отраженные в выписках денежные средства на ее счетах в ПАО Сбербанк по состоянию на 27 мая 2022 года в суммах 65,89 руб. и 39 298,28 руб., капитализация этих средств, произведенная банком 09 июня 2022 года в сумме 254,34 руб., а также перечисленная 15 июня 2022 года на имя Козловой О.Ю. компенсация расходов по оплате твердого топлива в денежной форме отдельным категориям граждан за 1 полугодие 2022 года по постановлению Администрации Костромской области № 259а от 22 июля 2010 года в сумме 173,22 руб.

При этом в составе наследства судебная коллегия учитывает перечисленные суммы, кроме компенсации, исходя из положений ст. ст. 34, 39 СК РФ, полагая денежные средства общим имуществом супругов, вследствие чего их доли в имуществе являются равными.

Следовательно, Козлов Н.А. фактически принял наследство после смерти супруги в сумме 19 982,47 руб. из расчета: ((65,89 + 39 298,28 + 254,34) / 2) + 173,22 руб.

Поскольку иных наследников по делу не установлено, названная сумма и подлежит взысканию с Козлова Н.А. в пользу банка.

Соответственно, оснований для взыскания каких-либо денежных сумм с МТУ Росимущества не имеется.

На основании положений п. 2 ст. 450 ГК РФ по причине наличия существенного нарушения кредитного договора с одной стороны, что выражается в наличии задолженности по нему, договор подлежит расторжению.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Заочное решение Шарьинского районного суда Костромской области от 05 сентября 2023 года отменить, принять по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк.

Расторгнуть кредитный договор № 1058724 от 22 сентября 2021 года, заключенный между ПАО Сбербанк и Козловой О.Ю..

Взыскать с Козлова Н.А. (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893/ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № 1058724 от 22 сентября 2021 года в сумме 19 982 (девятнадцать тысяч девятьсот восемьдесят два) руб. 47 коп.

В удовлетворении иска в остальной части и к Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях ПАО Сбербанк отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его вынесения во Второй кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

УИД 44RS0015-01-2023-000465-79

Дело № 2-469/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2023 года г. Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Игуменовой О.В., при секретаре Анакиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице территориального органа-МТУ Росимущества по Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и судебных расходов по оплате госпошлины

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк, действуя через своего представителя, обратился в суд с иском к наследникам К.О.Ю. – Т.Н.И. о расторжении кредитного договора № от 22.09.2021г. и взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору № от 22.09.2021г. за период с 22.06.2022г. по 13.03.2023г. в сумме 158 529 руб. 58 коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 370 руб. 59 коп. Всего взыскать:168 900 рублей 17 копеек

В обоснование требований указано, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от 22.09.2021 выдало кредит К.О.Ю. в сумме 152 300,00 руб. на срок 60 мес. под 17.65% годовых.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов (далее - Условия Кредитного договора) погашение кредита ...

...и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.

В соответствии с Условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредитами возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 22.06.2022 по 13.03.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 158 529,58 руб., в том числе: просроченные проценты - 19 788,68 руб., просроченный основной долг - 138 740,90 руб.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчикам были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Заемщик К.О.Ю. умерла ДАТА.

Сведения о наличии денежных средств на счетах заемщика в ПАО Сбербанк, входящих в наследственную массу, имеются в приложенных к исковому заявлению выписках по счетам, в которых отражены не только остатки на текущий момент, но и имеющиеся на момент открытия наследства денежные средства, а также последующие начисленные ему выплаты (заработная плата, пенсия, пособия и иные).

Информацией относительно принятия наследства истец не владеет.

При заключении кредитного договора должник, выразил согласие быть застрахованным в ООО «Сбербанк страхование жизни» по Договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков банка в соответствии с «Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков Банка», в связи с чем, просил банк включить его в список застрахованных лиц.

О необходимости предоставления дополнительных документов, как и о признании/не признании страхового события страховщик уведомляет клиента (его родственника/представителя). В связи с тем, что страховщиком направлен отказ в признании страхового события, банк не получил страхового возмещения и был вынужден обратиться с настоящим исковым заявлением к наследникам должника.

Истец просит суд взыскать солидарно за счет наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк: задолженность по кредитному № от 22.09.2021 за период с 22.06.2022 по 13.03.2023 (включительно) в размере 158 529,58 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 370,59 руб. Всего взыскать: 168 900 рублей 17 копеек. Расторгнуть Кредитный договор № от 22.09.2021.

Дело рассматривается в отсутствие представителя истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк, который согласно имеющегося в материалах дела почтового уведомления, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела (л.д.114). В исковом заявлении имеется письменное ходатайство представителя истца о рассмотрении дела без участия их представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.4-6).

Определением Шарьинского районного суда Костромской области от 22.06.2023г. произведена замена ненадлежащего ответчика Т.Н.И. на надлежащего - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице территориального органа-МТУ Росимущества по Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях. В качестве третьего лица к участию в деле привлечен Козлов Н.А.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк в судебном заседании не присутствовал. Был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, согласно имеющегося в материалах дела уведомления о вручении заказного почтового отправления надлежащим образом. Уважительных причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Представитель Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице территориального органа-МТУ Росимущества по Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях в судебном заседании не участвовал. Был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, согласно имеющегося в материалах дела уведомления о вручении заказного почтового отправления надлежащим образом. Уважительных причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в судебном заседании не участвовал. Извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Третье лицо Козлов Н.А. в судебном заседании не присутствовал. Был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом согласно имеющегося в материалах дела уведомления о вручении заказного почтового извещения. Уважительных причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело было рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми, в т.ч. договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В п. 2 ст. 434 ГК Российской Федерации указано, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть для договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 22.09.2021 года между ПАО Сбербанк и К.О.Ю. был заключен кредитный договор № на индивидуальных условиях, согласно которому К.О.Ю. был предоставлен кредит в размере 152 300 руб. 00 коп., под 17,65 % годовых на срок 60 месяцев. Погашение кредита в силу положений п.6 Индивидуальных условий производиться путем 60 аннуитетных платежей в размере 3838 руб. 48 коп. денежные средства подлежат зачислению на указанный заемщиком К.О.Ю. счет (л.д.14)

Согласно ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно предоставленной суду справки истцом 22.09.2021г. по кредитному договору № от 22.09.2021г. на счет К.О.Ю. были перечислены денежные средства в сумме 152 300 руб. 00 коп. (л.д.20).

Предоставление ПАО Сбербанк К.О.Ю. денежных средств по кредитному договору № от 22.09.2021г. в сумме 152 300 руб. подтверждается и информацией по движению основного долга и срочных процентов предоставленных истцом (л.д.21 оборот)

Таким образом, истец ПАО Сбербанк выполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору № от 22.09.2021г. Денежные средства были перечислены К.О.Ю.. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд считает установленным, что К.О.Ю. в соответствии с условиями кредитного договора № от 22.09.2021г. получила денежные средства в сумме 152 300 руб. 00 коп..

Следовательно, кредитный договор № от 22.09.2021г. между ПАО «Сбербанк» и К.О.Ю. является заключенным и обязательным для сторон.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно информации о полной стоимости кредита процентная ставка по кредитному договору составляет 18,90 % годовых.

В соответствии с п.3.1 Общих условий кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита( л.д. 15-19).

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащим исполнением К.О.Ю. обязанности по погашению задолженности по кредитному договору № от 22.09.2021г., по состоянию на 13.03.2023 года образовалась задолженность в размере 158 529 руб. 58 коп., в том числе: задолженность по кредиту в сумме 138 740 руб.90 коп. и задолженность по процентам в сумме 19 788 руб.68 коп. из которых 18 648 руб. 79 коп. по просроченным процентам и 1 139 руб. 89 коп. – просроченные проценты на просроченный долг. (л.д. 21).

Наличие непогашенной задолженности по кредитному договору № от 22.09.2021г. подтверждается исследованными судом доказательствами (л.д. 21, 21 оборот 22 оборот, 23 оборот, 24,25).

Расчет сумм просрочки основного долга, процентов которые предъявлены истцом, произведен на основании кредитного договора № от 22.09.2021г. и Общих условий Договора потребительского кредитования. Суд проверил расчеты истца, их правильность не вызывает сомнений. Размер задолженности подтвержден материалами дела.

Согласно свидетельства о смерти №, К.О.Ю., ДАТА года рождения умерла ДАТА в АДРЕС, о чем составлена запись акта о смерти № от ДАТА. (л.д. 30).

В соответствии с Уведомлением от 17 апреля 2023г. и Выписок из единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости от 27.03.2023г. предоставленных по запросу суда К.О.Ю. на праве собственности и объектами, в том числе и по адресу её регистрации не обладала (л.д.33-34,35-36,53)

Согласно ответа на запрос суда в БАНК 1 на имя К.О.Ю. имеются два открытых действующих счета на ДАТА.день смерти заемщика № с остатком денежных средств в сумме 65 руб. 89 коп. и № с остатком денежных средств в сумме 39 298 руб. 28 коп. (л.д.181)

По информации, предоставленной по запросу суда БАНК 1, по состоянию на

29.11.2022г. в БАНК 1 имеются два счета принадлежащие К.О.Ю. № с исходящим остатком 0.17 руб. и № с исходящим остатком 427,56 руб.(л.д.32).

Согласно ответа на запрос суда БАНК 2 и предоставленной суду информации на имя К.О.Ю. в БАНК 2 имеется открытый счет № от 23.09.2021г. *** остаток денежных средств на счете – 0 руб.00 коп.(л.д.67,70,191)

Данных о том, что у К.О.Ю. имелось другое имущество (транспортные средства, маломерные суда, денежные средства) у суда не имеется (л.д.51,75,87).

Из искового заявления следует, что при заключении кредитного договора должник выразил согласие быть застрахованным в ООО «Сбербанк страхование жизни» по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков банка в соответствии с «Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков банка» в связи, с чем просил банк включить его в список застрахованных лиц.

Страховщиком направлен отказ в признании страхового события.

Доказательств подтверждающих нарушение страховой компанией условий договора страхования, незаконного отказа в производстве страховой выплаты суду представлено не было.

В силу положений ст.1110 ГК РФ имущество умершего переходит к наследникам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61).

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Следовательно, ответственность наследников по долгам наследодателя ограничивается стоимостью наследственной массы, которая определяется ее рыночной стоимостью на время открытия наследства, то есть на день смерти гражданина.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 названной статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что выморочное имущество (за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества) переходит в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущества) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

Согласно информации, содержащейся в реестре наследственных дел на сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственных дел к имуществу К.О.Ю.. ДАТА года рождения, умершей ДАТА не заводилось (л.д.31,42)

Как следует из информации предоставленной Шарьинским межрайонным отделом ЗАГС за № от 06.04.2023г. и № от 12 мая 2023г. К.О.Ю. (добрачная фамилия В.) состояла в браке, зарегистрированном ДАТА актовая запись № с Козловым Н.А. ДАТА г.р. (л.д.54, 63).

Согласно предоставленной суду информации Козлов Н.А. с заявлением к нотариусу о принятии наследства открывшегося после смерти его жены К.О.Ю. не обращался.

На основании ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Данных о том, что Козлов Н.А. фактически принял наследство, открывшееся после смерти К.О.Ю. в материалах дела не содержится. Доказательств того, что Козлов Н.А. каким-либо иным способом распорядился имуществом К.О.Ю., а значит, может считаться наследником, фактически принявшим наследство, суду не представлено.

Следовательно суд не находит основания для признания Козлова Н.А. наследником К.О.Ю. и как следствие, привлечение его к участию в деле в качестве ответчика.

Не представлено суду и доказательств подтверждающих наличие имущества которое может быть признано общим имуществом супругов.

Иных доказательств, что у К.О.Ю.. имелись иные наследники, в материалах дела не содержится.

Оценив представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что поскольку сведения о наследниках по закону, либо по завещанию, принявших наследство отсутствуют, имущество, оставшееся после смерти К.О.Ю., является выморочным.

В соответствии с п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках и компетенции, установленной актами определяющими статус этих органов.

В соответствии с п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность РФ.

Согласно п. 4 указанного Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Таким образом, полномочия собственника федерального имущества на территории Костромской области в соответствий с действующим законодательством, а также функции по принятию и управлению федеральным имуществом, в том числе выморочным, возложены на МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях.

Следовательно денежные средства К.О.Ю. в общей сумме 427 руб. 73 коп.(00 руб.17 коп. + 427 руб. 56 коп.) находящиеся на счетах в БАНК 1 являющиеся выморочным имуществом перешли в собственность государства и считаются принятыми государством, а именно Российской Федерацией в лице МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, которые в соответствии со ст. 1175 ГК РФ в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества должно отвечать по долгам наследодателя К.О.Ю.

Таким образом, к Российской Федерации в лице МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях в порядке универсального правопреемства перешли, в том числе и обязательства К.О.Ю. по кредитному договору № от 22.09.2021г. заключенному с истцом. Обязательства ответчика по кредитным договорам не связаны с его личностью.

При этом следует учитывать, что с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях подлежит взысканию задолженность К.О.Ю. по кредитному договору № от 22.09.2021г. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика в сумме 427 руб. 73 коп., путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя К.О.Ю.ДАТА года рождения в БАНК 1 счет № № (исходящий остаток на 29.11.2022г. в рублевом эквиваленте- 00 руб. 17 коп.) и счет № (исходящий остаток на 29.11.2022г. в рублевом эквиваленте- 427 руб. 56 коп.). (л.д. 32).

Суд считает установленным, что истцом заявлены требования о расторжении кредитного договора № от 22.09.2021г..

В соответствии с положениями ст.450 ГК РФ при существенном нарушении договора одной стороной договор, может быть, расторгнут по решению суда по требованию другой стороны. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что истцом суду представлены доказательства существенного нарушения стороной ответчика условий заключенных между сторонами договоров, к которым суд относит длительное не исполнение обязательств по кредитным договорам, в связи, с чем требования истца о расторжении кредитного договора № от 22.09.2021г. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу банка судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме: 10 370 руб. 59 коп.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии сч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче в суд исковых заявлений к наследственному имуществу К.О.Ю. была оплачена госпошлина в размере, установленном подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.19 и абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ: при подаче иска о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22.09.2021г. – в сумме 10 370 руб. 59 коп., что подтверждается платежным поручением № от 28.03.2023г. (л.д. 3).

От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие в качестве истцов или ответчиков в силу положений НК РФ (подп. 19 п. 1 ст. 333.36).

На оснований изложенного, учитывая, что МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях и администрация городского округа город Шарья освобождено от уплаты государственной пошлины, расходы истца ПАО Сбербанк по уплате государственной пошлины при обращении в суд с данными исками возмещению не подлежат.

Вместе с тем в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Выражение несогласия ответчика с доводами истца путем направления возражений на иск, по смыслу указанных выше разъяснений, не является тем оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23.05.2017 N 86-КГ17-4, от 23.04.2019 N 57-КГ19-2).

Поскольку имущество, за счет которого подлежат удовлетворению исковые требования, является выморочным, при этом до предъявления настоящего иска истец, как кредитор наследодателя не обращался к надлежащим ответчикам с требованием погашения долга, обращение истца в суд не было обусловлено нарушением его прав со стороны ответчиков МТУ Росимущества как ответчики по делу, не претендовали на предмет спора, суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчиков расходов истца на оплату государственной пошлины. Понесенные истцом судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 ГПК РФ).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 309-310 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях о расторжении кредитного договора взыскании кредитной задолженности и судебных расходов за счет выморочного имущества К.О.Ю. удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 22.09.2021 года заключенный ПАО Сбербанк и К.О.Ю..

Взыскать с МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 22.09.2021г. К.О.Ю. умершей ДАТА в общей сумме 427(четыреста двадцать семь) рублей 73 копейки, путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя К.О.Ю. ДАТА года рождения: в БАНК 1 счет №, дата открытия ДАТА., остаток 00 руб. 17 коп., счет №, дата открытия ДАТА., остаток 427 руб. 56 коп.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.В. Игуменова

Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2023 года.