Демин Михаил Вениаминович

2а-1404/2020 (М-1356/2020)

42RS0013-01-2020-002405-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего: судьи Андреевой Е.Ю.,

При секретаре Калининой Е.С.

С участием старшего помощника прокурора г. Междуреченска Кузнецовой З.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске

16 сентября 2020 года

Административное исковое заявление Демина М. В. о частичной отмене административных ограничений

УСТАНОВИЛ:

Демин М.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о частичной отмене ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Требования мотивированы тем, что 27.12.2017 года решением Мысковского городского суда Кемеровской области в отношении Демина М.В. установлен административный надзор до 13.10.2027 и установлены административные ограничения в виде: обязательной явкой один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения с период с 22 до 06 часов; запрета на выезд за пределы Кемеровской области.

11.10.2017 года Демин М.В. по постановлению Заводского районного суда г. Кемерово освобожден из ФКУ ИК-43 ГУФСИН России по Кемеровской области освобожден от дальнейшего отбывания наказания по приговору Кузнецкого районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 27.01.2014 года - <данные изъяты>.

В отношении Демина М.В. заведено дело административного надзора, поставлен на учет как лицо, в отношении которого судом установлены временные ограничения и определены обязанности. Окончание административн...

...ого надзора 13.10.2027 года. За время нахождения под административным надзором регулярно является на регистрацию. Характеризуется удовлетворительно.

Административный истец Демин М.В. просит отменить административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого помещения с период с 22 до 06 часов, в связи с тем, что проживает <данные изъяты>, <данные изъяты>.

В судебное заседание административный истец не явился, представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в отсутствие, административные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель Отдела МВД России по городу Междуреченску К. действующая на основании доверенности, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения административных исковых требований административного истца Демина М.В. не возражала.

Прокурор в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ст. 4 ч.3 Федерального Закона Российской Федерации «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» № 64 - ФЗ Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Судом установлено, что Демин М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>. Зарегистрирован и проживает по <адрес>.

Демин М.В. отбывал наказание по приговору Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27.01.2014 года по ч.3 ст. 30- п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 6(шесть) лет 6( шесть) месяцев

11.10.2017 года Демин М.В. по постановлению Заводского районного суда г. Кемерово освобожден из ФКУ ИК-43 ГУФСИН России по Кемеровской области освобожден от дальнейшего отбывания наказания по приговору Кузнецкого районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 27.01.2014 года - <данные изъяты>.

27.12.2017 года решением Мысковского городского суда Кемеровской области в отношении Демина М.В. установлен административный надзор до 13.10.2027 и установлены административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения в период с 22 до 06 часов; запрета на выезд за пределы Кемеровской области.

В отношении Демина М.В. заведено дело административного надзора, поставлен на учет как лицо, в отношении которого судом установлены временные ограничения и определены обязанности. Окончание административного надзора 13.10.2027 года.

За время нахождения под административным надзором Демин М.В. преступлений не совершал, регулярно является на регистрацию. Характеризуется положительно по месту работы и месту жительства.

Доводы административного истца подтверждены копиями вступивших в законную силу: решением Мысковского городского суда Кемеровской области от 27.12.2017 года, которым установлен административный надзор до 13.10.2027 и установлены административные ограничения указанные административным истцом в административном исковом заявлении, копией приговора от 27.01.2014 года Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области, копией постановления от 11.10.2017 года Заводского районного суда г. Кемерово об освобождении от наказания, копиями <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Новых указанные доказательства в совокупности с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, суд частично отменяет административные ограничения установленные решением Мысковского городского суда Кемеровской области от 27.12.2017 года, удовлетворяет административное исковое заявление в полном объеме

Руководствуясь ст. ст. 270-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Демина М. В. о частичной отмене ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений установленных решением Мысковского городского суда Кемеровской области от 27.12.2017 – удовлетворить.

Отменить установленные решением Мысковского городского суда Кемеровской области от 27.12.2017 в отношении Демина М.В. административные ограничения:

- запрета пребывания вне жилого помещения с период с 22 до 06 часов.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд в течение десяти суток со дня принятия решения суда.

Судья Е.Ю. Андреева

Копия верна: судья: Е.Ю. Андреева

Подлинный документ подшит в деле № 2а-1404/2020

Междуреченского городского суда Кемеровской области

Дело № 2а-1499/2023

УИД 42RS0013-01-2023-001714-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Юдина А.Л.,

при секретаре Фроловой С.С..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске Кемеровской области 23 июня 2023 года дело по административному исковому заявлению Общества ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании "ОТП Финанс" к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Демкиной Т. Е., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК "ОТП Финанс" обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Демкиной Т.Е., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Требования административного истца мотивированы тем, что 08.09.2022 в ОСП по г. Междуреченску предъявлялся исполнительный документ № выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Междуреченского городского судебного района Кемеровской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника: Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя ООО МФК "ОТП Финанс".

Согласно данным официального сайта «ФССП России» 27.09.2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП. Исполнительное производство ...

...находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Демкина Т.Е.

Административный истец считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя Демкиной Т.Е. заключается в следующем:

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся.

Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось.

Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК "ОТП Финанс" как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Междуреченску Демкиной Т.Е., выразившиеся:

В не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

В не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

В не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

В не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

В не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Междуреченску Демкиной Т.Е. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК "ОТП Финанс", будучи извещенным надлежащим образом, не явился, в административном исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие административного истца (л.д.3 оборот).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Демкина Т.Е. не явилась, о времени и месте судебного заедания извещена судом надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Кемеровской области, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, причина неявки в суд не известна.

Заинтересованное лицо Д. не явился, о времени и месте судебного заедания извещен судом надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.

Суд, изучив материалы дела, обозрев исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе, персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно разъяснениям пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Междуреченского городского судебного района Кемеровской области вынесен судебный приказ № о взыскании с Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ООО МФК "ОТП Финанс" задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (л.д. 27, л.д. 3 исполнительного производства №-ИП).

27.09.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Демкиной Т.Е. возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.5 исполнительного производства №-ИП).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены необходимые запросы в регистрирующие органы и иные организации, в том числе, банки и иные в кредитные организации, операторам сотовой связи, органы ОГИБДД, ПФР, ФНС России, Росреестр, МВД России, ЗАГС, УФМС, на которые получены ответы (л.д.6-15 исполнительного производства №-ИП).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, направлено в Пенсионный Фонд РФ (л.д.16).

Установлено наличие счетов и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации - ПАО Сбербанк, АО «Почта Банк», АО «ОТП Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «Тинькофф банк», ПАО «Совкомбанк» (л.д.17-22 исполнительного производства №-ИП).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство и присвоении ему №-СД (л.д.23 исполнительного производства №-ИП).

ДД.ММ.ГГГГ получены сведения из Россреестра о наличии в общей долевой собственности должника недвижимого имущества – <данные изъяты>, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении данного имущества (л.д.24-25, 26).

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по сводному исполнительному производству №-СД по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с должника Д. с декабря 2022 года производятся ежемесячные удержания <данные изъяты>, с перечислением их взыскателям в общей сумме <данные изъяты> в том числе ООО МФК "ОТП Финанс" (л.д.27-71 исполнительного производства №-ИП).

В настоящее время исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ находится в ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу на исполнении.

В настоящее время должник Д. в <данные изъяты> не работает (л.д.7).

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п.1 ч.9, ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Демкиной Т.Е. не допущено незаконного бездействия по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, по судебному приказу №, выданному ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Междуреченского городского судебного района Кемеровской области, возбужденному в отношении должника Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, все исполнительные действия совершены судебным приставом в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве", в пределах его полномочий.

Доказательств, подтверждающих нарушения прав и свобод истца оспариваемым бездействием, которые подлежат восстановлению, административным истцом суду не представлено.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований Общества ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании "ОТП Финанс" к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Демкиной Т. Е., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области в течение месяца.

Судья: подпись А.Л. Юдин