Толок Олег Александрович
Дело 1-100/2024
В отношении Толока О.А. рассматривалось судебное дело № 1-100/2024 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Валуйском районном суде Белгородской области в Белгородской области РФ судьей Герасимовой С.Н. в первой инстанции.
Окончательное решение было вынесено 29 августа 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Толоком О.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Перечень статей:
- ст. 30 ч.3, ст.291 ч.3 УК РФ
- Дата рассмотрения дела в отношении лица:
- 29.08.2024
- Результат в отношении лица:
- ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
- Вид лица, участвующего в деле:
- Защитник (Адвокат)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Прокурор
- ОГРН:
- 1023101670569
- Вид лица, участвующего в деле:
- Прокурор
УИД 31RS0004-01-2024-001375-62 № 1-100/2024
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
город Валуйки 29 августа 2024 года
Валуйский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Герасимовой С.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовой Н.В.,
с участием:
помощника Валуйского межрайонного прокурора Пахомова В.А.,
подсудимого Толок О.А., его защитника – адвоката Кириллова Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:
Толок Олега Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с основным общим образованием, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, холостого, учащегося 2 курса очной формы обучения ФГБОУ ВО Белгородский ГАУ, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,
установил:
Толок О.А. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий при следующих обстоятельствах.
Толок О.А., являясь студентом ФГБОУ ВО Белгородский ГАУ очной формы обучения, зачисленным на федеральный бюджет на общих основаниях с 01.09.2022 года по направлению подготовки и специальности высшего образования 35.03.06 «Агроинженерия», в осеннем семестре 2022-2023 учебного года, не желая самостоятельно сдавать испытания при промежуточной аттестации, состоящие из зачетов и экзаменационной сессии, проходящие в период с 26.12.2022 года по 18.01.2023 года, решил дать взятку должностным лицам ФГБОУ ВО Белгородский ГАУ – преподавателям Свидетель №2 и Свидетель №3 для успешной сдачи зачета по дисциплине «Математика» и экзамена по дисциплине «Начертательная геометрия...
Показать ещё..., инженерная графика», без их фактической сдачи. В период с 21.12.2022 года по 25.12.2022 года Толок О.А. в ходе переписки в социальной сети «ВКонтакте» договорился со студентом ФГБОУ ВО Белгородский ГАУ Свидетель №4, изъявившим желание выступить в качестве посредника, о даче взятки преподавателям в сумме 11 000 рублей.
Реализуя свой преступный умысел, Толок О.А. находясь на территории <адрес>, посредством переводов через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», перечислил с принадлежащего ему банковского счета в ПАО «Сбербанк» № на банковский счет № ПАО «Сбербанк», принадлежащий Свидетель №4, 25.12.2022 года в 18 часов 28 минут денежные средства в сумме 3 000 рублей и 08.01.2023 года в 15 часов 28 минут денежные средства в сумме 8 000 рублей для дальнейшей передачи их Свидетель №4 в качестве взятки должностным лицам ФГБОУ ВО Белгородский ГАУ за совершение заведомо незаконных действий в пользу Толок О.А. в виде успешной сдачи промежуточной аттестации в форме зачетов и экзаменов без фактической их сдачи.
Однако Толок О.А. не смог довести свой единый преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку денежные средства в сумме 11 000 рублей не были переданы преподавателям ФГБОУ ВО Белгородский ГАУ, ввиду их хищения третьим лицом, в отношении которого в отдельном производстве расследуется уголовное дело по ст. 159 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый Толок О.А. признал свою вину, раскаялся в содеянном, при этом, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался.
При допросе на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого (т.2 л.д.51-53, 80-82), пояснял, что переведенные им денежные средства в общей сумме 11 000 рублей являются долгом, который он возвращал Свидетель №4 В судебном заседании отказался от данных показаний, пояснив, что на самом деле было так, как изложено в обвинительном заключении и исследовано в суде представленными доказательствами.
Показания подсудимого Толок О.А. в части признания вины суд признает достоверными, и полагает, что они не являются самооговором, поскольку полностью согласуются с письменными материалами уголовного дела и показаниями свидетелей.
Вина Толок О.А. в преступлении, совершенном при обстоятельствах, установленных судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, результатами оперативно-розыскной деятельности, вещественными доказательствами.
Свидетель Свидетель №3, состоящая в должности старшего преподавателя кафедры технической механики и конструирования машин с 01.09.2021 года по 31.08.2024 года на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ МСХ РФ ФГБОУ ВО «Белгородский государственный аграрный университет имени В.Я. Горина», в ходе допроса на предварительном следствии пояснила, что в период с 11 октября 2022 года до 30 июня 2023 года обучение в ФГБОУ ВО Белгородский ГАУ проходило в дистанционном формате, в том числе, и зимняя сессия, длящаяся в период с 10 по 21 января 2023 года. В группе первого курса направления подготовки «Агроинженерия», где обучался Толок О.А., она преподавала предмет «Начертательная геометрия. Инженерная графика», занятия проводила в дистанционной форме посредством видеоконференций. Экзамен по данному предмету проходил в период зимней сессии, на сдачу экзамена Толок О.А. не явился, сдал его на оценку «удовлетворительно» в последующем на пересдаче по индивидуальной зачетно-экзаменационной ведомости в один из дней с 23 по 30 января 2023 года. О коррупционных фактах в университете ей ничего не известно (т.1 л.д. 246-249), (т. 2 л.д. 223).
Согласно должностной инструкции старшего преподавателя кафедры Свидетель №3, утвержденной 29.03.2019 ректором ФГБОУ ВО Белгородский ГАУ, по пункту 2.2.1 в ее обязанности входит: проведение учебных занятий по учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы; организация самостоятельной работы обучающихся по учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы; текущий контроль, оценка динамики подготовленности и мотивации, обучающихся в процессе изучения учебного предмета, курса, дисциплины (модуля); пункту 2.2.2 - контроль и оценка результатов освоения учебного предмета, курса дисциплины (модуля) в процессе промежуточной аттестации (самостоятельно и (или) в составе комиссии) (т. 2 л.д. 224-230).
Свидетель Свидетель №2, состоящий в должности доцента кафедры прикладной информатики и математики ФГБОУ ВО Белгородский ГАУ с 06.09.2022 года по 31.08.2023 год на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ МСХ РФ ФГБОУ ВО «Белгородский государственный аграрный университет имени В.Я. Горина», а также в должности доцента кафедры математики, физики, химии и информационных технологий на 0,5 ставки с 01.09.2020 по 31.08.2023, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ МСХ РФ ФГБОУ ВО «Белгородский государственный аграрный университет имени В.Я. Горина», в ходе допроса на предварительном следствии пояснил, что он преподает дисциплину «Математика». Согласно расписанию учебного плана, промежуточная аттестация у студентов 1 курса специальности «Агроинженерия» по окончанию первого семестра по дисциплине «Математика» проводилась в форме зачета в конце декабря 2022 года в дистанционном формате. Студент Толок О.А. ему знаком, так как преподавал ему предмет, согласно учебному плану. Первоначальный зачет, проводимый в конце декабря 2022 года, Толок О.А. не сдал. В последующем Толок О.А. сдал зачет по индивидуальной ведомости, при пересдаче. Денежные средства и материальные блага за оценку Толок О.А. он не получал и предложений об этом ему никто не высказывал (т. 1 л.д. 241-243) (т. 2 л.д. 231, 232).
Согласно должностной инструкции доцента кафедры Свидетель №2, утвержденной 29.03.2019 года ректором ФГБОУ ВО Белгородский ГАУ, по пункту 2.2.1 в его обязанности входит: проведение учебных занятий по программам бакалавриата, специалитета, магистратуры и (или) ДПП; организация самостоятельной работы обучающихся по программам бакалавриата, специалитета, магистратуры и ДПП; контроль и оценка освоения обучающимися учебных курсов, дисциплин (модулей) программ бакалавриата, специалитета, магистратуры и (или) ДПП, в том числе в процессе промежуточной аттестации (самостоятельно и (или) в составе комиссии) (т. 2 л.д. 233-241).
Свидетель Свидетель №1 (до заключения брака <данные изъяты>) суду пояснила, что в августе 2022 года она работала в автосалоне ФК «Открытие», где познакомилась с Свидетель №4 Он рассказал, что является студентом ФГБОУ ВО Белгородский ГАУ и спросил, может ли она помочь решить вопросы с учебой, на что она ответила утвердительно, решив взять денежные средства, хотя заведомо знала, что не поможет. Потом он попросил оказать помощь другим студентам в сдаче сессии без фактической сдачи экзаменов. С ноября по январь он перевел ей на карту около 180 000 рублей. После каждого перевода он ей писал в приложении «WhatsApp» фамилию студента и номер группы. Данная переписка у нее не сохранилась. С другими студентами ФГБОУ ВО Белгородский ГАУ она лично не общалась, с Толок О.А. не знакома. Взятки никому в ФГБОУ ВО Белгородский ГАУ она не давала, переведенные ей денежные средства потратила на личные нужды.
Свидетель Свидетель №4 суду пояснил, что с 1 сентября 2022 года обучается в ФГБОУ ВО Белгородский ГАУ, по специальности 35.03.06 «Агроинженерия», обучение проходил в группе «15-Эл». В августе 2022 года параллельно обучению он устроился на работу в ФК «Открытие», где познакомился с Свидетель №1, которая пояснила, что совместно со своим знакомым осуществляет помощь в сдаче зачетов и экзаменов студентам ФГБОУ ВО Белгородский ГАУ, без фактической сдачи за денежные средства и предложила свою помощь. В декабре 2022 года в социальной сети «ВКонтакте» в группе «15-Эл,16-Эл» он написал сообщение об оказании содействия в сдаче сессии студентами за денежное вознаграждение, после чего, в социальной сети «ВКонтакте» к нему обратился студент группы «15-Эл» Толок О.А., попросивший оказать ему содействие в сдаче предметов «Математика», «Начертательная геометрия. Инженерная графика». Он сообщил денежную сумму в размере 11 000 рублей за все предметы, и Толок О.А. перевел ему через мобильное приложение «Сбербанк» на его банковскую карту денежные средства в сумме 11 000 рублей двумя переводами, которые предназначались в качестве взятки преподавателям ФГБОУ ВО Белгородский ГАУ за совершение заведомо незаконных действий в виде успешной сдачи зачетов и экзаменов без фактической их сдачи. Каких-либо долговых обязательств между ними не имелось. Впоследствии денежные средства он перевел Свидетель №1 Сумму за предмет обозначала Свидетель №1, а он добавлял к ней свой процент, который оставлял потом себе. Всего откликнулось более 10 человек, которые переводили деньги. В итоге никому не проставили оценки без сдачи зачетов и экзаменов и все потом сдали экзамены сами. В январе 2023 года он обратился в правоохранительные органы и написал заявление, что участвовал в качестве посредника. В связи с этим возбуждено уголовное дело, но окончательное решение по нему не принято. Свои показания, данные на предварительном следствии, полностью поддерживает.
В своих рапортах на имя руководителя от 18.11.2023 года и 11.01.2024 года следователь по ОВД СО по г. Белгороду и ст. следователь Валуйского МСО СУ СКР по Белгородской области доложили об обнаружении признаков преступления при проведении проверки и расследовании уголовного дела № по факту того, что студент ФГБОУ ВО Белгородский ГАУ очной формы обучения по специальности «Агроинженерия» Толок О.А., не желая самостоятельно сдавать зачеты и экзамены при промежуточной аттестации по окончании первого семестра, в период времени с 25.12.2022 года по 08.01.2023 года включительно, находясь на территории <адрес>, перечислил Свидетель №4 посредством перевода через мобильное приложение «Сбербанк» денежную сумму в общем размере 11 000 рублей для передачи преподавателям ФГБОУ ВО Белгородский ГАУ за совершение заведомо незаконных действий в виде успешной сдачи зачетов и экзаменов без фактической их сдачи по дисциплинам «Математика», «Начертательная геометрия. Инженерная графика». Преступление не доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам, ввиду хищения денежных средств третьим лицом (т. 1 л. д. 21, 23-24).
На основании постановлений от 18.10.2023 года, рассекречены результаты оперативно-розыскной деятельности – оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» 21.03.2023 года в отношении Свидетель №4 и предоставлены следователю и суду. Приобщен оптический диск, содержащий аудиозапись телефонных переговоров Свидетель №4 за 21.03.2023 года (т. 1 л. д. 30-31, 32-35).
Из заключения эксперта №3-39 от 15.07.2024 года следует, что в тексте «111_210323144351_8BFD2AC4.wav» имеются высказывания, содержащие побуждения в форме просьбы: лицо М2 побуждает лицо М1 вспомнить и сообщить сведения о количестве денежных средств, переданных ему лицом М1 посредством электронного вида связи (перевода на карту). Лицо М1 предоставляет запрашиваемую информацию. Лицами М1 и М2 в рамках дистантной опосредованной коммуникации осуществляется речевое взаимодействие - телефонный разговор. Инициатором разговора является лицо М2, коммуникативная цель разговора - получить информацию о проблемной ситуации, связанной со сдачей экзаменов. Лицами М1 и М2 речевое взаимодействие осуществлялось ранее. Характер побуждения (просьба) с учётом ориентации на позицию лица М1 указывает на равноправные роли участников коммуникации. В представленной коммуникативной ситуации деятельность лиц M1 и М2 характеризуются партнёрскими отношениями, где каждый из коммуникантов выступает в роли равного партнёра. В целях разрешения проблемной ситуации лицом M1 посредством электронного вида связи (перевода на карту) лицу M2 были переданы денежные средства в количестве «одиннадцати» («три» и «восемь») единиц, номинал которых в тексте не обозначен. Денежные средства предназначены для оплаты содействия при сдаче экзаменов по дисциплинам, называемым в тексте «математика и инженерка». Лицо М2, которому лицом М1 были переданы денежные средства, является посредником, которым совершены некие действия, направленные на разрешение проблемной ситуации, но не контролируется их окончательный результат. Указания на характер действий, совершенных лицом M2 и направленных на разрешение проблемной ситуации, наличие каких-либо условий, договоренностей и конкретных исполнителей указанных действий в тексте отсутствуют. В тексте также идет речь о не конкретизируемом третьем лице, местонахождение которого было не известно, и которое должно вернуть взятые ранее деньги. Речевых указаний на участников ситуации передачи денежных средств, с участием третьего лица, количество денежных средств и их назначение в СТ не выявлено (т. 1 л.д. 128-134).
Из заключения эксперта №3-38 от 23.05.2024 года следует, что текст дословного содержания разговора, зафиксированного в фонограмме под наименованием «111_210323144351_8BFD2AC4.wav», содержащейся на представленном на исследование оптическом диске приведен. Голос и речь лиц, реплики которых в тексте дословного содержания разговора, содержащегося на представленном оптическом диске в фонограмме с наименованием «111_210323144351_8BFD2AC4.wav», обозначены как М1 и М2, ограниченно пригодны для идентификации исследований (т. 1 л.д. 141-145).
Согласно копии приказа ректора ФГБОУ ВО Белгородский ГАУ №1872-4 от 19.08.2022 года, Толок О.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, зачислен на 1 курс ФГБОУ ВО Белгородский ГАУ очной формы обучения платной основы с 1 сентября 2022 года на направления подготовки и специальности высшего образования (уровень - бакалавриат, специалитет), по специальности 35.03.06 «Агроинженерия» (т. 3 л.д. 23-27).
Согласно копии приказа и.о. ректора ФГБОУ ВО Белгородский ГАУ №1981-4 от 26.08.2022 года, Свидетель №4 зачислен на первый курс очной формы обучения на федеральный бюджет на общих основаниях с 1 сентября 2022 года, на направление подготовки и специальности высшего образования (уровень – бакалавриат), по специальности 35.03.06 «Агроинженерия» (т. 3 л.д. 28-40).
Согласно Уставу ФГБОУ ВО Белгородский ГАУ, утвержденному приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 06.12.2021 года № 826, данное учреждение находится в п. Майский Белгородского района Белгородской области и осуществляет образовательную деятельность на основании свидетельства о государственной аккредитации от 17.04.2016 № 3066, выданного Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки (т. 2 л.д. 153-195).
Из расписания промежуточной аттестации в форме зачета обучающихся 1 курса инженерного факультета, очной формы обучения в осеннем семестре 2022-2023 учебного года, утвержденного 28.11.2022 года проректором по учебной работе ФГБОУ ВО Белгородский ГАУ, следует, что обучающиеся 1 курса инженерного факультета в группе 15-Эл первого курса специальности «Агроинженерия», в период с 26.12.2022 года по 18.01.2023 года проходили промежуточную аттестацию в форме зачетов и экзаменационную сессию с последующей сдачей, согласно ведомостей соответствующих зачетов и экзаменов (т. 2 л.д. 196-199).
Положением «О форме, периодичности и порядке текущего контроля обучающихся и промежуточной аттестации обучающихся в ФГБОУ ВО Белгородский ГАУ», утвержденным 23.01.2015 года ректором данного учреждения (с изменениями и дополнениями от 19.11.2019 года № 609-3 и от 14.04.2020 года № 179-3), установлен порядок контроля качества освоения образовательных программ посредством текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, в том числе в форме зачетов и экзаменов (т. 2 л.д. 200-217, т. 2 л.д. 218-220, т. 2 л.д. 221-222).
Согласно приказу №582-3 от 10.10.2022 года ректора ФГБОУ ВО Белгородский ГАУ «Об организации образовательной деятельности с использованием электронного обучения и дистанционных образовательных технологий», на основании решения антитеррористической комиссии об установлении на территории региона высокого (желтого) уровня террористической опасности, приказано организовать с 11.10.2022 года по 23.10.2022 года реализацию образовательных программ высшего образования, среднего профессионального образования, дополнительного образования, согласно утвержденным учебным планам, исключительно с использованием электронного обучения и дистанционных образовательных технологий (т. 2 л.д. 242).
Приказом №611-3 от 21.10.2022 года ректора ФГБОУ ВО Белгородский ГАУ «О продлении организации образовательной деятельности с использованием электронного обучения и дистанционных образовательных технологий», продлена организация образовательной деятельности с использованием электронного обучения и дистанционных образовательных технологий с 24.10.2022 года (т. 2 л.д. 243-244).
Согласно сведений проректора по учебной работе ФГБОУ ВО Белгородский ГАУ, Толок О.А. на промежуточной аттестации по дисциплинам зимней сессии 2022-2023 учебного года, не явился 30.12.2022 года на зачет по дисциплине «Математика», 10.01.2023 года экзамен по дисциплине «Начертательная геометрия. Инженерная графика». В последующем (03.03.2023 года и 25.01.2023 года) сдал вышеуказанные дисциплины при повторной аттестации (т. 2 л.д. 148).
В ходе осмотра предметов, 15.04.2024 года с участием свидетеля Свидетель №4 был осмотрен оптический диск с содержащейся на нем аудиозаписью с наименованием «111_210323144351_8BFD2AC4.wav», с результатами оперативно-розыскной деятельности – оперативно-розыскного мероприятия, «прослушивание телефонных переговоров», за 21.03.2023 года в отношении Свидетель №4 В ходе осмотра установлено, что между Толок О.А. и Свидетель №4 происходит разговор. Участвующий в осмотре Свидетель №4 пояснил, что на аудиозаписи имеется его голос, и голос Толок О.А. Между ними состоялся разговор по поводу имеющейся между ними договоренности о даче взятки преподавателям ФГБОУ ВО Белгородский ГАУ за совершение заведомо незаконных действий в виде успешной сдачи зачетов и экзаменов, без фактической их сдачи, по дисциплинам: «Математика», «Начертательная геометрия. Инженерная графика», за которые 25.12.2022 года и 08.01.2023 года Толок О.А. лично перечислил ему денежные средства, в сумме 11 000 рублей (т. 2 л.д. 8-14).
В ходе осмотра предметов 15.04.2024 года был осмотрен мобильный телефон Свидетель №4 марки iPhone 11 Pro, в корпусе темного цвета, IMEI номера 1) №, 2) № с сим-картой абонентского номера +№, в ходе которого в социальной сети «ВКонтакте» обнаружена переписка с Толок О.А. под именем пользователя «Олег Морозов», где он и Свидетель №4 в ходе беседы, достигают договоренности и сдаче предметов «Математика», «Начертательная геометрия. Инженерная графика», за денежное вознаграждение. В подтверждение переводов денежных средств Толок О.А. отправлял скриншоты об оплате (т. 2 л.д. 15-38).
В ходе осмотра предметов 05.03.2024 года был осмотрен оптический диск с аудиозаписью под наименованием «111_210323144351_8BFD2AC4.wav», с результатами оперативно-розыскной деятельности – оперативно-розыскного мероприятия, «прослушивание телефонных переговоров», за 21.03.2023 года в отношении Свидетель №4 и установлено, что в разговоре между Толок О.А. и Свидетель №4, Толок О.А. сообщает о перечислении Свидетель №4 одиннадцати тысяч рублей в счет оплаты за дисциплины «Математика», «Инженерка» (т.1 л.д.35, 147-148, 152).
В судебном заседании в ходе исследования доказательств осмотрены оптические диски с аудиозаписью «111_210323144351_8BFD2AC4.wav» и прослушана аудиозапись (т.1 л.д.35, 152), после чего, подсудимый Толок О.А. пояснил, что на диске его голос и голос Свидетель №4
В ходе осмотра предметов осмотрены оптические диски со сведениями ПАО Сбербанк в отношении Свидетель №4 от 02.04.2024 гола и в отношении Толок О.А. от 03.04.2024 голда; установлен номер карты Свидетель №4 №, номер счета его карты №, номер карты Толок О.А. №, номер счета его карты №, а также факты зачисления на карту и счет Свидетель №4 денежных средств: 25.12.2022 года в 18:28:11 в сумме 3000 рублей, 08.01.2023 года в 15:28:20 в сумме 8000 рублей - переводы на карту (с карты) через мобильный банк, от отправителя Толок Олега Александровича, и, соответственно, списание у Толок О.А. вышеуказанных денежных средств (т. 1 л. д. 153-164, т. 1 л. д. 165-176, т. 2 л.д. 121, т. 2 л.д. 124).
В ходе осмотра предметов 04.04.2024 года осмотрен оптический диск со сведения ООО «Т2 Мобайл» о соединениях по абонентскому номеру №, находящемуся в пользовании Толок О.А., и установлено, что согласно привязкам к базовым станциям, последний во время совершения инкриминируемого ему деяния в период с 25.12.2022 года по 08.01.2023 года находился в <адрес> (т. 1 л. д. 177-187, т. 2 л.д. 141).
Вещественными доказательствами по делу признаны:
- мобильный телефон Свидетель №4 марки iPhone 11 Pro, в корпусе темного цвета, IMEI номера 1) №, 2) №, с сим-картой абонентского номера +№, переданный на ответственное хранение Свидетель №4 (т. 1 л.д. 192, т. 2 л.д. 39);
- аудиозапись с наименованием: «111_210323144351_8BFD2AC4.wav», с результатами оперативно-розыскной деятельности – оперативно-розыскного мероприятия, «прослушивание телефонных переговоров», содержащаяся на двух оптических дисках; сведения о движении денежных средств по банковскому счету Свидетель №4 № и банковскому счету Толок О.А. № ПАО Сбербанк, содержащиеся на двух оптических дисках; сведения ООО «Т2 Мобайл» о соединениях по абонентскому номеру №, находящемуся в пользовании Толок О.А., содержащиеся на оптическом диске, - приобщенные к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 193-194, т. 1 л.д. 35, т. 1 л.д. 152, т. 2 л.д. 121, т. 2 л.д. 124, т. 2 л.д. 141).
Суд расценивает вышеизложенные показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства как относимые, допустимые и достоверные доказательства, они относятся к событию преступления, получены с соблюдением требований Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» и УПК РФ, согласуются между собой, противоречий не имеют.
Показания свидетелей по делу подробны, логичны, последовательны, согласуются между собой, подтверждаются письменными и вещественными доказательствами. Каких-либо оснований оговора Толок О.А. не установлено.
Нарушений требований Конституции РФ и Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении оперативно-розыскных мероприятий по делу не имеется. Они санкционированы и осуществлены уполномоченными на то должностными лицами. Результаты оперативно-розыскных мероприятий были своевременно рассекречены компетентными лицами, надлежащим образом оформлены и предоставлены следователю в соответствии со ст. 84 УПК РФ.
Как установлено по делу, умысел на дачу взятки должностным лицам (преподавателям) у подсудимого возник, сформировался и реализовывался самостоятельно, вне зависимости от действий оперативных сотрудников.
Доводы адвоката о том, что в действиях Толок О.А. отсутствует состав преступления, так как в отношении него была провокация со стороны свидетеля Свидетель №4, который действовал по указанию сотрудников полиции, не обоснованы. Тот факт, что Толок О.А. сдал экзамены сам, не может служить доказательством отсутствия умысла на дачу взятки, так как Толок О.А. лично перевел денежные средства Свидетель №4 за определенные действия - для передачи преподавателям ФГБОУ ВО Белгородский ГАУ в качестве взятки за проставление успешного результата зачетов и экзаменов без фактической их сдачи. Инициатива по передаче денежных средств исходила именно от осужденного и умысел у последнего на дачу взятки сформировался до сдачи экзаменов и до обращения Свидетель №4 с заявлением в правоохранительные органы.
Таким образом, рассматривать преступление, которое совершил Толок О.А., как результат провокации со стороны сотрудников полиции, в отсутствие которой оно не было бы совершено, оснований не имеется.
Оснований считать, что подсудимый был спровоцирован на совершение указанного выше преступления сотрудниками правоохранительных органов, а также иными лицами, у суда не имеется. В действиях сотрудников полиции, а также иных лиц признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению последним противоправных действий, что могло бы свидетельствовать о провокации в отношении подсудимого, вовлечении его в преступную деятельность, судом не установлено.
Все имеющие отношение к делу документы и предметы были надлежащим образом осмотрены и обоснованно приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.
Проверив и оценив исследованные доказательства в порядке ст. ст. 87-88 УПК РФ в совокупности, суд признает полностью доказанным наличие события совершенного Толок О.А. преступления и виновность подсудимого в его совершении.
Суд квалифицирует действия Толок ОА. по ч.3 ст.30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий.
Толок О.А. перевел Свидетель №4, выступающему в качестве посредника, на банковскую карту денежные средства для передачи должностным лицам - преподавателям ФГБОУ ВО Белгородский ГАУ в качестве взятки за совершение заведомо незаконных действий в виде успешной сдачи зачетов и экзаменов без фактической их сдачи. Преступление не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам ввиду хищений денежных средств третьим лицом.
Преступление совершено с прямым умыслом, поскольку Толок О.А. осознавал общественную опасность своих действий и желал их осуществления.
Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения привлекаемого лица от уголовной ответственности судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое отнесено к категории тяжких, совершено против государственной власти, впервые, с прямым умыслом, за совершение заведомо незаконных действий. Не доверено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам.
Обстоятельств, отягчающих наказание Толок О.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Толок О.А., предусмотренными ст.61 УК РФ, суд считает признание вины и раскаяние в содеянном.
С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым коррупционного преступления, степени общественной опасности деяния, размера взятки, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного тяжкого преступления на преступление средней тяжести.
Также судом установлено и учитывается при назначении наказания, что подсудимый имеет гражданство Российской Федерации, призывник, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, зарегистрирован и проживает в <адрес>, характеризуется положительно по месту жительства и учебы, официально не трудоустроен, на учете в службе занятости не состоял, получателем пенсии, пособий и иных мер социальной поддержки не является, на учете у врачей, в том числе, психиатра и нарколога, не состоит, тяжелых хронических заболеваний не имеет, ранее не судим, к административной и уголовной ответственности не привлекался (т.1 л.д.52-53; т. 2 л.д.98, 99, 100, 101, 102, 103, 105, 107, 109, 111, 112, 114; т.3 л.д.22).
Исходя из целей наказания, принципов его индивидуализации, гуманизма и справедливости, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности исправления Толок О.А. без изоляции от общества, поэтому назначает наказание в виде штрафа, в пределах санкции ч. 3 ст. 291 УК РФ.
Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.
Суд считает, что данный вид наказания окажет на виновного достаточное исправительное и воспитательное воздействие, будет способствовать достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений, существенно не повлияет на условия жизни близких ему людей.
С учетом изложенных обстоятельств и характера совершенного преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ степени его общественной опасности и личности виновного, суд не применяет к Толок О.А. дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, в связи с тем, что он не является должностным лицом.
Оснований для назначения Толок О.А. наказания в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку санкция ч.3 ст.291 УК РФ не предусматривает нижнего предела наказания в виде штрафа.
В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Толок О.А. не задерживался.
До вступления приговора в законную силу избранная мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке Толок О.А. подлежит оставлению без изменения.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:
- мобильный телефон Свидетель №4 марки iPhone 11 Pro, в корпусе темного цвета, хранящийся у Свидетель №4, подлежит оставлению ему по принадлежности;
- 2 оптических диска с аудиозаписью «111_210323144351_8BFD2AC4.wav»; 1 оптический диск со сведениями о движении денежных средств по банковскому счету Свидетель №4; 1 оптический диск со сведениями о движении денежных средств по банковскому счету Толок О.А.; 1 оптический диск с информацией ООО «Т2 Мобайл», - приобщенные к материалам уголовного дела, подлежат оставлению в материалах уголовного дела.
Процессуальных издержек по делу нет.
Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Толок Олега Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.
Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам: УФК по Белгородской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Белгородской области, л/с 04261А59460) ИНН 3123224912 КПП 312301001, БИК 011403102, кор. счет 40102810745370000018 счет 03100643000000012600 в отделение Белгород Банка России//УФК по Белгородской области в г. Белгород, КБК 41711603130019000140 (денежные взыскания) ОКТМО 14701000, УИН 41700000000011464512.
До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения Толок О.А. в виде обязательства о явке оставить без изменения.
Вещественные доказательства: - мобильный телефон Свидетель №4 марки iPhone 11 Pro, в корпусе темного цвета, хранящийся у Свидетель №4, оставить ему по принадлежности;
- 2 оптических диска с аудиозаписью «111_210323144351_8BFD2AC4.wav»; 1 оптический диск со сведениями о движении денежных средств по банковскому счету Свидетель №4; 1 оптический диск со сведениями о движении денежных средств по банковскому счету Толок О.А.; 1 оптический диск с информацией ООО «Т2 Мобайл», - хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, путем подачи жалобы или представления через Валуйский районный суд Белгородской области.
В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.
Судья
Свернуть