Толоконников Александр Анатольевич

<данные изъяты>

УИД: 59RS0004-01-2022-002667-13

Дело № 2-2414/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2022 г. г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Милашевич О.В.,

при помощнике судьи Бобиной Н.А.,

с участием представителя ответчика Толоконникова А.А. – Толоконниковой Н.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Партнер» к Толоконникову Александру Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Партнер» (далее – Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к Толоконникову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований общество указывает, что 15.12.2011 между Толоконниковым А.А. и <данные изъяты> заключен кредитный договор № 625/0018-0129746 на сумму 300 000 рублей под 23,5% годовых сроком с 15.12.2011 по 15.12.2016.

30.05.2017 между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен договор уступки прав (требований), согласно которому <данные изъяты> уступило право (требование) по взысканию с Толоконникова А.А. задолженности по кредитному договору № 625/0018-0129746 от 15.12.2011. Размер уступаемых прав по данному кредитному договору составлял 252 605,90 руб.

28.05.2018 между <данные изъяты> и ООО «Партнер» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому <данные изъяты> уступило право требования по взысканию с Толоконникова А.А. задолженности по кредитному договору. Размер уступаемых прав по данному кредитному ...

...договору составлял 252 605,90 руб., из них: основной долг – 215 131,13 рублей, проценты – 37 474,77 рублей.

28.06.2018 Толоконникову А.А. по месту регистрации направлено уведомление о состоявшейся уступке права (требования), а также претензия о погашении данной задолженности. Должник Толоконников А.А. мер для погашения задолженности не принял.

08.05.2019 мировым судьей судебного участка № 5 по Ленинскому судебному району г. Перми вынесен судебный приказ о взыскании с Толоконникова А.А. задолженности по кредитному договору № 625/0018-0129746 от 15.12.2011 в размере 252 605,90 рублей. В рамках исполнительного производства № 93068/19/59007-ИП с Толоконникова А.А. взысканы и перечислены на счет ООО «Партнер» денежные средства в размере 193 176,91 рублей.

25.03.2022 судебный приказ по делу № 2-2020/2019 от 08.05.2019 отменен. По состоянию на 16.07.2021 сумма долга должником не погашена.

Согласно Приложению № 2 к кредитному договору от 15.12.2011 «График погашения и уплаты процентов» задолженность по платежам за период с 16.05.2016 по 15.12.2016 составляет 68 572,99 рублей, в том числе:

- задолженность по основному долгу – 62 876,04 рублей;

- задолженность по процентам – 5 696,95 рублей.

Сумма пени за просрочку обязательств по кредиту, срок внесения которых с 16.05.2016 по 15.12.2016 по состоянию на 20.04.2022 составляет 933 191,43 рублей. В целях соблюдения принципа соразмерности ООО «Партнер» снизил размер неустойки до 300 000 рублей.

Таким образом, задолженность по кредитному договору № 625/0018-0129746 от 15.12.2011 составляет 451 490,09 рублей, из них:

- задолженность по основному долгу 62 876,04 рублей;

- задолженность по процентам – 88 614,05 рублей (5696,95 рублей+82 917,10 рублей);

- пени за просрочку неисполнения – 300 000 рублей.

Взысканные в рамках исполнительного производства № 93068/19/59007-ИП с Толоконникова А.А. денежные средства в размере 193 176,91 рублей в соответствии со ст.319 ГК РФ зачислены в счет погашения задолженности в следующем порядке:

- на погашение задолженности по процентам – 88 614,05 рублей;

- на погашение задолженности по основному долгу – 62 876,04 рублей;

- на погашение задолженности по пени – 41 686,46 рублей.

Таким образом, остаток задолженности по кредитному договору от 15.12.2011 по состоянию на 20.04.2022 составляет 258 313,18 рублей – пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору.

Исходя из изложенного, ООО «Партнер» просит взыскать с Толоконникова А.А. задолженность по кредитному договору № 625/0018-0129746 от 15.12.2011 пени в размере 258 313,18 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5223,83 рублей.

Определением суда от 06.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Банк ВТБ (ПАО).

Представитель ООО «Партнер» в суд не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в предварительном судебном заседании представитель ООО «Партнер» Баранова А.В. исковые требования поддержала, пояснила, что право требования с Толоконникова А.А. задолженности по кредитному договору от 15.12.2011, в том числе суммы неустойки на дату обращения в суд, возникло на основании договора уступки прав (требований) от 28.05.2018, заключенного между <данные изъяты> и ООО «Партнер».

Представитель ответчика Толоконникова Н.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковыхи требований. Пояснила, что Толоконников А.А. заключил кредитный договор от 15.12.2011. С 2011 года по 2014 год исполнял обязанности по внесению платежей по кредитному договору. Начиная со 02.09.2019 по 10.03.2022 из пенсии Толоконникова А.А. производили удержания в рамках исполнительного производства. Не согласна со взысканием с Толоконникова А.А. процентов и пени по кредитному договору.

Банк ВТБ (ПАО) представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителя истца и представителя ответчика, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 810, 811 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 09.12.2011 ответчик обратился в Банк ВТБ24 (ЗАО) с заявлением, в котором просил выдать ему классическую карту ВТБ24 типа <данные изъяты>, открыть ему банковский счет для совершения операций с использованием Карты в рублях в порядке и на условиях, изложенных в Правилах предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО), предоставить ему кредит по вновь открываемому Счету на срок действия Договора и установить кредитный лимит (лимит овердрафта). При этом заявитель уведомлен, что настоящая Анкета-заявление вместе с Правилами, Тарифами на обслуживание банковских карт в ВТБ24 (ЗАО) и Распиской в получении международной банковской карты представляет собой договор о предоставлении и использовании Карты между ним и Банком (л.д.7-8).

15.12.2011 Толоконников А.А. уведомлен о том, что полная стоимость кредита составляет 300 000 рублей (основной долг) и 212 837,07 рублей (уплата процентов по кредиту).

Кредитным договором от 15.12.2011 № 625/0018-0129746 предусмотрено, что сумма кредита составляет 300 000 рублей на срок с 15.12.2011 по 15.12.2016 по ставке 23,50%, платежи вносятся ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца, аннуитетный платеж составляет 8543,54 рублей, пени за просрочку обязательств по кредиту предусмотрены в размере 0,60% в день от суммы невыполненных обязательств. Толоконниковым А.А. согласие на кредит от 15.12.2011 № 625/0018-0129746 подписано собственноручно (л.д.9).

Приложением № 2 к Кредитному соглашению № 625/0018-0129746 от 15.12.2011 установлен График погашения кредита и уплаты процентов за период с 16.01.2012 по 15.12.2016 ежемесячно в размере 9413,54 рублей, последний платеж составляет 9638,21 рублей (л.д.10).

15.12.2011 Толоконникову А.А. выдана банковская карта Банка ВТБ24 (ЗАО) №, что подтверждается Распиской (л.д.11).

Выпиской по счету в Банк ВТБ (ПАО), открытому на имя Толоконникова А.А., подтверждается перечисление кредита в соответствии с кредитным договором № 625/0018-0129746 от 15.12.2011 в размере 300 000 рублей (л.д.64-65).

30.05.2017 между Банком ВТБ 24 (ПАО) (Цедент) и <данные изъяты> (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования № 3026, согласно п.3.1 которого Цедент передает Цессионарию в полном объеме все права требования, которые существуют на дату перехода прав, по каждому из Кредитных договоров, указанных в Приложении № 1 к Договору. К Цессионарию переходят права (требования) Цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на Дату перехода прав, включая в соответствии с требованиями ст.384 ГК РФ права, обеспечивающие исполнение обязательств по Кредитному договору (Обеспечение), а также права требования по уплате предусмотренных условиями Кредитных договоров неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение Заемщиками обязательств.

На Дату перехода прав объем прав требования, переходящих от Цедента к Цессионарию, будет составлять 1 510 036 603,24 рублей. В том числе:

3.2.1. В части возврата просроченной суммы основного долга по кредитам по кредитам по Кредитным договорам – 1 301 545 273,14 рублей;

3.2.2. В части уплаты не уплаченных в срок процентов за пользование кредитами – 198 915 500,87 рублей;

3.2.3. В части уплаты не уплаченных в срок комиссий – 9 575 829,23 рублей.

3.3. Объем прав (требований) по каждому Кредитному договору указан в Приложении № 1 к Договору, содержащем информацию о размере задолженности Заемщика по каждому из Кредитных договоров.

Датой перехода прав является 30.05.2017 (п.4.1) (л.д.15-19).

Приложением № 1 к Договору уступки прав требования № 3026 от 30.05.2017 подтверждается, что в перечень кредитных договоров входит кредитный договор № 625/0018-0129746 от 15.12.2011, объем прав требования составляет 252 605,90 рублей, из них: 215 131,13 – основной долг, 34 864,77 рублей – просроченная задолженность по процентам, 2 610 рублей – сумма неуплаченных в срок комиссий (л.д.20).

28.05.2018 между <данные изъяты> (Цедент) и ООО «Партнер» заключен договор уступки прав (требований) № 22/3, согласно п.1.1 которого в соответствии со ст.382, 384 ГК РФ Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Права (требования) принадлежат Цеденту на основании в том числе заключенного договора уступки прав (требований) № 3026 от 30.05.2017 (л.д.12-13).

Из акта приема-передачи прав (требований) от 28.05.2018 следует, что к ООО «Партнер» перешло право требования по кредитному договору № 625/0018-0129746 от 15.12.2011, заключенного с Толоконниковым А.А., в размере 252 605,90 рублей (л.д.14).

ООО «Партнер» в адрес Толоконникова А.А. направлено уведомление о состоявшейся уступке права (требования) и претензия от 28.06.2018, в которых указано, что на дату перехода прав 28.05.2018 размер его задолженности по кредитному договору от 15.12.2011 составляет 252 605,90 рублей, предложено в течение 30 дней с момента получения данной претензии погасить указанную задолженность (л.д.21-22).

08.05.2019 мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Перми выдан судебный приказ № 2-2020/2019 о взыскании с Толоконникова А.А. в пользу ООО «Партнер» задолженности по кредитному договору № 625/0018-0129746 от 15.12.2011 в размере 252 605,90 рублей (л.д.23).

25.03.2022 на основании определения мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Перми судебный приказ № 2-2020/2019 был отменен в связи с возражениями должника (л.д.24).

В рамках исполнительного производства № 93068/19/59007-ИП, возбужденного на основании судебного приказа № 2-2020/2019, с Толоконникова А.А. взыскано 193 176,91 рублей (л.д.53-62).

Разрешая исковые требования о взыскании с Толоконникова А.А. пени в размере 258 313,18 рублей по кредитному договору № 625/0018-0129746 от 15.12.2011, суд исходит из следующего.

Согласно п.1, п.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (п.2 ст.384 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам. Вместе с тем на основании закона новый кредитор в силу его особого правового положения может обладать дополнительными правами, которые отсутствовали у первоначального кредитора.

Статьей 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что <данные изъяты>, заключая 28.05.2018 договор уступки прав (требований) № 22/3 с ООО «Партнер», не могло передать объем прав больший, чем получен им по договору уступки прав (требований) № 3026 от 30.05.2017, заключенному между Банком ВТБ 24 (ПАО) и <данные изъяты>.

Из анализа положений пунктов 3.1, 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3, 3.3 договора уступки прав (требований) № 3026 от 30.05.2017 следует, что на дату перехода прав требований от Банка ВТБ 24 (ПАО) к <данные изъяты> (30.05.2017) Толоконникову А.А. уже были начислены суммы штрафных санкций, в том числе за 2016 год, эти требования перешли к Цессионарию по договору цессии, их дальнейшее начисление было прекращено с этой даты, следовательно, право их начисления не могло перейти по договору уступки прав (требований) к ООО «Партнер».

Вместе с тем, обращаясь в суд, ООО «Партнер» произвел расчет пени за период с 16.05.2016 по 15.12.2016 по состоянию на 20.04.2022, при том, что договор цессии от 30.05.2017 не содержит права Цессионария на дальнейшее начисление штрафных санкций.

При этом конкретный объем прав (требований) к Толоконникову А.А. по кредитному договору от 15.12.2011 указан в Приложении № 1 к Договору от 30.05.2017 и составляет 252 605,90 рублей, на что указано в п.3.3 договора цессии от 30.05.2017.

В уведомлении о состоявшейся уступке права (требования) и претензии от 28.06.2018 также указано, что на дату перехода прав 28.05.2018 размер задолженности Толоконникова А.А. по кредитному договору от 15.12.2011 составляет 252 605,90 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ООО «Партнер» к Толоконникову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № 625/0018-0129746 от 15.12.2011 - пени в размере 258 313,18 рублей следует отказать в полном объеме.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований ООО «Партнер» отказано в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5223,83 рублей в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Партнер» (ИНН 5921031594, ОГРН 1155958021306) к Толоконникову Александру Анатольевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору № 625/0018-0129746 от 15.12.2011 – пени в размере 258 313,18 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5223,83 рублей - отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: <данные изъяты> Милашевич О.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Мировой судья

судебного участка № 1

Ленинского судебного района г. Перми

Липина Н.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2017 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Подгайной Н.В.,

при секретаре Морозовой В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Толоконникова А.А. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Перми от 25.11.2016 г.,

у с т а н о в и л:

определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Перми от 25.11.2016 г. Толоконникову А.А. отказано в отмене судебного приказа № 2-2079 от 10.10.2014 г. мирового судьи судебного участка № 138 Ленинского района г. Перми.

В частной жалобе Толоконников А.А. просит вышеуказанное определение отменить как незаконное, указывая, что в заявлении об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ им допущена описка в части указания даты получения указанного судебного приказа, в связи с пожилым возрастом, отсутствием юридических знаний и ухудшающимся состояния здоровья. О наличии судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ заявителю стало известно в управлении пенсионного фонда в конце октября 2016 г., судебный приказ до сих пор им не получен, также указано, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ не подписывал, о наличии его существования было неизвестно.

Исследовав материалы дела, суд считает, что частная жалоба подлежит удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с положениями ст. 128 ГПК РФ, судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа им...

...еет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии с положениями ст. 129 ГПК РФ, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № 138 Ленинского района г. Перми судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с Толоконникова А.А. в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (л.д.1).

ДД.ММ.ГГГГ Толоконников А.А. обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа № г., в связи с вычитанием из пенсии 50 %, также указано на получение судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

Мировой судья судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Перми, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района в удовлетворении заявления Толоконникова А.А. об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ отказал (л.д.23).

Отказывая в удовлетворении заявления Толоконникова А.А., мировой судья исходил из пропуска заявителем установленного ст. 128 ГПК РФ, десятидневного срока для подачи возражения относительно его исполнения.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции не соглашается, поскольку Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрена специальная процедура (отличная от процедуры отмены решений и определений судов) отмены судебного приказа, являющаяся гарантией для должника. Судья должен отменить судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения, даже в том случае, если причины или мотивы возражения необоснованны и не имеют юридического значения. Сам факт возражения против исполнения влечет отмену судьей судебного приказа.

Мировым судьей не учтено, что начало течения срока на подачу возражений относительно судебного приказа статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено моментом получения судебного приказа должником.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих получение Толоконниковым А.А. судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в связи, с чем доводы частной жалобы о неполучении Толоконниковым А.А. судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, являются обоснованными и свидетельствуют о невозможности в установленный законом срок подать возражения относительно его исполнения и, соответственно, о лишении должника возможности в полной мере реализовать свои процессуальные права.

Сведения о том, что Толоконников А.А. узнал о выдаче судом судебного приказа в Управлении пенсионного фонда в конце октября 2016 г., допустимыми доказательствами не опровергнуты.

Из права заинтересованных лиц на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации, не вытекает право произвольного выбора по усмотрению заинтересованных лиц процедуры обжалования судебных постановлений, при этом нормы статей 126, 128, 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации позволяют рассматривать заявление об отмене судебного приказа без подачи заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Таким образом, определение об отказе в отмене судебного приказа принято без учета того обстоятельства, что копия судебного приказа должником не получена, в связи с чем нарушены права должника, предусмотренные статьями 128 - 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что в связи с необоснованным отказом в отмене судебного приказа он не был отменен, а наличие возражений должника против его исполнения свидетельствует о наличии спора о праве, который подлежит разрешению только в исковом порядке, принятый мировым судьей судебный приказ подлежит отмене с разъяснением взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л:

судебный приказ мирового судьи судебного участка № 138 Ленинского района г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

ЗАО «Банк Русский Стандарт» разъяснить право на обращение в суд в порядке искового производства.

Председательствующий подпись Подгайная Н.В.

<данные изъяты>

Дело № 2-781/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Леоновой С.М.,

при секретаре судебного заседания Токмаковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-781/2020 по иску Толоконниковой <данные изъяты> к Администрации городского округа Кашира о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Истец Толоконникова Л.А. обратилась в суд с указанным иском к ответчику администрации городского округа Кашира и просит: признать право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма и признать право собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Истец, ссылаясь на нормы материального права, указанные в иске, мотивирует свои требования тем, что истец состояла как в общей, так и в льготной очереди по улучшению жилищных условий и была включена в список первоочередного получения жилой площади под № по болезни сына. Распоряжением Главы Каширского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-рг «О предоставлении жилой площади, постановке на очередь, изменений договора найма жилых помещений» Толоконниковой Л.А. имеющей несовершеннолетнего сына, инвалида-колясочника, была предоставлена двухкомнатная квартира №№ жилой площадью 29,1 кв.м в <адрес> со снятием с очереди № (общей) и № (льготной). Указанная квартира, согласно данному распоряжению была предоставлена семье истца по договору найма жилого помещения на коммерческих началах сроком на пять лет. В последующем между Толоконниковой Л.А. и администрацией Каширского района Московской области был заключен договор найма жилого помещения (на коммерческих началах), согласно которому Толоконниковой Л.А. с ее семьей - сыном Толоконниковым А.А. предоставлялась за плату во временное владение и пользование спорна квартира. Все указанные граждане были зарегистрированы в спорной квартире по месту жительства, вселились туда, проживали в указанной квартире, несли и несут все расходы. Истец считает, поскольку их семья нуждалась в первоочередном предоставлении жилого помещения, состояла в льготном списке, а потому не могла быть обеспечена по договору коммерческого найма считает, что фактически в ДД.ММ.ГГГГ году спорное жилое помещение было предоставлено администрацией Каширского района Московской области семье истца по договору социального найма. Учитывая, что истец и члены ее семьи являлись нуждающимися в жилье,...

... состояли в первоочередном списке на получение, иного жилья не имели, то администрация обязана была предоставить спорное жилое помещение ни по договору коммерческого найма, а по договору социального найма в силу прямого указания закона. Поскольку спорное жилое помещение было предоставлено истцу органом местного самоуправления в ДД.ММ.ГГГГ году, то правоотношения возникли на основании договора жилищного найма, носящего бессрочный характер. Следовательно, семья Толоконниковой Л.А. проживает в спорном жилом помещении на законных бессрочных основаниях. При таких обстоятельствах фактически в ДД.ММ.ГГГГ году спорное жилое помещение было предоставлено ответчиком семье истца по договору социального найма, а заключенный между сторонами договор коммерческого найма является ничтожным. Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ года, в силу закона, у истца и членов ее семьи возникло право занятия указанного жилья по договору социального найма, то заключенный договор коммерческого найма, правового значения не имеет, в связи с чем, истец считает, что у суда имеются основания для признания за ней права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма. Кроме этого истцом принято решение реализовать свое право на приватизации спорного жилого помещения (л.д. 9-12 - исковые требования).

Истец Толоконникова Л.А. и ее представитель, представитель ответчика администрации городского округа Кашира, третье лицо Толоконников А.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании договора найма жилого помещения на коммерческих началах № от ДД.ММ.ГГГГ Толоконниковой Л.А. предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 13-16).

Согласно архивной выписки от ДД.ММ.ГГГГ № постановлением администрации Каширского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п Толоконникову Л.А. зачислили на очередь № и включили в список первоочередного получения жилой площади под № по болезни сына (л.д. 17).

Архивной выпиской от ДД.ММ.ГГГГ № из распоряжения Главы Каширского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-рг подтверждается, что Толоконниковой Л.А., имеющей несовершеннолетнего сына - инвалида колясочника, предоставлена квартира №№ жилой площадью 29,1 кв.м в доме-новостройке <адрес> со снятием с очереди № (общей) и № (льготной) по договору найма жилых помещений (на коммерческих началах) сроком на 5 лет (л.д. 18).

Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Кашира на обращение Толоконниковой Л.А. разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством договор найма (на коммерческих началах) в договор социального найма жилого помещения не переводится (л.д. 19).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают не иначе, как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Законодательство допускает возможность предоставления гражданам жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде по договору коммерческого найма.

В соответствии со ст. 17 Закона РФ от 24.12.1992 N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики", действовавшего в период заключения с истцом первого договора найма на коммерческих началах от ДД.ММ.ГГГГ собственники жилищного фонда имеют право предоставлять гражданам квартиры или дома по договору аренды.

Согласно ст. 10 ЖК РСФСР, также действовавшего в указанный период, граждане имеют право на получение в установленном порядке жилого помещения по договору найма или аренды в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда, жилого помещения в домах жилищных и жилищно-строительных кооперативов. С введением в действие ГК РФ договор аренды жилого помещения с гражданами получил название договор коммерческого найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Таким образом, и до введения в действие ЖК РФ, и в настоящее время закон предусматривает возможность заключения с гражданином договора коммерческого найма жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде.В соответствии со ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации право на получение в пользование жилого помещения по договору социального найма имеют граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления.

Исходя из приведенных норм материального права заключение договора социального найма жилого помещения является возможным только в отношении граждан, состоящих на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений, в пределах нормы предоставления на основании решения, принятого либо утвержденного органом исполнительной власти, местного самоуправления.

Договор социального найма, регулируемый нормами жилищного законодательства, и договор найма (коммерческого), регулируемый нормами гражданского законодательства, являются различными правовыми актами, влекущими различные юридические последствия.

В ходе судебного разбирательства установлено, и не оспорено ответчиком и третьим лицом, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу с последующим снятием с очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Поскольку Толоконникова Л.А. была снята с очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий, то в силу жилищного законодательства с истцом должен был быть заключен договор социального найма жилого помещения, а не договор найма жилого помещения на коммерческих основаниях, следовательно суд приходит к выводу, что с момента предоставления Толоконниковой Л.А. и члену ее семьи Толоконникову А.А. жилого помещения она и члены ее семьи пользовались им на условиях договора социального найма.

Жилой дом, где расположена спорная квартира, относится к муниципальному жилому фонду, что следует из перечня муниципальных учреждений и муниципального имущества Каширского муниципального района Московской области, передаваемых в собственность городскому поселению Кашира Московской области, утв. Законом Московской области от 03.12.2008 № 185/2008-ОЗ.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Статьей 2 указанного Закона установлено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст. 7 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В соответствии со ст. 11 указанного Федерального закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Поскольку истец, ранее не использовала свое право на приобретение в собственность жилого помещения в порядке приватизации, что подтверждается соответствующей справкой Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Кашира, с момента заселения зарегистрирована и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, пользуется всеми правами и несет все обязанности в отношении спорной квартиры, вытекающие из договора социального найма жилого помещения, в том числе по содержанию всей квартиры, она вправе реализовать свое право на получение квартиры в собственность в порядке приватизации.

Каких-либо доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ представителем администрации городского округа Кашира, опровергающих вышеуказанные и установленные судом обстоятельства, предоставлено не было.

Доказательств, подтверждающих, что спорная квартира является служебной, нахождение её в аварийном состоянии либо использование жилого помещения на условиях коммерческого найма не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Толоконниковой <данные изъяты> к Администрации городского округа Кашира о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за Толоконниковой <данные изъяты>, право пользования на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма.

Признать за Толоконниковой <данные изъяты> право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> - в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья С.М. Леонова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>