Ермолова Елена Васильевна

Дело № 2-6762/14

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 августа 2014 года г.Липецк

Советский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Л.А.,

при секретаре Сухановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермоловой ФИО9 к Ермоловой ФИО10, Постниковой ФИО11 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Ермолова Е.В. обратилась с вышеуказанным иском в суд, заявив спор в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Свои требования мотивировала тем, что является собственником указанного жилого помещения на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Ответчики, приходящиеся истцу бывшей снохой и дочерью снохи, зарегистрированы в нем в качестве постоянно проживающих, но фактически там не живут. В 1993 году добровольно выехали из спорной квартиры, забрав все свои вещи. Членами семьи истца ответчики не являются, расходов по оплате коммунальных услуг не несут, истец не желает сохранять за ними право пользования спорным жилым помещением. Поэтому она и просила суд признать Ермолову Е.М., Постникову В.М. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снять их с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Серебрякова Е.И. поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчики в суд не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени рассмотрения спор...

...а по адресу, указанному истцом.

Выслушав представителя истца, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и документально подтверждено, что в настоящее время собственником <адрес> <адрес> является Ермолова Е.В. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года.

В жилом помещении согласно выписке из домовой книги в качестве постоянно проживающих в числе прочих лиц зарегистрированы и Ермолова Е.М., Постникова В.М.

Из объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что ответчики – бывшая сноха истца (жена брата) и ее дочь, после расторжения брака с братом истца выехали добровольно из спорной квартиры в 1993 г., забрав все свои вещи. Больше с целью проживания не возвращались. Членами семьи истца они не являются, коммунальные платежи не оплачивают, и истец не желает сохранять за ними право пользования жилым помещением ни на каких условиях.

Свидетели ФИО6, ФИО7 дали суду показания, подтверждающие доводы истца о непроживании ответчиков в спорной квартире.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам….

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и ( или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании….с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст.292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

В силу части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Коль скоро судом установлено, что ответчики не являются членами семьи настоящего собственника жилого помещения, не проживают в спорном жилом помещении, покинув его добровольно, истец не намерена предоставлять им жильё для проживания ни на каких условиях, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, которые и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Ермолову ФИО12, Постникову ФИО13 признать утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия Ермоловой ФИО14, Постниковой ФИО15 с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.А.Гончарова

Полное мотивированное решение

изготовлено 01 сентября 2014 года

№ 2-6931/2016

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

30 июня 2016 года город Липецк

Советский районный суд города Липецка Липецкой области в составе

председательствующего Лопатиной Н.Н.,

при секретаре Старковой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о признании недействительными условий договора и взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Альфа-Банк» о признании недействительными условий кредитного договора, предусматривающих уплату комиссии за предоставление услуг страхования, и взыскании сумм комиссий, уплаченных ею за страхование, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении кредита. Кредитный договор был заключен с условием страхования жизни и здоровья заемщика, в связи с чем была осуществлена плата за подключение к Программе страхования 30151,25 руб. При заключении кредитного договора банк не предоставил ей никакой информации об условиях выдачи кредита и подключения к программе страхования. Услуга «подключение к программе страхования» была навязана банком, и предоставление этой услуги являлось условием предоставления кредиты. Считая, что включение в кредитный договор условий об оплате комиссии за предоставление услуги «подключение к программе страхования» является незаконным, истица просит признать эти условия кредитного договора недействительными (ничтожными), применить последствия недействительности ничтожного договора, взыскав с ответчика уплаченную ею страховую сумму 30151,25 руб., проценты за пользование...

... чужими денежными средствами-3755,11 руб., неустойку -30151,25 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф и судебные расходы.

Истица, представитель истца в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном заявлении иск не признал, ссылаясь на свободу волеизъявления сторон при заключении договора и отсутствие оснований для признания сделки недействительной, указывая, что истица по своей воле заключила кредитный договор с условием страхования жизни и здоровья, о чем имеются её собственноручные подписи. Истиц имела право выбрать условия предоставления кредита без страхования, однако выбрала именно такой вариант, с условием личного страхования. Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для признания сделки недействительной (ничтожной).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ", п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретение иных услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор услуг, возмещаются исполнителем в полном объеме.

Согласно статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Статья 421 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с положениями ст. 29 ФЗ от 02.12.1990 г. №395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, процентные ставки по вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами - индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор путем акцепта банком заявления клиента о заключении договора кредитования. На основании указанного договора истице был предоставлен кредит на сумму 220500 руб. на срок 36 месяцев. Процентная ставка по кредиту составила 28,99 % годовых. В сумму кредита входит оплата заемщиком страховой премии по договору страхования «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными+защита от потерь работы и доходов». Сумма платы за присоединение к программе страхования составляет 30151,25 руб.

В этом же заявлении на получение кредита клиент изъявляет желание заключить договор страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и ОАО «АльфаСтрахование» по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными+защита от потерь работы и доходов».

Истица своей собственноручной подписью подтвердила, что уведомлена о том, что присоединение к программе страхования не является основанием для предоставления кредита и она предупреждена о возможности отказа от присоединении к программе страхования. В графе, предусматривающей два варианта ответа, истица выбрала графа с ответом «да».

Как следует из анкеты заемщика, имеющего форму бланка, заемщику предоставляется возможность дать любой вариант ответа, как о согласии на предоставление дополнительных услуг, так и об отказе. При желании истица могла отказаться от подключения к программе страховании, поставив соответствующую отметку в предусмотренном для этого поле бланка заявления. Однако истица этого не сделала, выразив своей подписью согласие на подключение к Программе страхования. В подписанном истицей заявлении отсутствует указание на то, что подключение к Программе страхования является обязательным условием для предоставления кредита. Истиц уведомлена о возможности страхования в страховой компании по своему усмотрению и подтверждает, что страхование, в том числе путем участия в программе страхования, не является условием получения кредита. Истица уведомлена, что в случае отказа от страхования жизни и здоровья банком будут изменены условия кредитования.

Согласно статье 168 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. Статьей 180 ГК РФ установлено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии с ч. 3 ст. 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Заявление истицы на подключение к Программе страхования содержит прямое указание не только на сущность предоставляемой банком услуги, но и на предоставление услуг по присоединению к Программе страхования уплату и уплату комиссии за эти услуги. Следовательно, взимание платы за подключение к указанной услуге не противоречит действующему законодательству.

Доказательств того, что предложенные банком условия по подключению к Программе страхования лишают заемщика прав, обычно предоставляемых по кредитным договорам, исключают или ограничивают ответственность кредитора за нарушение обязательства либо содержат другие явно обременительные для заемщика или ограничивающие свободу договора условия, истцом не предоставлено.

Доводы истицы о том, что действия банка по подключению её при выдаче кредита к Программе страхования нарушают её права, являются несостоятельными, поскольку банком, в соответствии с кредитным договором, с условиями которого истица была согласна при получении кредита, предусмотрено условие о подключении к Программе страхования, осуществляемом исключительно на добровольной основе и не являющимся обязательным условием выдачи кредита. Исходя из содержания заявления истицы о заключении кредитного договора, анкеты заемщика, нежелание клиента воспользоваться услугой подключения к Программе страхования не может служить причиной отказа банка в предоставлении кредита или ухудшить условия кредитного договора.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для признания недействительными условий кредитного договора, предусматривающих взыскание страховой премии за подключение клиента к Программе страхования, не имеется.

Исковые требования не подлежат удовлетворении также и по причине пропуска истцом срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком. В силу ч. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Поскольку условия кредитного договора, о признании недействительными которых заявлены истцом требования, являются оспоримыми, то истцом пропущен срок исковой давности, поскольку в суд за оспариванием сделки, совершенной ДД.ММ.ГГГГ, он обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в иске ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о признании недействительными условий кредитного договора и взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение месяца.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 05.07.2016.

Дело № 2-1384/18

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года г.Липецк

Советский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Л.А.,

при секретаре Пановой А.А.,

с участием прокурора Моисеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермоловой Елены Васильевны к Ермолову Егору Олеговичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Ермолова Е.В. обратилась с вышеуказанным иском в суд, заявив спор в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Свои требования мотивировала тем, что является собственником жилого помещения на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.06.2014 года. Ответчик Ермолов Е.О. – племянник истца, был вселен в указанную квартиру в 1989 году прежним собственником и проживал в ней примерно до 1992 года. В последующем ответчик вместе с Ермоловой Валентиной Андреевной переехал на постоянное место жительства по адресу: <адрес>, где он и проживает по настоящее время, являясь собственником вышеуказанного жилого дома. Ответчик, в жилом помещении, расположенным по адресу: <адрес> не проживает, вещей его в квартире нет, членом семьи собственника не является, не участвует в деятельности по содержанию имущества, не ведет с истцом совместного хозяйства. Ответчик в добровольном порядке отказывается сняться с регистрационного учета. Поэтому истец и просила суд признать Ермолова Егора Олеговича утра...

...тившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> <адрес>, снять с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Шатрова Н.М. поддержала исковые требования о признании Ермолова Е.О. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Истец Ермолова Е.В., ответчик Ермолов Е.О. в суд не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени рассмотрения спора по адресу, указанному истцом.

Выслушав объяснения представителя истца, свидетеля, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Судом установлено и документально подтверждено, что в настоящее время собственником <адрес> является Ермолова Е.В. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 17.06.2014 года, свидетельства о государственной регистрации права от 20.06.2014 года.

Как усматривается из выписки из ЕГРН об объекте недвижимости от 21.08.2017 года собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> является Ермолов Егор Олегович.

Согласно выпискам из домовой книги собственника и из финансово – лицевого счета собственника в спорном жилом помещении зарегистрированы Ермолова Е.В., Хованских Г.М., Ермолов Е.О.

Из объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что ответчик – племянник истца, право пользования спорной квартирой было ему предоставлено предыдущим собственником, матерью истца, ныне покойной. В настоящее время Ермолов Е.О. в квартире не проживает, а живет в принадлежащем ему на праве собственности жилом <адрес> по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорное жилье он не несет, вещей его в квартире нет. Ответчик не является членом семьи истца, и она в дальнейшем не желает ни на каких условиях предоставлять ему для проживания принадлежащее ей жилое помещение.

Свидетель Хованских Г.М. дал суду показания, подтверждающие доводы истца о непроживании ответчика в спорной квартире.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам….

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и ( или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании….с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ст.292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Коль скоро судом установлено, что ответчик вселялся в спорное жилое помещение прежним собственником квартиры, он не является членом семьи настоящего собственника жилого помещения, не проживает в нем, и собственник не намерена в дальнейшем предоставлять ему жильё для проживания ни на каких условиях, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, которые и подлежат удовлетворению.

В силу подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поэтому постанавливаемое в отношении ответчика Ермолова Е.О. настоящее решение является основанием для снятия его с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Ермолова Егора Олеговича признать утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия Ермолова Егора Олеговича с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.А.Гончарова

Гражданское дело № 2-408/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с. Нерчинский Завод 22 октября 2012 года

Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Былковой В.А.,

при секретаре судебного заседания Олехник О.Н.,

с участием истца Ермоловой Е.В.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Ермоловой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермоловой ФИО8 к Администрации сельского поселения «Явленское» МР «Нерчинско-Заводский район» Забайкальского края о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Ермолова Е.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что в <данные изъяты> она заселилась в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Данной квартирой она владеет добросовестно, открыто и непрерывно, как своей собственной на протяжении 23 лет. Требований о праве собственности на данное жилое помещение никто не предъявлял, собственник квартиры неизвестен, правоустанавливающих документов на квартиру не было. В настоящее время возникла необходимость юридического оформления права собственности на квартиру.

Просит признать за ней право собственности на квартиру, расположенную в <адрес>, в силу приобретательной давности.

Истец Ермолова Е.В. в судебное заседание явилась, исковое требование поддержала. Дополнительно пояснив, что при получении паспорта в записи о месте жительства была допущена ошибка, в ...

...результате вместо <адрес>, указана <адрес>.

Представитель ответчика Администрации сельского поселения «Явленское», в судебное не явилась, о времени и месте слушания дела надлежаще извещена, представив в адрес суда заявление в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Ермолова О.И. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала. Дополнительно пояснила, что её <данные изъяты> Ермолова Е.В. действительно с <данные изъяты> проживает в <адрес>, однако в паспорте при регистрации была допущена ошибка, которая не исправлена по сей день.

Третье лицо Ермолов В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела надлежаще извещен.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившихся третьего лица, представителя ответчика, суд, с учетом мнения сторон, счел возможным рассмотреть дело.

Свидетели ФИО5, ФИО6, судебном заседании каждый в отдельности пояснили, что с <данные изъяты> Ермолова Е.В. проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение было предоставлено истице совхозом, которого не функционирует уже много лет. Пользуется квартирой как своей собственной, производит в ней ремонт. Живет в ней постоянно на протяжении более 23 лет. Требования о праве на квартиру за прошедший период времени никто не заявлял.

Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, и оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Ермоловой Е.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательной давность).

В материалах дела имеется технический и кадастровый паспорта жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (инвентарный номер <данные изъяты>

Согласно справок, выданных на основании похозяйственной книги администрации сельского поселения «Явленское», по данному адресу с <данные изъяты> года проживают: Ермолова О.И., Ермолов В.И., Ермолова Е.В..

Согласно сообщения Нерчинско-Заводского филиала КГУП «Забайкальское БТИ», в реестре объектов недвижимости на данную квартиру сведения о собственнике отсутствуют.

Из сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю установлено, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует запись о регистрации прав на вышеназванную квартиру.

Согласно справки Комитета экономики и управления имуществом Администрации муниципального района «Нерчинско-Заводский район», жилая квартира по адресу: <адрес> реестре муниципальной собственности не числится.

Согласно сообщения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Забайкальскому краю, данная квартира в реестре федерального имущества не числится.

Согласно сообщения Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края установлено, что в реестре государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края отсутствует запись о жилой квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Из содержания справок ТП УФМС следует, что по адресу: <адрес> зарегистрированы: Ермолова О.И., Ермолов В.И..

В судебном заседании установлено, что истец Ермолова Е.В. в период с <данные изъяты> проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, предоставленном ей совхозом, действовавшим на момент заселения в жилье, пользуется им добросовестно, открыто и непрерывно на протяжении более 23 лет, тогда как ошибочно зарегистрирована по адресу: <адрес>, что подтверждено свидетелями и третьим лицом Ермоловой О.И.. Не скрывает факт нахождения имущества в своем владении, убеждена в правомерности своего владения и считает, что имеет право собственности на него. Таким образом, Ермолова Е.В. вправе приобрести право собственности на вышеуказанное жилое помещение в силу приобретательной давности.

В соответствии с п. 2 ст. 234 ГК РФ право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшее это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно п. 3 ст. 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на недвижимое имущество, приобретенное в силу приобретательной давности, подлежит государственной регистрации после установления факта приобретательной давности в предусмотренном законе порядке.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 234 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Ермоловой ФИО9 к Администрации сельского поселения «Явленское» МР «Нерчинско-Заводский район» Забайкальского края о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за Ермоловой ФИО10 право собственности на недвижимое имущество - жилую квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (<данные изъяты> в силу приобретательной давности.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности Ермоловой ФИО11 на <адрес>, расположенную в <адрес>, в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края.

Судья - подпись

Копия верна: Судья В.А. Былкова