Толоконников Руслан Сергеевич

Дело № 2-311/14

Заочное

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2014 года г.Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Орлова А.Г.,

при секретаре Хачатрян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АльфаСтрахование» к Толоконникову Руслану Сергеевичу о взыскании денежных средств, о возмещении судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ

26 ноября 2011 года на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: автомобиль <данные изъяты> г.н№ под управлением Толоконникова Р.С. совершил столкновение с двигавшимся впереди автомобилем <данные изъяты> г.н. №, под управлением его собственника ФИО6

В результате столкновения автомобилям причинены механические повреждения.

Риск повреждения автомобиля <данные изъяты> застрахован ОАО «АльфаСтрахование».

ОАО «АльфаСтрахование» произвело оплату стоимости восстановительного ремонта автомобиля Тойота и в порядке суброгации просит взыскать с Толоконникова Р.С. уплаченную страхователю по договору добровольного имущественного страхования денежную сумму.

Ответчик Толоконников Р.С. будучи надлежащим образом уведомлен по известному месту жительства, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, оценив собранные доказательства в объеме, представленном сторонами, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст. 1064,1072, 1079-1081 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, пр...

...ичинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющегося причинителем вреда.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Толоконниковы Р.С. требований п.9.10 ПДД РФ. Виновного поведения второго участника дорожно-транспортного происшествия не установлено.

В соответствии с нормами ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред имуществу в пределах страховой суммы (120.000 рублей при причинении имущественного вреда одному лицу).

Однако, сведений о заключении Толоконниковым на момент ДТП договора обязательного страхования гражданской ответственности при использовании им автомобиля ВАЗ, не получено.

В соответствии со ст.ст. 929, 930, 965 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного договором страхового случая возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретатель) причиненные вследствие наступления страхового случая убытки (выплатить страховое возмещение) в пределах страховой суммы.

Имущество может быть застраховано в пользу лица, имеющего основанный на законе или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен.

Если договором страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При выполнении процедуры страхового возмещения, проведен осмотр поврежденного автомобиля, оценщиком составлена калькуляция работ по ремонту автомобиля. Страховщиком представлены акты и заключение оценщика, согласно которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа на момент ДТП составляет <данные изъяты>

Платежным поручением от 07 сентября 2012 года страховщик денежные средства в размере <данные изъяты> выдало потерпевшему (страхователю).

Соответственно, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца в порядке суброгации уплаченную им сумму.

Рассматривая вопрос о возмещении судебных расходов, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с Толоконникова в пользу истца госпошлину с учетом размера подлежащей взысканию суммы - <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-199, 233-235 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

Иск ОАО «АльфаСтрахование», удовлетворить и взыскать в его пользу с Толоконникова Руслана Сергеевича в порядке суброгации в качестве возмещения имущественного вреда, причиненного в ДТП 26 декабря 2011 года в сумме <данные изъяты>, уплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты>., а всего взыскать в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения, оставленного в окончательной форме 02 февраля 2014 года.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда или в течении месяца, после вынесения определения об отказе ответчику в отмене заочного решения.

Судья А.Г. Орлов

Дело № 1- 215/12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Солнечногорск Московской обл.

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кирсанова А.В., с участием:

государственного обвинителя- помощника Солнечногорского городского прокурора Московской области Евченко А.А.,

защитника подсудимого- адвоката Солнечногорского филиала МОКА Накорякова Д.В., представившего удостоверение № и ордер №/ЖЮ,

при секретаре Буренок В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Толоконникова Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

В связи с тем, что подсудимым были нарушены условия избранной в отношении него меры пресечения, ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения Толоконников Р.С. была изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей. ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Толоконников Р.С. объявлен в розыск, организация которого поручена начальнику ОМВД России по Солнечногорскому району. До настоящего времени Толоконников Р.С. не задержан и его розыск положительных результатов не дал.

В судебном заседании прокурор и защитник подсудимого оставил разрешение вопроса о приостановлении судебного разбирательства на усмотрение суда.

Принимая во внимание, что подсудимый Толоконников Р.С. скрылся и его розыск положительных результатов не дал, суд приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные ч. 3 ст. 253 УПК РФ основания для приостановления судебн...

...ого разбирательства по настоящему уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 253, 256 УПК РФ, суд,-

П О С Т А Н О В И Л:

Приостановить судебное разбирательство по уголовному делу по обвинению Толоконникова Р.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ до его розыска и задержания.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Кирсанов А.В.