Тололо Алексей Валерьевич
Дело 2-313/2021 (2-1975/2020;) ~ М-1538/2020
В отношении Тололо А.В. рассматривалось судебное дело № 2-313/2021 (2-1975/2020;) ~ М-1538/2020, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Железногорском городском суде Красноярского края в Красноярском крае РФ судьей Владимирцевой С.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Тололо А.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 18 февраля 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Тололо А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры →
Споры с управляющими компаниями (не связанные с защитой прав потребителей)
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело № 2-313/2021
24RS0016-01-2020-002008-63
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Железногорск Красноярского края 18 февраля 2021 года
Железногорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующей судьи Владимирцевой С.Н.,
при секретаре Двоеглазовой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Железногорское коммунальное управление» к толо А.В. о признании одностороннего расторжения договора управления многоквартирным домом недействительным
У С Т А Н О В И Л:
ООО « Железногорское коммунальное управление» обратилось с иском в суд к Тололо А.В. о признании одностороннего расторжения договора управления многоквартирным домом недействительным, просит суд: признать одностороннее расторжение договора управления многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес>, заключенным между ООО «Железногорское коммунальное управление» и собственниками многоквартирного <адрес> в <адрес> края недействительным.
До рассмотрения дела по существу от представителя истца Коноваловой К.В. (по доверенности от 02.07.2020 г.) поступило заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от исковых требований. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, то есть о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны, о чем указано в письменном заявлении.
Суд полагает заявление представителя истца Коноваловой К.В. подлежащим удовлетворению по следующим ос...
Показать ещё...нованиям.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска.
Отказ от заявленных истцом требований занесен в протокол судебного заседания, заявление приобщено к материалам дела, порядок и последствия, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, представителю истца понятны.
Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Учитывая, что отказ представителя истца Коноваловой К.В. от исковых требований к Тололо А.В. о признании одностороннего расторжения договора управления многоквартирным домом недействительным не противоречит требованиям закона, не нарушает прав и законных интересов сторон, а также интересов третьих лиц, суд считает необходимым его принять, а производство по делу прекратить.
В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно подп.3 п.1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
При таких обстоятельствах, уплаченная ООО « Железногорское коммунальное управление» по платежному поручению № 687 от 25.09.2020г. в сумме 6000 рублей 00 копеек в УФК по Красноярскому краю (МИФНС России № 26 по Красноярскому краю) подлежит возвращению плательщику органами Федерального казначейства, осуществляющими возврат государственной пошлины с подачей заявления в налоговые органы, по месту нахождения Железногорского городского суда Красноярского края.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по гражданскому делу по иску ООО «Железногорское коммунальное управление» к толо А.В. о признании одностороннего расторжения договора управления многоквартирным домом недействительным- прекратить.
Обязать органы Федерального казначейства и МИФНС России № 26 по Красноярскому краю возвратить ООО «Железногорское коммунальное управление» уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № 687 от 25.09.2020 г. в сумме 6000 рублей 00 копеек.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в пятнадцатидневный срок путем подачи частной жалобы через Железногорский городской суд.
Судья С.Н. Владимирцева
Свернуть