Толпегин Денис Валерьевич

Республика Хакасия, г.Абакан, ул.Чертыгашева, 80, каб. № 218

УИД 19RS0001-02-2024-000380-61

Дело № 5-97/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Абакан Республика Хакасия 19 января 2024 года

Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия Зарубин Андрей Валентинович,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Толпегин Д.В., <данные изъяты>, о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту– КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л :

В Абаканский городской суд Республики Хакасия ДД.ММ.ГГГГ поступил протокол об административном правонарушении с материалами дела об административном правонарушении по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении Толпегин Д.В..

В судебном заседании Толпегин Д.В. вину признал.

Выслушав Толпегин Д.В. исследовав материалы об административном правонарушении, судья, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном прав...

...онарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Толпегин Д.В. ДД.ММ.ГГГГ в 00-30 час., находясь по адресу <адрес>, просп. Ленина, <адрес> на третьем этаже в коридоре общего пользования, в общественном месте, при этом допускал выкрики и непристойную нецензурную брань, в присутствии посторонних граждан, вел себя вызывающе. На замечания граждан не реагировал, продолжая свои хулиганские действия, тем самым выражал явное неуважение к обществу и нарушал общественный порядок.

Обстоятельства, указанные в протоколе, также изложены в рапорте сотрудника и объяснениях свидетелей.

Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Имеющиеся в деле доказательства позволяют прийти к выводу о том, что вина Толпегин Д.В. доказана, а при привлечении его к ответственности соблюдены все существенные условия процессуального законодательства.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Толпегин Д.В. нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, выражался нецензурной бранью в общественном месте, на замечания не реагировал.

Таким образом, судья приходит к выводу, что действия Толпегин Д.В. образуют состав правонарушения административная ответственность, за которое предусмотрена ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

К обстоятельствам смягчающим административную ответственность, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, совершение впервые административного правонарушения. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Толпегин Д.В. не установлено.

Таким образом, с учетом характера совершенного правонарушения, личности Толпегин Д.В., состояния его здоровья, имущественного положения, наличие места работы и заработка, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья, считает возможным назначить ему наказание в виде административного ареста в пределах санкции статьи.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч.1 ст.20.1 и ст. ст. 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Толпегин Д.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Назначить Толпегин Д.В. административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок наказания исчислять с 01 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток.

Судья А.В. Зарубин

Уголовное дело № 1-275/2017 (2-2273/2016)

ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кызыл 23 марта 2017 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Серен-Чимита К.К. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кызыла Чамзырая Ч.Э., подсудимого ФИО2, защитника Линник Л.А., при секретаре Баазакай Ш.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ с 18 час. 00 мин. по 18 час. 30 мин. на поле, расположенном <адрес>, ФИО2 для личного потребления, достоверно зная, что совершает незаконные действия с наркотическим средством, умышленно собрал в мешок верхушечные части дикорастущей <данные изъяты>, вещество растительного происхождения в виде верхушечных частей растений, тем самым без цели сбыта незаконно приобрел наркотическое средство в крупном размере – <данные изъяты> массой в высушенном состоянии (в перерасчете на сухое вещество) <данные изъяты> г. (на момент первоначального исследования в высушенном состоянии (в перерасчете на сухое вещество) – <данные изъяты> г.) и, незаконно храня данное наркотическое средство при себе без цели сбыта, для собственного потребления, принес в 18 час. 40 мин. того же дня в <адрес>, в спальной комнате которой продолжил незаконно хранить <данн...

...ые изъяты> в крупном размере без цели сбыта, для собственного потребления, до 15 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 40 мин. при проверке поступившего вызова сотрудниками ОВО по <адрес> в спальной комнате <адрес> обнаружено наркотическое средство в крупном размере – <данные изъяты> массой в высушенном состоянии (в перерасчете на сухое вещество) <данные изъяты> г. (на момент первоначального исследования в высушенном состоянии (в перерасчете на сухое вещество) – <данные изъяты> г.), что было изъято при осмотре места происшествия с 17 час. 20 мин. по 17 час. 40 мин. этого же дня следственно-оперативной группой УМВД РФ по <адрес>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым в присутствии защитника заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимым и защитником данное ходатайство поддержано.

Государственный обвинитель согласился с постановлениемприговорав особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ст.314УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признает полностью, согласился с обвинением, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно и после проведения предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Пределы обжалованияприговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст.317УПК РФ, подсудимому и защитнику разъяснены.

Выслушав мнения сторон и изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст.228Уголовного кодекса РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает с учетом его адекватного поведения при производстве по делу, а также того, что в РГУЗ «Респсихбольница» он на учете не значится, поэтому он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

В силу положений ст.60Уголовного кодекса РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и на условия его жизни.

В соответствии со ст.61Уголовного кодекса РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает явку <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, предусматривающей возможность изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО2, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на его исправление, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, полагая, что исправительное воздействие данного вида наказания будет более действенным и справедливым.

Определяя ему срок наказания, суд на основании ст. 64 УК РФ признает приведенные выше смягчающие наказание обстоятельства исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного: в частности, <данные изъяты>.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 определяется исправительная колония общего режима вследствие того, что он осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не назначает, полагая, что основное наказание достигнет своего исправительного воздействия.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, следует изменить на заключение под стражу до вступленияприговорав законную силу.

По вступленииприговорав законную силу вещественные доказательства, сданные в камеру хранения Управления МВД РФ по <адрес> по квитанции №: <данные изъяты>, - подлежат уничтожению.

В силу ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, участвовавшего в качестве защитника по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поэтому суд освобождает ФИО2 от взыскания этих издержек с него и относит их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228Уголовного кодекса РФ, и с применением ст. 64 Уголовного кодекса РФ назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

По вступленииприговорав законную силу уничтожить вещественные доказательства, сданные в камеру хранения Управления МВД РФ по <адрес> по квитанции №: <данные изъяты>.

Освободить ФИО2 от выплаты процессуальных издержек в виде оплаты услуг защитника по назначению и отнести данные издержки за счет средств федерального бюджета.

Приговорможет быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в основной апелляционной жалобе или в отдельном письменном ходатайстве.

Председательствующий К.К. Серен-Чимит