Толпекин Руслан Юрьевич

Мировой судья: Королева Т.Г. № 10-22/2024

55MS0053-01-2023-006384-35

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск 03 июня 2024 года

Судья Ленинского районного суда города Омска Алипова Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского АО г. Омска Брагиной А.И.,

защитника адвоката Тращенко Е.С.,

при секретаре судебного заседания Сумановой К.В., помощнике судьи Зотовой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы по апелляционной жалобе адвоката Тращенко Е.С. в интересах осужденного Толпекина Р.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Толпекину Р.Ю., <данные изъяты>,

заменена неотбытая часть наказания в виде 210 часов обязательных работ, назначенного по указанному приговору от ДД.ММ.ГГГГ, на 26 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением также разрешен вопрос о мере пресечения.

Заслушав пояснения адвоката Тращенко Е.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Брагиной А.И., возражавшей против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в городе Омске мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ Толпекин Р.Ю. осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 210 часам обязательных работ. ...

...Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Начальник филиала по Ленинскому АО г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области обратился к мировому судье с представлением о замене Толпекину Р.Ю. неотбытого наказания более строгим видом наказания, поскольку осужденный злостно уклоняется от отбывания обязательных работ.

Мировым судьей принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Тращенко Е.С. выражает несогласие с вынесенным постановлением мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что мировой судья не в полном объеме учел все обстоятельства дела и личность осужденного, который намерен отбывать обязательные работы и встать на путь исправления. Считает, что допущенные Толпекиным Р.Ю. нарушения не свидетельствуют о его злостности уклонения от отбывания наказания в виде обязательных работ, поскольку причины допущения нарушений были уважительными. Просила отменить постановление мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции отказать.

На апелляционную жалобу заместителем прокурора Ленинского АО Савруном К.Н. подано возражение.

В судебном заседании защитник Тращенко Е.С. поддержала доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Помощник прокурора поддержала доводы, изложенные в представленных возражениях, полагала, что судом постановлено законное и обоснованное решение о замене осужденному Толпекину Р.Ю. наказания в виде обязательных работ сроком 210 часов, на 26 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, постановление мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ, доводы апелляционной жалобы, возражений, суд находит постановление мирового судьи в отношении Толпекина Р.Ю. законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 УИК РФ осужденные к обязательным работам обязаны: соблюдать правила внутреннего распорядка организаций, в которых они отбывают обязательные работы, добросовестно относиться к труду; работать на определяемых для них объектах и отработать установленный судом срок обязательных работ; ставить в известность уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства, а также являться по ее вызову.

Согласно ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

В соответствии со ст. 30 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный: более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин; более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину; скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении Толпекина Р.Ю. поступил в уголовно-исполнительную инспекцию в филиал по Ленинскому АО <адрес> и был принят к исполнению. ДД.ММ.ГГГГ осужденный был поставлен на учет, ему разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде обязательных работ, о чем отобрана подписка, выдано направление для отбывания наказания в <данные изъяты> к выполнению которых он не приступил, в указанную организацию не обращался.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что Толпекин Р.Ю. злостно уклоняется от отбывания наказания в виде обязательных работ, так как он более двух раз в течение месяца не вышел на обязательные работы без уважительных причин.

Факт неисполнения Толпекиным Р.Ю. назначенного ему наказания достоверно установлен материалами его личного дела и нашел свое подтверждение в суде. Каких-либо доказательств уважительности причин, по которым осужденный не отбывал обязательные работы, мировому судье, а также в суд апелляционной инстанции не представлено.

При вынесении решения мировым судьей были учтены все обстоятельства, в том числе, личность осужденного. При определении вида и размера наказания мировой судья руководствовался требованиями ст. 49 УК РФ и обоснованно пришел к выводу о соответствии 210 часов обязательных работ 26 дням лишения свободы.

Вместе с тем, при определении режима исправительного учреждения мировым судьей верно применен уголовный закон, отбывание наказания назначено в исправительной колонии общего режима (п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности принятого мировым судьей решения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, судом апелляционной инстанции по настоящему делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ о замене Толпекину Р.Ю. неотбытой части наказания, назначенного приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в городе Омске мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 210 часов обязательных работ 26 дней лишения свободы оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника адвоката Тращенко Е.С. в интересах осужденного Толпекина Р.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи жалобы (представления) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Кемерово, через суд первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и пользоваться помощью защитника.

Судья Е.В. Алипова