Толпыгин Виталий Валентинович

Материал № 4/15-45/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июня 2024 года г. Архангельск

Судья Исакогорского районного суда г. Архангельска Тренин С.А.

при секретаре Акентьевой Е.А.,

с участием помощника Архангельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Лисина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство об изменении вида исправительного учреждения осужденного

Толпыгина В. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ******, отбывающего наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Толпыгин В.В. обратился с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, указав, что срок предоставления права наступил.

В настоящее время от осужденного Толпыгина В.В. поступило заявление, в котором он просит прекратить производство по материалу, отзывает ходатайство.

Таким образом, в настоящий момент отсутствует предмет судебного разбирательства, в связи с чем производство по ходатайству подлежит прекращению.

На основании ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по ходатайству Толпыгина В. В. об изменении вида исправительного учреждения – прекратить.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда через Исакогорский районный суд г. Архангельска в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья подпись С.А. Тренин

Копия верна, судья С.А. Тренин

Материал № 4/27-9/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 октября 2024 года г. Архангельск

Судья Исакогорского районного суда г. Архангельска Тренин С.А.

при секретаре Акентьевой Е.А.,

с участием помощника Архангельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Бойцова А.А.,

осужденного Толпыгина В.В.(посредством ВКС),

рассмотрев в открытом судебном заседании представление врио начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области Романенкова И.И. об исполнении приговора при наличии другого неисполненного приговора в отношении осужденного Толпыгина В. В., ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Толпыгин В.В. осужден:

- приговором мирового судьи судебного участка № 7 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 07.12.2022 по ч. 1 ст. 158 ст. 73 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Приговор вступил в законную силу 13.04.2023.

Постановлением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 15.02.2024 условное осуждение отменено, Толпыгин В.В. направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 23.11.2022 по 07.12.2022 включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановление вступило в законную силу 02.04.2024.

- приговором Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 14.04.2023 по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроко...

...м 2 года 6 месяцев.

Приговор вступил в законную силу 08.08.2023.

Постановлением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 21.02.2024 условное осуждение отменено, Толпыгин В.В. направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 19.03.2023 по 14.04.2023 включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановление вступило в законную силу 10.04.2024.

- приговором мирового судьи судебного участка № 7 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 25.10.2023 по ч. 1 ст. 158 (5 преступлений), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам ограничения свободы.

Приговор вступил в законную силу 10.11.2023

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 15.04.2024 наказание в виде ограничения свободы заменено на наказания в виде принудительных работ на срок 7 месяцев 15 дней с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Постановление вступило в законную силу 26.04.2024.

Врио начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области Романенков И.И. обратился в суд с представлением, в котором просит решить вопрос об исполнении указанных судебных решений.

Исследовав представленные материалы, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

Согласно п. 10 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, если это не решено в последнем по времени приговоре.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, если после вынесения приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, суд выносит приговор за ранее совершенное преступление и при окончательном назначении наказания в срок отбытия наказания засчитывает наказание, отбытое по первому приговору суда.

Осужденный Толпыгин В.В. совершил преступление по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 25.10.2023 в период отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 07.12.2022 (с учетом постановления Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 15.02.2024), поэтому наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 25.10.2023 необходимо назначить по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Кроме того Толпыгин В.В. совершил преступление по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 25.10.2023 до вынесения приговора Ломоносовским районным судом г. Архангельска от 14.04.2023, поэтому окончательное наказание ему следует назначить с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Учитывая постановление Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 21.02.2024, суд считает необходимым зачесть в срок наказания время содержания под стражей по приговору Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 14.04.2023 в период с 19.03.2023 по 14.04.2023 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.396, 397 и 399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Представление врио начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области Романенкова И.И. об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров в отношении осужденного Толпыгина В. В. – удовлетворить.

На основании ст. 70, ст. 71 УК РФ, к назначенному наказанию по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Ломоносовского судебного района от 25.10.2023 (с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 4 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 15.04.2024) частично присоединить наказание, неотбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 07.12.2022 (19 дней) и по совокупности приговоров назначить Толпыгину В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев 20 (двадцать) дней.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 14.04.2023, окончательно назначить Толпыгину В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 24 октября 2024 года.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей по приговору Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 14.04.2023 в период с 19.03.2023 по 14.04.2023 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда через Исакогорский районный суд г. Архангельска в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья подпись С.А. Тренин

Копия верна, судья С.А. Тренин

УИД 29RS0005-01-2025-000782-11

Материал № 4/1-59/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 апреля 2025 года г. Архангельск

Судья Исакогорского районного суда г. Архангельска Гомзякова М.В.

при секретаре Мовчан Е.С.

с участием помощника Архангельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Лисина Д.А.,

представителя ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области Беспалова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного

Толпыгина В. В., родившегося ******, отбывающего наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области,

УСТАНОВИЛ:

Толпыгин В.В. осужден:

- 07.12.2022 мировым судьей судебного участка № 7 Ломоносовского судебного района г. Архангельска по ч. 1 ст. 158 ст. 73 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Постановлением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 15.02.2024 условное осуждение отменено, Толпыгин В.В. направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима. Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 23.11.2022 по 07.12.2022 включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

- 14.04.2023 Ломоносовским районным судом г. Архангельска по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Постановлением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 21.02.2024 условное осуждение отменено, Толпыгин В.В. направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. Зачтено в срок лишения свободы врем...

...я содержания под стражей в период с 19.03.2023 по 14.04.2023 включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

- 25.10.2023 мировым судьей судебного участка № 7 Ломоносовского судебного района г. Архангельска по ч. 1 ст. 158 (5 преступлений), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам ограничения свободы.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 15.04.2024 наказание в виде ограничения свободы заменено на наказание в виде принудительных работ на срок 7 месяцев 15 дней с удержанием 10 % заработка в доход государства.

- постановлением Исакогорского районного суда г. Архангельска от 24.10.2024 рассмотрен вопрос об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров. На основании ст.ст. 70, 71 УК РФ к назначенному наказанию по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Ломоносовского судебного района от 25.10.2023 (с учетом постановления от 15.04.2024) частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 07.12.2022 и по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев 20 дней. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 14.04.2023, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Произведен зачет времени содержания под стражей.

Конец срока – 12 апреля 2026 года.

Требования ч. 3 ст. 79 УК РФ с учетом зачета соблюдены.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в котором указывает на то, что срок предоставления права наступил, полностью возместил ущерб, характеризуется положительно, неоднократно поощрялся администрацией учреждения, трудоустроен, проходит обучение в ПТУ исправительного учреждения, нарушений не имеет, раскаялся в совершенном преступлении, в связи с чем не нуждается в полном отбытии назначенного наказания.

Осужденный ходатайствовал о рассмотрении материала без его участия. Письменно отказался от участия адвокат, не связав отказ с материальным положением.

Исследовав представленные материалы, выслушав мнение представителя исправительного учреждения, охарактеризовавшего осужденного положительно, прокурора, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд приходит к следующему.

Исходя из ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть условно-досрочно освобождено, если судом будет установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Как следует из представленных материалов Толпыгин В.В. прибыл в ФКУ ИК-1 27.04.2024 из ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области, где характеризовался удовлетворительно, нарушений установленного порядка не допускал, поощрений не имел.

По прибытии в колонию принимал участие в благоустройстве территории исправительного учреждения в порядке ст. 106 УИК РФ, к труду отношение добросовестное. С мая 2024 года трудоустроен подсобным рабочим 1 разряда швейного цеха. Нарушений трудовой и производственной дисциплины не допускает, поручения администрации учреждения выполняет в срок. Принимает активное участие в кружковой работе. Состоит в облеченных условиях отбывания наказания. На профилактических учетах не состоит. Прошел обучение, получил специальность «электромонтер по ремонту и обслуживанию электронного оборудования». Отношение к учебе положительное, пропусков занятий без уважительных причин не допускал. С представителями администрации вежлив и корректен, законные требования выполняет. Мероприятия воспитательного характера, проводимые в масштабе отряда и колонии посещает регулярно, реагирует на них положительно, в коллективе осужденных уживчив. Вину в совершенном преступлении признал, раскаялся.

За весь период отбывания наказания Толпыгин В.В. к дисциплинарной ответственности не привлекался, трижды поощрен правами администрации учреждения за добросовестное отношение к труду и активное участие в культурно-массовых мероприятиях. Имел исковые обязательства, удержания произведены в полном объеме.

Согласно справке из бухгалтерии по имеющимся исполнительным листам взыскание удержано в полном объеме.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд полагает, что Толпыгин В.В. соблюдает требования режима содержания, к дисциплинарной ответственности не привлекался, регулярно поощрялся, то есть в целом своим поведением и отношением доказал, что встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Применяя условно-досрочное освобождение, суд считает необходимым возложить на осужденного обязанности, предусмотренные ст. 73 УК РФ, которые должны им исполняться в течение оставшейся неотбытой части наказания.

На основании ч. 1 ст. 79 УК РФ, руководствуясь ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство осужденного Толпыгина В. В. – удовлетворить.

Освободить Толпыгина В. В. от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 12 дней.

Обязать Толпыгина В.В. в течение оставшейся неотбытой части наказания являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства (пребывания) без предварительного уведомления указанного органа.

Разъяснить осужденному положения ч. 7 ст. 79 УК РФ, согласно которой, если в течение оставшейся не отбытой части наказания:

- осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания;

- осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом;

- осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд г. Архангельска в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья подпись М.В. Гомзякова

Копия верна, судья М.В. Гомзякова

№ 5-649/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

30 июня 2020 года

город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Ярмолюк С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

Толпыгина В. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев,

установил:

27 мая 2020 года около 23 часов 40 минут у дома 99 по улице Воскресенской в городе Архангельске выявлено, что Толпыгин В.В. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, покинув место проживания, расположенное по адресу: <адрес>, не в целях, разрешённых указом Губернатора Архангельской области от 17.03.2020 № 28-у «О введении на территории Архангельской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Архангельской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и мерах по противодействию распространению на территории Архангельской области новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Толпыгин В.В., считающийся извещённым о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, защитника не нап...

...равил, о причинах неявки судью не известил, об отложении разбирательства не ходатайствовал.

Судья, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, введенной в действие с 01.04.2020, предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ с установлением для граждан санкции в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В силу части 3 статьи 55 Конституции России данное право может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статьей 8 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» право граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации в соответствии с законами Российской Федерации может быть ограничено в том числе на отдельных территориях и в населенных пунктах, где в случае опасности распространения инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний и отравлений людей введены особые условия и режимы проживания населения и хозяйственной деятельности.

В рамках реализации полномочий, предусмотренных статьями 31 и 51 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Российской Федерации принято постановление главного государственного санитарного врача РФ от 18.03.2020 № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019», согласно пункту 1.5 которого высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) предписано принять меры по введению режима повышенной готовности.

Во исполнение данного требования в соответствии с подпунктом «б» пункта 6 статьи 4.1 и статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» принят Указ Губернатора Архангельской области от 17.03.2020 № 28-у «О введении на территории Архангельской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Архангельской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и мерах по противодействию распространению на территории Архангельской области новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» (далее – Указ № 28-у), согласно пункту 1 которого на территории Архангельской области с 00 час. 00 мин. 18 марта 2020 года до особого распоряжения введён режим повышенной готовности для органов управления и сил Архангельской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

По состоянию на 27 мая 2020 года (день выявления правонарушения) указанный режим не был отменен.

Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утверждены постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417.

При этом в силу статьи 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе вводить дополнительные правила поведения, которые не могут противоречить правилам поведения, установленным Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 Указа № 28-у гражданам, проживающим и (или) временно находящимся на территории Архангельской области, за исключением граждан, указанных в пунктах 3, 7, 10 и 10.3 настоящего указа, предписано не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев, перечисленных в данном пункте.

Согласно объяснениям Толпыгина В.В., он покинул место своего проживания, чтобы посетить бывшую супругу, что не относится к случаям, установленным пунктом 2 Указа № 28-у.

Наличие в действиях Толпыгина В.В. состава административного правонарушения и его вина, помимо протокола об административном правонарушении, подтверждаются рапортом и объяснением сотрудников полиции, объяснением Толпыгина В.В.

Приведённые доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка.

Данных о какой-либо заинтересованности должностного лица в исходе дела, его небеспристрастности к Толпыгину В.В. или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение указанные им факты не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Толпыгина В.В., которому разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и ст.ст. 24.2, 24.4, 25.1 КоАП РФ, предложено дать объяснения.

Изложенное в протоколе событие административного правонарушения не лишало Толпыгина В.В. возможности и права знать, в чём выражается противоправность его поведения, давало ему возможность защищаться от предъявленного обвинения путём дачи объяснений и представления доказательств, заявлять ходатайства.

На основании изложенного, судья приходит к выводу о наличии в действиях Толпыгина В.В. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Основания для вывода о том, что с учетом положений статьи 2.7 КоАП РФ вменяемое в вину деяние совершено в состоянии крайней необходимости, отсутствуют.

При решении вопроса о назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, административного наказания конкретного вида и размера необходимо руководствоваться положениями главы 4 КоАП РФ и иметь в виду, что такое наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Совершённое правонарушение малозначительным не является, поскольку целью ограничений передвижения является предотвращение распространения инфекции и причинения вреда жизни и здоровью неопределенного числа лиц.

При назначении административного наказания судья на основании положений части 2 статьи 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершённого административного правонарушения и личность виновного, который имеет постоянное место жительства, не имеет иждивенцев.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.2, 4.3 КоАП РФ), судьёй не установлено.

С учетом характера правонарушения основания для назначения наказания в виде предупреждения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Толпыгина В. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Штраф следует перечислить на расчётный счёт 401.018.105000000.10003, КБК 188 116 012 010 106 01140, получатель УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области), ИНН 2901071427, КПП 290101001, отделение Архангельск, г. Архангельск, БИК 041117001, ОКТМО 11701000, УИН 18880229200294501446.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

С.Р. Ярмолюк

Дело № 1-215/2023 Стр. 7

(29RS0014-01-2023-000612-12) П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 апреля 2023 года г. Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Шестаковой А.О.

при секретаре Ибрагимовой Л.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Архангельска Трачука Д.А.,

подсудимого Толпыгина В.В.,

защитника – адвоката Вронского А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Толпыгина Виталия Валентиновича, <***> не судимого, осужденного:

- 07 декабря 2022 года приговором мирового судьи судебного участка №7 Ломоносовского судебного района г. Архангельска по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года (приговор вступил в законную силу 13 апреля 2023 года),

находившегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, содержащегося под стражей с 19 марта 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Толпыгин совершил кражу с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

Толпыгин в период с 05 часов 00 минут до 05 часов 45 минут 17 мая 2022 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, находясь на втором этаже гостиницы, расположенной по адресу: г. Архангельск, ..., стр. 3, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, через незапертую входную дверь незаконно проник в комнату <№> ... стр. 3 по ... в г. Архангельске, являющуюся жилищем Потерпевший №2, откуда из корыстных побуждений, умышленно, тайно похити...

...л мобильный телефон марки «Самсунг Галакси М12» стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий С, после чего скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым С материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину признал частично, пояснил, что зашел в комнату, чтобы попросить сигарет, но не получилось разбудить девушку и мужчину. Умысел на хищение мобильного телефона возник у него после проникновения в комнату.

В своих показаниях, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, следует, что он (Толпыгин), находясь в хостеле по адресу: г. Архангельск, ..., стр. 3, решил попросить сигарету у кого-нибудь из постояльцев, для этого стал стучаться в двери соседних комнат. Подойдя к одной из них, он увидел, что дверь не закрыта, заглянул внутрь, увидел, что там спят девушка и мужчина, после чего вошел в комнату, чтобы взять сигарету. Находясь в комнате, он увидел мобильный телефон марки «Самсунг», лежащий на тумбочке. В этот момент у него возник умысел украсть данный мобильный телефон. Он взял мобильный телефон с тумбочки и вышел из комнаты. Впоследствии он продал мобильный телефона неизвестному ему лицу (том 1 л.д. 138-141, 151-153, 173-175).

При проверке показаний на месте Толпыгин указал на комнату №35, куда в период с 05 часов 00 минут до 05 часов 45 минут 17 мая 2022 года, незаконно проник через незапертую дверь, откуда тайно похитил телефон марки «Самсунг Галакси М12», принадлежащий С стоимостью 10 000 рублей, также указал на комнату <№>, в которой он находился 16 и 17 мая 2022 года вместе с Свидетель №1 (том 1 л.д. 154-158).

Несмотря на занятую подсудимым позицию, его виновность подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения, исследованными и проверенными судом.

Из показаний потерпевшего С на предварительном следствии следует, что 16.05.2022 он приехал к своей подруге - Ч, проживающей в хостеле по адресу: .... При себе у него имелся мобильный телефон марки «Самсунг Галакси М12» с сим-картами, зарегистрированными на его имя. В настоящее время оценивает мобильный телефон на сумму 10000 рублей, поскольку телефон был практически новым, повреждений не имел. Около 00:00 часов <Дата> он и Потерпевший №2 легли спать, мобильный телефон он положил на табуретку, стоявшую в комнате около дивана. Около 05:00 часов он проснулся от хлопка входной двери в комнату и увидел, как из комнаты выходит ранее неизвестный ему мужчина, волосы темные, одет в кофту бежевого цвета. Спустя примерно 15 минут, он (Потерпевший №1) обнаружил отсутствие его мобильного телефона. Уверен, что Толпыгин проник к ним в комнату именно с целью хищения. Если бы кто-то постучал в дверь, он бы услышал, поскольку спит чутко (том 1 л.д. 53-55, 66-67).

Потерпевшая Потерпевший №2 на предварительном следствии сообщила аналогичные потерпевшему С сведения, она также как и Потерпевший №1 считает, что Толпыгин проник в комнату специально для того, чтобы похитить какое-либо имущество, в ночь с 16 на 17 мая 2022 года в дверь комнаты никто не стучался, поскольку она бы услышала звук, так как спит чутко (том 1 л.д.74-77).

Кроме того, в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были исследованы показания следующих свидетелей К, К, Свидетель №1, В

Свидетель К- директор ООО «<***>», организации, которая занимается сдачей в аренду недвижимости, сообщила, что 17 мая 2022 года ей (К) позвонила девушка, проживающая в комнате <№>, и сообщила, что из комнаты пропал мобильный телефон, принадлежащий ее молодому человеку. По камере видеонаблюдения она (К) увидела, что мужчина, одетый в светлую кофту, ходит по коридору и дергает все двери. Мужчина также дернул дверь комнаты <№>, далее было видно, что тот убирает мобильный телефон в задний карман штанов. Этот мужчина вышел из комнаты <№> (том 1 л.д. 78, 80-81).

Свидетель Свидетель №1 сообщила, что в мае 2022 года она искала квартиру, поскольку они с Виталием Толпыгиным хотели вместе жить. В один из дней мая она нашла объявление о сдаче комнат в хостеле, расположенном на ... г. Архангельске. В один из дней мая они с Толпыгиным приехали в данный хостел и заселились в одну из комнат, где весь вечер употребляли спиртное. Ночью того же дня Виталий ее разбудил и сказал, чтобы она собирала свои вещи, поскольку необходимо уезжать. Причины отъезда она у Толпыгина не спрашивала, и вернулась к себе домой (том 1 л.д. 85-86).

Допрошенный в качестве свидетеля К показал, что по просьбе знакомых Виталия Толпыгина и Светланы представил им свой мобильный телефон марки «Иной» с целью просмотра объявлений о сдаче квартир. Через несколько дней после указанных событий Виталий и Светлана пояснили, что квартиру они нашли, вернули ему его мобильный телефон (том 1 л.д. 84).

Свидетель В пояснил по обстоятельствам просмотра видеозаписи, установленной на втором этаже гостиницы, расположенной по адресу: г.Архангельск, ..., стр. 3. Указанная видеозапись была записана на мобильный телефон, после чего в последующем перенесена на носитель - СD-диск (том 1 л.д. 87).

Показания потерпевшего и вышеуказанных свидетелей объективно подтверждаются и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании в соответствии со ст. 285 УПК РФ.

В своем заявлении Потерпевший №2 просит привлечь к установленной законом ответственности Толпыгина В. В., который незаконно проник в комнату №35 д. 4 корп. 1 стр. 3 по ... в г. Архангельске, которая является ее жилищем, против ее воли, в ночь с 16.05.2022 на 17.05.2022 (том 1 л.д. 36).

В своем заявлении Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое 17 мая 2022 года похитило его мобильный телефон марки «Самсунг Галакси М12» (том 1 л.д. 32).

В ходе выемки у потерпевшего С были изъяты коробка от мобильного телефона «Самсунг Галакси М12», товарный чек на покупку указанного телефона, которые были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 58-59, 60-62, 63, 64, 65).

В ходе осмотра места происшествия была осмотрена комната <№> ... стр.3 по ... в г. Архангельске, изъяты следы рук Потерпевший №2 и С (том 1 л.д. 39-42, 99-103).

Изъятый в ходе выемки у свидетеля В СD-диск с видеозаписью с камеры наблюдения, установленной на втором этаже гостиницы, расположенной по адресу: г.Архангельск, ..., стр. 3, был осмотрен на стадии предварительного расследования. При осмотре видеозаписи Толпыгин В.В. узнал себя. На видеозаписи отображено, как Толпыгин, одетый в светлый джемпер, подходит к двери, ведущей в одну из комнат, наклоняет голову к двери, стоит, после чего идет дальше по коридору. Далее видно, как Толпыгин дергает ручку двери в другую комнату, затем заходит в коридор, где расположена комната <№>, и спустя 9 секунд выходит из коридора с телефоном в руке. После осмотра диск приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 89-90, 91-95, 163-167, 168).

Ответ на запрос, диск с информацией о соединениях мобильного телефона потерпевшего, полученные от операторов сотовой связи «Т2 Мобайл», ПАО «Мегафон», осмотрены, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 118-122, 123).

Анализируя исследованные доказательства, суд находит вину Толпыгина в совершении данного преступления доказанной в полном объеме.

Факт тайного хищения имущества у С с незаконным проникновением в жилище Потерпевший №2 при изложенных в обвинении обстоятельствах, подтверждается показаниями подсудимого, показаниями потерпевших С и Потерпевший №2, согласующимися с ними показаниями свидетелей К, К, Свидетель №1, В, а также протоколами других следственных действий, видеозаписью, и сомнений у суда не вызывает.

Оснований для оговора потерпевшими и свидетелями подсудимого судом не установлено, поскольку они какой-либо личной или косвенной заинтересованности в исходе данного дела не имеют, а также так как ранее они с Толпыгиным знакомы не были.

Размер причиненному потерпевшему материального ущерба подсудимым не оспаривается и подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела соответствующими документами.

Указанные доказательства являются полными, подробными, противоречий не имеют, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного Толпыгину обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела.

О корыстном мотиве подсудимого и умысле на кражу с незаконным проникновением в жилище свидетельствуют характер и последовательность его действий по завладению чужим имуществом и последующим обращением его в свою пользу.

Законных оснований находиться в комнате по адресу: г. Архангельск, ..., стр.3, комн. <№>, у Толпыгина не имелось. Проживавшая в указанной комнате потерпевшая Потерпевший №2 настаивает на том, что подсудимый проник в ее жилище против воли ее и находившегося там С, то есть незаконно.

Кроме того, на видеозаписи отражены действия Толпыгина, который, находясь в коридоре, дергал ручки всех дверей, проверяя открыты ли комнаты, предварительно в двери комнат жильцов хостела не стучался.

Подсудимый не отрицает то, что в комнату, где находились потерпевшие, он не стучал перед тем, как зайти. Потерпевший Потерпевший №1 утверждал, что проснулся от хлопка двери.

Тот факт, что дверь в комнату оказалась не заперта, не свидетельствует о законности нахождения Толпыгина в жилище потерпевших.

Вопреки приведенным доводам суд полагает, что подсудимый проник в жилище потерпевших в ночное время, когда Потерпевший №2 и Потерпевший №1 спали, преследуя цель хищения чужого имущества.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

За содеянное Толпыгин подлежит наказанию, при назначении которого суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Подсудимым совершено преступление, относящееся к категории тяжких.

Толпыгин не судим (том 1 л.д. 182), в браке не состоит, детей на иждивении не имеет, является сиротой, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 1 л.д. 183-184), действующих административных наказаний не имеет (том 1 л.д.215), участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно (том 1 л.д.217).

Подруга подсудимого Свидетель №1 охарактеризовала Толпыгина с положительной стороны, как отзывчивого, доброго и спокойного человека.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит явку с повинной (том 1 л.д.129), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное признание вины, раскаяние в содеянном,

Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства принесение извинений потерпевшим в их отсутствие.

Иных обстоятельств, смягчающих или отягчающих, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера, степени общественной опасности и категории преступления, данных о личности Толпыгина, суд для достижения целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, не усматривает законных оснований назначения ему более мягкого наказания, чем лишение свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание то, что Толпыгин способствовал установлению фактических обстоятельств дела, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и имущественное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать Толпыгину дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает наличие по делу смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возраст, семейное положение, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств совершенного преступления фактических и правовых оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 53.1, 64 УК РФ, для освобождения его от наказания, суд не усматривает.

Поскольку указанное преступление совершено Толпыгиным до его осуждения приговором мирового судьи судебного участка №7 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 07 декабря 2022 года к условной мере наказания, то указанный приговор надлежит исполнять самостоятельно.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит, не считая при этом, что фактические обстоятельства указанного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Избранная Толпыгину мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит изменению на подписку о невыезде, которая после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

Заявленные потерпевшим Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия исковые требования о возмещении ущерба в размере 10 000 рублей, причиненного в результате хищения, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме (том 1 л.д. 68).

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ (том 1 л.д. 63-65, 123-125, 168-169).

За оказание Толпыгину юридической помощи адвокатом, назначенным органом предварительного расследования и судом, из федерального бюджета было выплачено 13260 рублей 29172 рубля (том 1 л.д. 237).

В ходе предварительного расследования Толпыгин отказался от услуг защитника, указав, что отказ не связан с его материальным положением, в связи с чем суд полагает возможным освободить его от уплаты данных процессуальных издержек и возместить их за счет средств федерального бюджета.

В связи с тем, что в судебном заседании подсудимый от услуг адвоката не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, однако учитывая имущественное положение Толпыгина, являющегося сиротой, суд в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ считает возможным частично освободить его от уплаты процессуальных издержек в размере половины расходов, возместив данную сумму за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Толпыгина Виталия Валентиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Толпыгину В.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, обязав его:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные таким органом дни,

- не менять без предварительного уведомления указанного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения Толпыгину В.В. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу отменить.

Толпыгина В.В. освободить из-под стражи в зале суда.

Приговор мирового судьи судебного участка №7 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 07 декабря 2022 года исполнять самостоятельно.

Взыскать с Толпыгина Виталия Валентиновича в пользу С 10 000 (десять тысяч) рублей в качестве возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

Взыскать с Толпыгина Виталия Валентиновича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи по назначению, в размере 14586 (четырнадцать тысяч пятьсот восемьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание Толпыгину В.В. юридической помощи по назначению, в размере 27846 (двадцать семь тысяч восемьсот сорок шесть) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- товарный чек на покупку мобильного телефона, коробку от мобильного телефона «Самсунг Галакси М12», выданные потерпевшему С, снять с его ответственного хранения,

- диски с видеозаписью и информацией о соединениях, ответ на запрос из Теле2» хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий

А.О. Шестакова

Дело № 10-10/2023 (29RS0018-01-2022-001254-89)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 апреля 2023 года г. Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Маняшиной И.А.,

при секретаре Швецовой Ю.В.,

с участием помощника прокурора г. Архангельска Трачука Д.А.,

осужденного Толпыгина В.В.,

защитника-адвоката Марценюк Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Архангельска Кононовой И.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 7 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 07 декабря 2022 года в отношении

Толпыгина Виталия Валентиновича, родившегося <Дата> в г. Архангельске, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: г. Архангельск, ..., судимого:

- <Дата> приговором Исакогорского районного суда г.Архангельска п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ с учетом постановления Коношского районного суда Архангельской области от <Дата> к 6 годам 9 месяцам лишения свободы, <Дата> освобожденного по отбытии наказания,

находившегося под стражей с <Дата> по <Дата>,

осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

УСТАНОВИЛ:

Толпыгин В.В. признан виновным в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества.

Преступление совершено в г. Архангельске при изложенных в приговоре обсто...

...ятельствах.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора г. Архангельска Кононова И.В. ставит вопрос об изменении приговора мирового судьи в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что судом указано на л.д. 6 в абзаце 6, что Толпыгин В.В. юридически не судим, в то же время в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признал рецидив преступления просит исключить из приговора указание о том, что Толпыгин В.В. юридически не судим.

В судебном заседании прокурор апелляционное представление поддержал.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В связи с согласием с предъявленным обвинением и ходатайством обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, позицией государственного обвинителя и потерпевшего, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, приговор постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Условия и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, мировым судьей соблюдены в полном объеме.

Мировой судья правильно установил, что предъявленное Толпыгину В.В. обвинение является обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу.

Действия Толпыгина В.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Фактические обстоятельства, указанные в приговоре, квалификация содеянного, правильность юридической оценки действий осужденного в апелляционном представлении не оспариваются.

Назначая наказание, мировой судья правильно учел характер и общественную опасность содеянного, характеристики, особенности личности и состояние здоровья Толпыгина В.В., влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обоснованно приняты во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, к которым справедливо отнесены объяснения Толпыгина В.В. как явка с повинной, полное признание Толпыгиным В.В., своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в виде принесения извинений, возвращение похищенного телефона потерпевшей.

При определении Толпыгину вида и размера наказания мировой судья исходил из характера и категории тяжести совершенного преступления, данных о личности осужденного, в том числе состояния его здоровья и членов его семьи, учел смягчающие обстоятельства, положения ч. 5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ и пришел к обоснованному выводу о невозможности применения положений ст. 64 УК РФ.

Назначенное Толпыгину наказание соответствует положениям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, соразмерно содеянному, справедливо и излишне суровым не является.

Вместе с тем, на основании п. 3 ст. 389.15 УПК РФ ввиду неправильного применения уголовного закона приговор подлежит изменению.

Согласно материалам уголовного дела Толпыгин В.В. судим <Дата> приговором Исакогорского районного суда г.Архангельска п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ с учетом постановления Коношского районного суда Архангельской области от <Дата> к 6 годам 9 месяцам лишения свободы, <Дата> освободился по отбытии наказания. Срок погашения судимости Толпыгина В.В. – <Дата>, преступление совершено Толпыгиным В.В. <Дата>, то есть в период непогашенной судимости, таким образом указание, что Толпыгин В.В. юридически не судим подлежит исключению.

Вносимые в приговор мирового судьи изменения не влекут смягчение наказания, поскольку данные нарушения не оказали влияния на определение вида и размера наказания осужденному.

Иных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства и неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 3 ст. 389.15 УПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 389.18, ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление старшего помощника прокурора г. Архангельска Кононовой И.В. удовлетворить.

Исключить из приговора указание о том, что Толпыгин В.В. юридически не судим.

В остальном приговор мирового судьи оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Маняшина

Копия верна. Судья И.А. Маняшина

Дело <№> Стр.7

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<Дата> г.Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Бречалова А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Архангельска Г,

подсудимого О,

защитника – адвоката З,

при секретаре С,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

О, родившегося <Дата> в г. Архангельске, гражданина России, со средним специальным образованием, военнообязанного, в браке не состоящего, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... завод, ..., г.Архангельск, ранее судимого:

- <Дата> приговором Исакогорского районного суда г.Архангельска по п.«а» ч.3 ст.111 УК РФ с учетом постановления Коношского районного суда Архангельской области от <Дата> к 6 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освобожденного <Дата> по отбытии срока наказания,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

О виновен в краже, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

О в период с 17:00 часов до 19:00 часов <Дата>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комн.21 ... в г.Архангельске, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение имущества, принадлежащее П, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что последняя спит и не наблюдает за его действиями, незаконно, тайно завладел планшетным компьютером «Хуавей Медиа Пад 10 Линк 4Джи», стоимостью 12000 рублей, фотоаппаратом «Кенон Искус П...

...С2018», стоимостью 6000 рублей, шуруповертом «Калибр» с 2 аккумуляторными батареями и сетевым зарядным устройством, стоимостью 4500 рублей, всего на общую сумму 22500 рублей, чем причинил П значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый О полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в таком порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с которым согласилась потерпевшая и государственный обвинитель.

Предъявленное О обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

За содеянное О подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное О преступление является умышленным, направлено против собственности и согласно ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной (л.д.26), активное способствование раскрытию преступления, признание вины, частичное добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба.

С учетом исследованных в судебном заседании материалов и изложенных подсудимым и потерпевшей сведений, суд не признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание О, как активное способствование расследованию преступления, поскольку О отказался от проведения проверки показаний на месте преступления, а так же не учитывает направленные в адрес П текстовые сообщения, поскольку последняя не приняла их как извинения.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, а также исходя из обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого и данных им пояснений, относительно поводов, послуживших основанием к инкриминированному деянию – отсутствие денежных средств для приобретения алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд так же признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

Он ранее судим (л.д.88), освободился из мест лишения свободы <Дата>. В браке не состоит, детей не имеет. По месту жительства жалоб на него от соседей не поступало, склонен к злоупотреблению спиртными напитками (л.д.93), по месту неофициальной работы ИП Гусаковым характеризуется положительно, как добросовестный и ответственный сотрудник.

Под диспансерным наблюдением у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 89-90).

Учитывая все обстоятельства дела, что в действиях О содержится простой рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, являющегося умышленным и направленного против собственности, а также данные о личности подсудимого О, который ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, на момент совершения преступления имел неснятую и непогашенную судимость, суд считает необходимым назначить ему наказание только в виде реального лишения свободы, поскольку назначение данного наказания будет способствовать достижению целей, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих вину обстоятельств и данные о личности О, суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает возраст подсудимого, состояние его здоровья и членов его семьи, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также положения ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и для применения к О положений ст. ст. 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Руководствуясь ст.97, ст.108 и 110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора ранее избранную О меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования суд изменяет на заключение под стражу.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- коробку от планшетного компьютера, фотоаппарат «Кенон», возвращенные потерпевшей П, – снять с ответственного хранения и разрешить распоряжаться ими (л.д.51, 52);

- скриншоты смс сообщений, хранящиеся при материалах дела, подлежат дальнейшему хранению при деле (л.д.49, 50, 51).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими подсудимому юридической помощи на стадии предварительного следствия в сумме <***> рублей (л.д.115), в судебном заседании – <***> рублей, всего в общей сумме <***> рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

О признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения О на период апелляционного обжалования изменить на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять с <Дата>.

Вещественные доказательства: скриншоты смс сообщений - хранить при материалах дела; коробку от планшетного компьютера, фотоаппарат «Кенон» – снять с ответственного хранения потерпевшей.

Процессуальные издержки в сумме <***> рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.Ю. Бречалов