Толстенко Екатерина Владимировна

Дело № 2-805

2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2018 года Алуштинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи - Реммер М.А., при секретаре – ФИО6, с участием истца – ФИО2, представителя истца – ФИО7, ответчика – ФИО3, третьего лица – ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, третьи лица – ФИО4, нотариус Алуштинского городского нотариального округа ФИО8, о признании договора дарения недействительным,

установил:

истец обратился в суд с иском к ФИО3 в котором просит признать недействительным договор дарения части дома от ДД.ММ.ГГГГ реестровый №.

Исковые требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор дарения части дома, согласно которому в собственность ответчика перешла 53/100 доли дома с соответствующей частью хозяйственных и бытовых строений и сооружений по адресу: <адрес>. Отчуждение истцом части жилого дома происходило в момент состояния в браке, и не создавала предпосылок для лишения ФИО2 в дальнейшем единственного пригодного для проживания жилья, относительно чего он на тот момент был введен в заблуждение. В указанной доле жилого дома истец проживает по настоящее время, однако ответчик препятствует в пользовании ним. Кроме того, ФИО3 содержит жилое помещение в ненадлежащем состоянии, лишь истец несет расходы по содержанию спорного имущества. ФИО2 Также просил суд восстановить срок подачи искового заявления. поскольку.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковы...

...е требования поддержал по тем же основаниям.

Ответчик в судебном заседании заявленные исковые требования не признала и пояснила, что оспариваемый договор дарения заключен еще ДД.ММ.ГГГГ, уже исполнен сторонами, за ней зарегистрировано право собственности на долю жилого дома. Сам факт проживания в спорном жилом помещении истца, ненадлежащем содержании недвижимого имущества не является основанием для признания договора недействительным, более того, сделкой совершенной под влиянием заблуждения.

Третье лицо - ФИО9 в судебном заседании заявленные исковые требования просил суд разрешить на свое усмотрение, поскольку ФИО9 не имеет отношения к спорному недвижимому имуществу.

Третье лицо - нотариус Алуштинского городского нотариального округа ФИО8 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрение дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не предоставил.

Суд, выслушав стороны, представителя истца и третье лицо, исследовав доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, считает необходимым исковые требования оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

Право на судебную защиту провозглашено в части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод. Судебной защите подлежат любые права и свободы, в каком бы документе они ни были закреплены - в конституции, отраслевых законах, в других нормативных или локальных правовых актах. Это следует из смысла части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации, согласно которой сам факт перечисления в ней основных прав и свобод не должен толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. Таким образом, право на судебную защиту имеет универсальный характер. В этом смысле часть 1 статья 46 Конституции Российской Федерации находится в полном соответствии с требованиями, сформулированными в статье 8 Всеобщей декларации прав человека: "Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его прав, предоставленных ему конституцией или законом".

Способы защиты права собственности предусмотрены нормами ст.ст. 12 и 304 ГК РФ, которыми установлено право собственника обратиться в суд с требованием о защите нарушенного права любым способом, адекватным содержанию нарушенного права, учитывающим характер нарушения и дающим возможность защитить нарушенное право.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ за реестровым № между ФИО2 и ФИО3 (ранее - ФИО10) Е.В. заключен договор дарения части дома, удостоверенный государственным нотариусом Алуштинской государственной нотариальной конторы АРК ФИО8, согласно которого ФИО2 подарил, а ответчик приняла в дар 53/100 доли <адрес> соответствующей частью хозяйственных и бытовых строений и сооружений, находящихся в <адрес>.

На основании данного договора за ФИО3 зарегистрировано право собственности на 53/100 <адрес> соответствующей частью хозяйственных и бытовых строений и сооружений, находящихся в <адрес>, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст. 8 ГК Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст. 39, 41 "Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам" (Заключена в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), форма сделки определяется по законодательству места ее совершения. Форма сделки по поводу недвижимого имущества и прав на него определяется по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой находится такое имущество. Права и обязанности сторон по сделке определяются по законодательству места ее совершения, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Таким образом, к возникшим правоотношениям вытекающим из указанного договора дарения подлежат применению нормы законодательства Украины, действующего на момент заключения данного договора.

Собственник владеет, пользуется, распоряжается своим имуществом по собственному усмотрению и может совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону, однако при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей собственник не может наносить вред правам, свободам других лиц, интересам общества и обязан соблюдать моральные основы общества.

В соответствии со ст. 43 ГК Украины 1963 года (в редакции действующей на момент заключения оспариваемого договора), сделками признаются действия граждан и организаций, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав или обязанностей. Соглашения могут быть односторонними и двух- или многосторонними (Договоры).

Согласно ч. 1 ст. 47 ГК Украины 1963 года (в редакции действующей на момент заключения оспариваемого договора), нотариальное удостоверение сделок обязательно лишь в случаях, указанных в законе. Несоблюдение в этих случаях нотариальной формы влечет за собой недействительность сделки с последствиями, предусмотренными частью второй статьи 48 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 243 ГК Украины 1963 года (в редакции действующей на момент заключения оспариваемого договора), по договору дарения одна сторона передает безвозмездно другой стороне имущество в собственность. Договор дарения считается заключенным с момента передачи имущества одаренному.

В соответствии с ч. 3 ст. 244 ГК Украины 1963 года (в редакции действующей на момент заключения оспариваемого договора), к договорам дарения недвижимого имущества применяются правила статьи 227 и настоящего Кодекса (Договор купли-продажи жилого дома должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин. Несоблюдение этого требования влечет недействительность договора (статья 47 настоящего Кодекса). Договор купли-продажи жилого дома подлежит регистрации в исполнительном комитете местного Совета народных депутатов).

С учетом указанных норм материального права, оспариваемый договор заключен с соблюдением требований закона, действующего на момент его заключения.

В судебном заседании ответчиком заявлено о применении к возникшим правоотношениям срока исковой давности, а ФИО2 просил суд восстановить срок для предъявления данных исковых требований об оспаривании сделки совершенной под влиянием существенного заблуждения (ст. 178 ГК РФ), поскольку пропуск срока обусловлен уважительными причинами - в период исчисления данного срока стороны состояли в зарегистрированном браке, что не создавало предпосылок лишения его в дальнейшем жилья; после расторжения брака ответчиком не принималось необходимых мер по надлежащему содержанию спорного имущества.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации, исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно ч. 2 ст. 181 ГК Российской Федерации, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с п. 2 ст. 196 ГК Российской Федерации, срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

На момент подачи ФИО2 данного иска прошло более 19 лет.

В соответствии со ст. 205 ГК Российской Федерации, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца – физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

При этом, ФИО2 не предоставлено достаточных доказательств уважительности пропуска срока исковой давности по обстоятельствам связанным с личностью истца – физического лица - ФИО2, как это предусмотрено ст. 205 ГК Российской Федерации, а также доказательств уважительности пропуска срока исковой давности по каким-либо иным обстоятельствам которым суд мог бы дать оценку в ходе рассмотрения дела.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании договора дарения недействительным необходимо отказать.

Поскольку исковые требования оставлены без удовлетворения, в соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации, судебные расходы понесенные истцом должны быть оставлены на его счет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.11,12, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, третьи лица – ФИО4, нотариус Алуштинского городского нотариального округа ФИО8, о признании договора дарения недействительным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым, через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия, в порядке предусмотренном ст.321 ГПК Российской Федерации.

Судья: