Толстенко Сергей Александрович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 15 июля 2015 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Я.В. Прокопенко

при секретаре И.Ю. Черноскутовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Обществу с ограниченной ответственностью «ИМАС», Беляеву Евгению Валерьевичу, Толстенко Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее – ОАО «СКБ-банк») обратилось в суд с иском к ООО «ИМАС», Беляеву Е.В., Толстенко С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г..

От представителя истца ОАО «СКБ-банк» Ермиловой Е.А. поступило заявление об отказе от исковых требований к ООО «ИМАС», Беляеву Е.В., Толстенко С.А. в полном объеме в связи с исполнением требований в добровольном порядке, просила прекратить производство по гражданскому делу.

Ответчики ООО «ИМАС», Беляев Е.В., Толстенко С.А. в судебное заседание не явились, надлежащим образом и своевременно извещены о времени и месте судебного заседания, не выразили своего мнения против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от исковых требований.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком, если это противоречит закону и...

...ли нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Принимая во внимание, что отказ истца от иска соответствует требованиям закона, не нарушает прав и законных интересов других лиц, последствия данного процессуального действия лицам, участвующим в деле, разъяснены и понятны, руководствуясь статьями 39, 173, 220 абзац 4, 221, 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Обществу с ограниченной ответственностью «ИМАС», Беляеву Евгению Валерьевичу, Толстенко Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Производство по гражданскому делу № по иску Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Обществу с ограниченной ответственностью «ИМАС», Беляеву Евгению Валерьевичу, Толстенко Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через суд, вынесший определение, в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Я.В. Прокопенко

№ ******

Определение

о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хрущевой О.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «ФИО6» к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО15», ФИО1, ФИО2 о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, встречному иску общества с ограниченной ответственностью «ФИО16» к открытому акционерному обществу «ФИО7» о перерасчете суммы долга, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Установил:

Открытое акционерное общество «ФИО8» (ОАО «ФИО27») обратилось в суд с иском к ООО «ФИО17», ФИО1, ФИО2 о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указал, что между истцом и ООО «ФИО18» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № № ******. В соответствии с указанным договором банк предоставил ООО «ФИО19» кредит в сумме ****** на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере от 19 до 29,9% годовых в зависимости от периода. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору истцом ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства с ФИО1 № № ******, с ФИО2 № № ****** с условием солидарной ответственности поручителя за неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору. Обязательства по предоставлению кредита заемщику ОАО «ФИО28» выполнило своевременно и в полном объеме. Заемщик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет. В нарушение п. 1 кредитного договора не уплачивает ежемесячные платежи в погашение основного долга по кредиту и уплаты процентов за пользование кредитом. На основан...

...ии изложенного просит взыскать солидарно с ООО «ФИО20», ФИО1, ФИО2 в свою пользу сумму просроченной задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ****** 36 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – ****** 61 коп., просроченная задолженность по уплате процентов – ****** 75 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ****** 93 коп.

К производству суда в качестве встречного искового заявления принято исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ФИО21» к открытому акционерному обществу «ФИО9» о перерасчете суммы долга, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указано, что при получении кредита ОАО «ФИО29» понудило ФИО1 к заключению договора страхования, тем самым нарушив положения закона. В связи с чем, с ОАО «ФИО30» в счет оплаты задолженности по кредитному договору подлежит взысканию сумма страховой премии в размере ******, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ****** 83 копейки.

До рассмотрения дела по существу открытым акционерным обществом «ФИО10», в лице представителя по доверенности ФИО4 подано ходатайство об отказе от иска, в связи с отсутствием просроченной задолженности по кредитному договору № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ года.

Общество с ограниченной ответственностью «ФИО22», в лице представителя по доверенности ФИО1 также подало ходатайство об отказе от иска, ввиду того, что спор урегулирован между сторонами в добровольном порядке.

Стороны в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении слушания по делу, рассмотрении дела в свое отсутствие в суд своевременно не представили.

В соответствии со ст. 39 Гражданского Процессуального Кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд находит, что данные отказы от заявленных требований не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц. Последствия утверждения судом отказа от иска - ст. 221 Гражданского Процессуального Кодекса РФ разъяснены и понятны, о чем указано в заявлениях сторон.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от исковых требований - суд прекращает производство по делу.

Руководствуясь ст. ст. 39, 220-221, 224-225 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

Принять отказ открытого акционерного общества «ФИО11» от иска к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО23», ФИО1, ФИО2 о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «ФИО24» от иска к открытому акционерному обществу «ФИО12» о перерасчете суммы долга, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами

Производство по гражданскому делу № ****** по иску открытого акционерного общества «ФИО13» к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО25», ФИО1, ФИО2 о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, встречному иску общества с ограниченной ответственностью «ФИО26», к открытому акционерному обществу «ФИО14» о перерасчете суммы долга, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами - прекратить.

Прекращение производства по делу препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья: О.В. Хрущева