Толстихин Валерий Алексеевич

судья - Лопатнев А.В.

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск дело № 12-420/2021 10 августа 2021 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,

с участием Толстихина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Толстихина В.А., по жалобе Толстихина В.А. на постановление судьи Сургутского городского суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 28 июня 2021 года, которым Толстихин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года,

установил:

Согласно постановлению суда первой инстанции, * в * часов * минут в * напротив * по ул. *, Толстихин В.А., управляя транспортным средством *» государственный регистрационный знак *, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ на нерегулируемом пешеходном переходе не предоставил преимущества в движении пешеходу К., переходящей проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками «5.19.1» и «5.19.2» и допустил наезд, в результате чего последняя получила телесные повреждения, которые относятся к телесным повреждения, повлекшим за собой средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше 3-х нед...

...ель.

Постановлением судьи Сургутского городского суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 28 июня 2021 года Толстихин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.

В жалобе Толстихин В.А. на указанное постановление суда просит его изменить и меру наказания смягчить, заменив лишение водительских прав на штраф, мотивируя жалобу тем, что судом не учтены обстоятельства смягчающие вину, а именно при совершении ДТП он самостоятельно вместе с сотрудниками Росгвардии вызвал скорую медицинскую помощь; оказывал содействие в устранении причиненного вреда, предлагал помощь потерпевшей, что подтверждает сама потерпевшая в судебном заседании; вину в совершенном правонарушении признаёт, грубое правонарушение совершил впервые; Толстихин В.А. является водителем с трудовым стажем более 35 лет, работа водителем единственный способ его заработка; кроме того, у Толстихина В.А. на иждивении находится супруга, которая является *; также у Толстихина В.А. имеются долговые обязательства перед банком до 2025 года.

В судебное заседание потерпевшая К. не явилась, о времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направила. В соответствии с частью 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие потерпевшего, если имеются данные о надлежащем извещении данного лица о месте и времени рассмотрении дела и если от него не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо если такие ходатайства оставлены без удовлетворения. Оснований для признания обязательным присутствия потерпевшей К., не имеется. В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие потерпевшей К., в порядке ч.3 ст. 25.2 КоАП РФ.

В судебном заседании Толстихин В.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что автомобиль приобрел летом 2020 года, но так как он был неисправен, то на нем не ездил и не мог поставить на учет в ГИБДД, затем в марте 2021 года он его отремонтировал и собирался зарегистрировать в ГИБДД на свое имя, затем произошло ДТП.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав участников судебного заседания, суд приходит к выводу о необходимости изменения постановления суда первой инстанции.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для изменения обжалуемого судебного акта в части назначенного наказания.

Так, судом первой инстанции при назначении Толстихину В.А. в виде лишения права управления транспортными средствами, учтено, что Толстихиным В.А. совершено грубое правонарушение и учтены тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшей.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что Толстихин В.А. ранее к административной ответственности не привлекался, так как действующих административных наказаний на момент ДТП не имел, отягчающие ответственность обстоятельства не установлены. Кроме того, с * Толстихин В.А. работает на должности водителя в *», супруга Толстихина В.А. имеет * (л.д 56-57).

Исходя из представленных сведений о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу и обстоятельств данного конкретного дела, суд приходит к выводу, что оснований для назначения Толстихину В.А. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, у суда первой инстанции не имелось.

В связи с чем, постановление суда подлежит изменению в части назначенного Толстихину В.А. наказания, путем смягчения назначенного ему наказания и назначения наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В остальной же части постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Как видно из материалов дела, вывод суда о виновности Толстихина В.А. в совершении правонарушения основан на собранных по делу доказательствах.

Вина Толстихина В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в полном объеме подтверждается доказательствами, изложенными в постановлении суда.

Оснований не доверять совокупности доказательств, изложенных в постановлении суда, не имеется.

Признав исследованные доказательства достаточными, и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в действиях Толстихина В.А. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Действия Толстихина В.А. правильно квалифицированы по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Толстихина В.А. допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,

р е ш и л :

Постановление судьи Сургутского городского суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 28 июня 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Толстихина В.А. - изменить:

- смягчить назначенное по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Толстихину В.А. наказание, заменив административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев на административный штраф и назначить Толстихину В.А. по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В остальной части постановление суда оставить без изменения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры А.В. Толстогузов

№ 2-1967/2020

86RS0004-01-2020-000497-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2020 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Никитиной Л.М.,

при секретаре Ивановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толстихина В. А. к открытому акционерному обществу «Завод ЭЛКАП» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

Толстихин В.А. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Завод ЭЛКАП» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности водителя категории В.С.Е. Однако, при его увольнении, в нарушение требований законодательства с ним не произведен полный расчет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за предприятием числиться долг по заработной плате в размере 391 628,25 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 391 628,25 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что истец состоял в трудовых отношениях с ОАО «Завод ЭЛКАП» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя автомобиля категории В.С.Е., что подтвержд...

...ается сведениями трудовой книжки, справкой от ОАО «Завод ЭЛКАП».

В соответствии со статьей 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно статье 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

Данному праву работника корреспондирует соответствующая обязанность работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ) выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 56 ГПК РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

Между тем, ответчиком доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих исполнение своей обязанности по выплате заработной платы, не представлено.

Согласно справке ОАО «Завод ЭЛКАП» за предприятием имеется долг по заработной плате в размере 391 628,25 рублей, в связи с чем суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за период работы май –ноябрь 2019 в размере 391 680,25 рублей и взыскать с ответчика указанную сумму.

Поскольку судом установлены нарушения ответчиком трудовых прав истца, то в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в частности, что заработная плата истцу не выплачивалась на протяжении длительного периода времени, в связи с чем, он лишен возможности обеспечить себе полноценное существование, и полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей. Суд считает данную сумму разумной, соответствующей нравственным страданиям истца, связанными с неправомерными действиями ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Муниципального образования <адрес> в размере 7416,28 рублей (7116,28 рублей за требования о взыскании заработной платы и 300 рублей за требования неимущественного характера).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Толстихина В. А. к открытому акционерному обществу «Завод ЭЛКАП» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Завод ЭЛКАП» в пользу Толстихина В. А. задолженность по заработной плате в сумме 391 628,25 рублей, в счет компенсации морального вреда в 1 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Толстихина В. А. к открытому акционерному обществу «Завод ЭЛКАП» о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с ОАО «Завод ЭЛКАП» в доход бюджета Муниципального образования г. Сургута государственную пошлину в сумме 7416,28 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

Судья Л.М. Никитина

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 июня 2021 года <адрес>

Судья ФИО1 <адрес> – Югры Лопатнев А.В., расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Толстихина В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут в <адрес> напротив <адрес> по ул. <адрес>, Толстихин В.А., управляя транспортным средством ВАЗ 21130 «Лада Самара» государственный регистрационный знак № в нарушение п. 14.1 ПДД РФ на нерегулируемом пешеходном переходе не предоставил преимущества в движении пешеходу ФИО4, переходящей проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками «5.19.1» и «5.19.2» и допустил наезд, в результате чего последняя получила телесные повреждения, которые относятся к телесным повреждения, повлекшим за собой средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше 3-х недель.

В судебном заседании Толстихин В.А. вину в совершении правонарушения признал, ранее данные показания подтвердил, пояснил, что пешеход начал идти, потом остановился, он поехал. Просил назначить наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами, так как устраивается на работу в «горводоканал» в качестве водителя.

В судебном заседании потерпевшая ФИО5 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 10 минут напротив <адрес> по ул. <адрес> на нерегулируемом пешеходном переходе на неё совер...

...шил наезд водитель автомобиля ВАЗ 21130, скорой медицинской помощью доставлена в травматологическую больницу. После ДТП Толстихин В.А. звонил, предлагал помощь, однако на тот момент помощь была не нужна.

Заслушав Толстихина В.А., потерпевшую, исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Правила дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090), устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Вина Толстихина В.А., помимо его показаний, доказана материалами дела об административном правонарушении:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства, совершенного правонарушения (л.д.4);

- определением инспектора ДПС ОБДПС ОГИБДД УМВД РФ по городу Сургуту от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования (л.д. 5);

- рапортом инспектора ДПС ОБДПС ОГИБДД УМВД РФ по городу Сургуту, в котором указаны обстоятельства дорожно-транспортного происшествия (л.д. 7);

- оперативными данными о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 8-10);

- протоколом осмотра места происшествия, схемой места ДТП с фотоснимками от ДД.ММ.ГГГГ, которые объективно и полно отражают направление движения автомобиля и обстановку на участке дороги и вокруг места ДТП (л.д. 11-15);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшей ФИО4 в результате ДТП причинены телесные повреждения, сочетанная травма правой верхней и левой нижней конечностей в виде ушиба мягких тканей области правого локтевого сустава и закрытого внутрисуставного многооскольчатого перелома наружнего мыщелка левой большеберцовой кости, повлекшим за собой средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше 3-х недель (л.д. 22-24).

Действия Толстихина В.А. судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья признает не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не усматривает.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного штрафа или лишения права управления транспортными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом.

Учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность Толстихина В.А. впервые совершившего грубое правонарушение, однако, учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшей, полагаю справедливым назначить Толстихину В.А. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку данный вид наказания, послужит достижением целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Толстихина В. А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Разъяснить Толстихину В.А., что в соответствии с ч.1.1 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, водительское удостоверение должно быть сдано в ОГИБДД УМВД России по <адрес> в течение 3-х рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае уклонения лица от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение указанного срока возобновляется со дня сдачи лицом или изъятия у него соответствующего документа.

Постановление может быть обжаловано в ФИО1 <адрес>-Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, с подачей жалобы через Сургутский ФИО1.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА «28» июня 2021 г.

Подлинный документ находится в деле №

ФИО1 ХМАО-ЮГРЫ

Судья ФИО1

______________________________ А.В. Лопатнев

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь ФИО1 __________________________________