Толстиков Юрий Алексеевич

Судья Новикова Ю.В. Дело № 13/1а-2106/2023

№ 33-205/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе председательствующего судьи Доставаловой В.В.

при секретаре судебного заседания Губиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кургане 18 января 2024 г. материал по заявлению судебного пристава-исполнителя Курганского городского отделения судебных приставов № 3 Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области Менщиковой И.В. о процессуальном правопреемстве

по частной жалобе Рожковой Т.А. на определение Курганского городского суда Курганской области от 31 октября 2023 г.

Изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

судебный пристав-исполнитель Курганского ГО СП № 3 УФССП России по Курганской области Менщикова И.В. обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

В обоснование заявления указано, что на исполнении находится исполнительное производство № 57851/21/46033-ИП в отношении Толстикова Ю.А., <...> г.р. Исполнительное производство возбуждено 19.04.2019 на основании постановления № 4096 от 11.04.2019, выданного ИФНС России по г. Кургану по делу № 11738 (вступило в законную силу 10.04.2019) о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 1433 от 22.01.2019 в размере 15 086 руб. 61 коп. в пользу взыскателя ИФНС России по г. Кургану. Должник Толстиков Ю.А. умер 24.12. 2022. Установлено, что насл...

...едство приняла его сестра Рожкова Т.А.

Просил суд произвести замену стороны должника Толстикова Ю.А. по исполнительному производству от 19.04.2019 № 57851/21/46033-ИП правопреемником Рожковой Т.А.

Заинтересованное лицо Рожкова Т.А. в судебном заседании не оспаривала факт принятия наследства после смерти Толстикова Ю.А.

Заявитель судебный пристав-исполнитель Курганского ГО СП № 3 УФССП России по Курганской области Менщикова И.В. в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени его проведения извещена надлежащим образом, в ходатайстве просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель заинтересованного лица УФНС России по Курганской области в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, в ходатайстве просил рассмотреть дело без ее участия.

Судом постановлено определение, которым заявление судебного пристава-исполнителя Курганского городского отделения судебных приставов № 3 УФССП России по Курганской области Менщиковой И.В. о замене стороны в исполнительном производстве удовлетворено.

Произведена замена должника Толстикова Ю.А. на Рожкову Т.А. по исполнительному производству № 57851/21/45033-ИП, возбужденному 19.04.2019 на основании постановления Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кургану от 11.04.2019 № 4096.

С таким определением не согласилась Рожкова Т.А. В частной жалобе указывает, что в судебном заседании не оспаривала факт принятия наследства после смерти Толстикова Ю.А. Должник по исполнительному производству - индивидуальный предприниматель Толстиков Ю.А. умер 24.12.2022. Согласно статье 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются физические лица, на которых Налоговым кодексом Российской Федерации возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы. В силу пункта 1, 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик должен самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Поскольку обязанность по уплате налога неразрывно связана с личностью индивидуального предпринимателя, обязательство по уплате налоговой задолженности прекращаются с его смертью. На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса, а долговые обязательства и постановление № 4096 от 11.04.2019, выданного ИФНС России по г. Кургана по делу № 11738, вступившее в законную силу 10.04.2019.

Просила определение Курганского городского суда Курганской области от 31.10.2023 отменить, производство по делу прекратить.

Возражений на частную жалобу не поступило.

Частная жалоба рассмотрена судьей единолично в порядке статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 11.04.2019 Инспекцией Федеральной налоговой службы России по г. Кургану вынесено постановление № 4096 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика с Толстикова Ю.А., зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, в размере 15 086 руб. 61 коп. (требование № 1433 от 22.01.2019).

19.04.2019 судебным приставом-исполнителем Курганского ГО СП № 3 УФССП России по Курганской области на основании указанного постановления возбуждено исполнительное производство № 28256/16/45033-ИП в отношении должника Толстикова Юрия Алексеевича о взыскании в пользу взыскателя ИФНС по г. Кургану задолженности в размере 15 086 руб. 61 коп.

В соответствии с актовой записью о смерти от 27.12.2022 № 170229450000104930007, произведенной Курганским городским отделом Управления ЗАГС Курганской области, Толстиков Ю.А., 26.05.1971 г.р., умер 24.12.2022.

Из материалов наследственного дела № 6/2023 следует, что после смерти Толстикова Ю.А. Рожкова Т.А. приняла наследственное имущество после смерти своего брата, состоящее из 1/2 доли в праве собственности на квартиру <адрес>, кадастровой стоимостью 1 816 011 руб. 44 коп.

19.07.2023 Рожковой Т.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на указанное имущество.

Удовлетворяя заявление судебного пристава-исполнителя о правопреемстве, руководствуясь положениями статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции исходил из того, что Рожкова Т.А. как наследник должника в исполнительном производстве должна отвечать по долгам наследодателя Толстикова Ю.А. в пределах стоимости принятого наследства, которая выше суммы долга.

Поскольку данных об исполнении требований исполнительного документа материалы дела не содержат, судья пришел к выводу об удовлетворении заявления.

С указанными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно статье 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 15.12.2001 № 167-ФЗ) организации, производящие выплаты физическим лицам, являются страхователями по обязательному пенсионному обеспечению.

В абзаце 3 пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ установлено, что страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Статьями 8 и 8.1 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированного) учете, в системе обязательного пенсионного страхования» закреплено общее правило, в соответствии с которым сведения о застрахованных лицах в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации представляются страхователями (работодателями). Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ объект обложения страховыми взносами, база для начисления страховых взносов, суммы, не подлежащие обложению страховыми взносами, порядок исчисления, порядок и сроки уплаты страховых взносов, порядок обеспечения исполнения обязанности по уплате страховых взносов регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Исходя из подпункта 1 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщиками страховых взносов являются лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, к которым, в том числе, относятся индивидуальные предприниматели.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 420 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения страховыми взносами для индивидуальных предпринимателей признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, производимые, в частности, в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

Таким образом, уплата страховых взносов неразрывно связана с выплатой индивидуальным предпринимателем (иным лицом) дохода физическим лицам (вознаграждения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Налогового кодекса Российской Федерации участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, являются физические лица, признаваемые в соответствии с настоящим Кодексом налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов. В силу пункта 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации со смертью физического лица - налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, задолженность по налогам, указанным в пункте 3 статьи 14 и пунктах 1 и 2 статьи 15 настоящего Кодекса, умершего лица либо лица, объявленного умершим, погашается наследниками в пределах стоимости наследственного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации для оплаты наследниками долгов наследодателя.

Как указано в разъяснениях, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» имущественные требования и обязанности, неразрывно связанные с личностью гражданина (взыскателя или должника), в силу статей 383 и 418 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращаются на будущее время в связи со смертью этого гражданина либо в связи с объявлением его умершим. Вместе с тем, если имущественные обязанности, связанные с личностью должника-гражданина, не были исполнены при его жизни, в результате чего образовалась задолженность по таким выплатам, то правопреемство по обязательствам о погашении этой задолженности в случаях, предусмотренных законом, возможно. Например, согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации погашение задолженности умершего налогоплательщика-гражданина осуществляется его наследниками в отношении транспортного, земельного налогов, налога на имущество физических лиц в порядке, установленном гражданским законодательством (пункт 3 статьи 14, статья 15, подпункт 3 пункт 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

Возможность правопреемства в отношении иных налогов, а также различных сборов, включая государственную пошлину, не предусмотрена.

В целях уточнения и проверки природы спорного налога, судебной коллегией был сделан соответствующий запрос в УФНС России по Курганской области.

Из представленного ответа следует, что правопреемство в рассматриваемом случае заявлено по налоговой задолженности индивидуального предпринимателя Толстикова Ю.А. в связи с неуплатой страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в общем размере 15086 руб. 61 коп.

Поскольку как прямо следует из вышеприведенных норм закона и разъяснений по их применению, возможность правопреемства в отношении иных налогов, кроме транспортного, земельного налогов, налога на имущество физических лиц, включая государственную пошлину, не предусмотрена, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение суда принято с существенными нарушениями норм процессуального права, поэтому на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Курганского городского отделения судебных приставов № 3 Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области Менщиковой И.В. о процессуальном правопреемстве.

Руководствуясь статьями 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Курганского городского суда Курганской области от 31 октября 2023 г. отменить.

В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Курганского городского отделения судебных приставов № 3 Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области Менщиковой И.В. о процессуальном правопреемстве отказать.

Судья Доставалова В.В.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.01.2024.

1-402/12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ

Судья Одинцовского городского суда Московской области Игнатьев Д.Б.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Одинцовского городского прокурора Оштука А.В.,

подсудимого Толстикова Ю.А.,

защитника Очиченко Н.В. предъявившей удостоверение адвоката и ордер,

потерпевшего ФИО,

при секретаре Васюковой И.Ю.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

Толстикова Ю.А, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в АДРЕС, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, гражданина ....., "образование", "семейное положение", "место работы", военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Толстиков Ю.А. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший ФИО заявил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, поскольку Толстиков Ю.А. полностью возместил причиненный преступлением материальный ущерб, они примирились, претензий потерпевший к виновному не имеет.

Суду ФИО пояснил, что ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено добровольно, причиненный преступлением материальный ущерб был возмещен в денежном выражении.

Подсудимый и защитник поддержали заявленное потерпевшим ходатайство и просили суд уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель выразил согласие на прекращение уго...

...ловного дела в отношении подсудимого Толстикова Ю.А. на основании ст.25 УПК РФ.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, считает его подлежащим удовлетворению, поскольку Толстиков Ю.А. не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, полностью загладил причиненный преступлением вред, примирился с потерпевшим и претензий с его стороны к подсудимому не имеется.

Таким образом, ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела не противоречит требованиям ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, а также целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, поэтому, суд прекращает уголовное дело в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Толстикова Ю.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Толстикова Ю.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: дискету с материалами видеонаблюдения, выписку из лицевого счета, информацию по карте – хранить в материалах уголовного дела; пять денежных купюр достоинством 1 000 рублей каждая –после вступления постановления в законную силу, считать возвращенными потерпевшему ФИО

Копию постановления направить Толстикову Ю.А., потерпевшему ФИО, Одинцовскому городскому прокурору.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Д.Б. Игнатьев

Дело № 2-34/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2015 г. г. Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шабунина Н.С.

при секретаре К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Осинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску администрации <данные изъяты> сельского поселения к Т. о прекращении права собственности на невостребованную земельную долю и признании права муниципального образования на земельную долю, признанную в установленном порядке невостребованной,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <данные изъяты> сельского поселения обратилась в суд с иском о прекращении права собственности Т. на земельную долю в размере 7,00 га, ранее принадлежавшую на основании свидетельства № от дата в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 2197,00 га, расположенный по адресу: <адрес> сельское поселение, признанную невостребованной постановлением администрации <данные изъяты> сельского поселения № от дата г., просит признать право собственности за администрацией <данные изъяты> сельского поселения на земельную долю в размере 7,00 га, принадлежавшую на праве собственности Т. на земельную долю в размере 7,00 га, ранее принадлежавшую на основании свидетельства № от дата в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2197,00 га, расположенный по адресу: <адрес> сельское поселение, признанную невостребованной постановлением администрации <адрес> с...

...ельского поселения № от дата г.

В обоснование своих требований указала, что решением Малого Совета <данные изъяты> районного Совета народных депутатов <адрес> № от дата «О закреплении земель за колхозом «<данные изъяты>», в соответствии с которыми гражданам, работающим в колхозе «<данные изъяты>» и проживающим на территории <данные изъяты> сельского совета, на праве общей долевой собственности были предоставлены земельные участки для ведения сельского хозяйства, кадастровый номер № общей площадью 2197,00 га, расположенные по адресу: <адрес> сельское поселение (в границах бывшего колхоза «<данные изъяты>). Земельные участки находятся на территории <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> муниципального района <адрес>. На основании Решения Малого Совета <данные изъяты> районного Совета народных депутатов <адрес> № от дата Т. выдано свидетельство: № от дата г., площадью 7,00 га. С даты утверждения списка невостребованных земельных долей постановлением администрации <данные изъяты> сельского поселения № от дата сведения, о которых включены указанный список, признаются невостребованными. В соответствии с требованиями Закона об обороте список невостребованных земельных долей опубликован в газете «<данные изъяты>» № от дата (копия прилагается). Газета «<данные изъяты>», в соответствии с Постановлением <адрес> от дата № «О реализации Закона Пермской области «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в <адрес>», является официальным средством массовой информации <данные изъяты> района для опубликования информационных сообщений в сфере оборота земель сельскохозяйственного назначения на территории района. Также список невостребованных земельных долей был размещен на сайте администрации <данные изъяты> сельского поселения в сети «Интернет» и на информационных щитах, расположенных на территории <данные изъяты> сельского поселения, <данные изъяты> муниципального района. Для утверждения списка невостребованных долей администрация <данные изъяты> сельского поселения в газете «<данные изъяты>» № от дата опубликовала объявление о проведении общего собрания участников общей долевой собственности земельных участков с кадастровыми номерами №. Общее собрание участников общей долевой собственности колхоза <данные изъяты>»), которое планировалось на дата, должно было утвердить список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными. Общее собрание не состоялось из-за не явки собственников земельных долей. В список невостребованных земельных долей, в том числе были утверждены в качестве невостребованных, доли собственников, которые не распорядились ими в течение трех и более лет подряд, а также доли собственников, в отношении которых имелись сведения об их смерти (окончательный список утвержденный постановлением администрации Верхнедавыдовского сельского поселения № от дата

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении, представленном в суд, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Привлеченный к участию в деле в качестве ответчика наследник Т. - Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обязанность своевременно известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин не исполнил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая положения ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковое заявление обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании решением Малого Совета <данные изъяты> районного Совета народных депутатов <адрес> № от дата «О закреплении земель за колхозом «<данные изъяты>», в соответствии с которыми гражданам, работающим в колхозе «<данные изъяты>»» и проживающим на территории <данные изъяты> сельского совета, на праве общей долевой собственности были предоставлены земельные участки для ведения сельского хозяйства, кадастровый номер № общей площадью 2197,00 га, расположенные по адресу: <адрес> сельское поселение (в границах бывшего колхоза «<данные изъяты>»). Земельные участки находятся на территории <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> муниципального района <адрес> (л.д.6).

На основании Решения Малого Совета <данные изъяты> районного Совета народных депутатов <адрес> № от дата Т. выдано свидетельство: № от дата г., площадью 7,00 га. (л.д. 7).

Протоколом общего собрания участников долевой собственности земельный участок для ведения сельского хозяйства, общей площадью 2197,00 га., кадастровый номер № общей площадью 2197,00 га, расположенные по адресу: <адрес> сельское поселение (в границах бывшего колхоза «<данные изъяты> утвержден список невостребованных земельных долей участников долевой собственности и их собственников, под № - земельная доля, принадлежащая Т. (л.д. 8).

В соответствии с требованиями Закона об обороте список невостребованных земельных долей опубликован в газете «<данные изъяты>» № от дата (копия прилагается). Газета «<данные изъяты>», в соответствии с Постановлением <адрес> от дата № «О реализации Закона Пермской области «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в <адрес>», является официальным средством массовой информации <данные изъяты> района для опубликования информационных сообщений в сфере оборота земель сельскохозяйственного назначения на территории района. Также список невостребованных земельных долей был размещен на сайте администрации <данные изъяты> сельского поселения в сети «Интернет» и на информационных щитах, расположенных на территории <данные изъяты> сельского поселения, <данные изъяты> муниципального района. Для утверждения списка невостребованных долей администрация <данные изъяты> сельского поселения в газете «<данные изъяты>» № от дата опубликовала объявление о проведении общего собрания участников общей долевой собственности земельных участков с кадастровыми номерами №л.д. 13-14).

Собственник земельной доли Т. умерла дата в <адрес>, актовая запись № от дата (л.д. 20), наследник по закону получивший свидетельство о праве на наследство, по сведениям нотариуса, является сын Ю., который согласно справке из отдела ЗАГСа. умер дата г., что подтверждается копией актовой записи № от дата (л.д.23), наследник по закону, получивший свидетельство о праве на наследство, по сведениям нотариуса, является брат Н. (л.д.24).

В силу пункта 1 статьи 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ), невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом не могут быть признаны невостребованными земельными долями земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ).

Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Закона N 122-ФЗ решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (пункт 2 статьи 12.1 Закона N 101-ФЗ).

Согласно пунктам 3, 4 статьи 12.1 Закона N 101-ФЗ орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

При этом лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей (пункт 6 статьи 12.1 Закона N 101-ФЗ).

Пунктом 7 названного Закона предусмотрено, что с даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.

В силу пункта 8 статьи 12.1 Закона N 101-ФЗ орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

Учитывая, что процедура признания земельных долей невостребованными истцом соблюдена, Н. при жизни собственник Т. надлежащим образом не оформила право собственности на спорную земельную долю, наследник Ю. не оформил право собственности на спорную земельную долю после смерти наследодателя, не передал эту земельную долю в аренду и не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд, наследник Ю. - Н., принявший наследство после смерти наследодателя Ю. Б. также надлежащим образом не оформил право собственности на спорную земельную долю после смерти наследодателя, не передал эту земельную долю в аренду и не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд, суд полагает возможным исковые требования администрации <данные изъяты> сельского поселения удовлетворить.

Руководствуясь ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право собственности Т. на земельную долю в размере 7,00 га, ранее принадлежавшую на основании свидетельства № от дата в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 2197,00 га, расположенный по <адрес> сельское поселение, признанную невостребованной постановлением администрации <данные изъяты> сельского поселения № от дата.

Признать право собственности за администрацией <данные изъяты> сельского поселения на земельную долю в размере 7,00 га, принадлежавшую на праве собственности Т. на земельную долю в размере 7,00 га, ранее принадлежавшую на основании свидетельства № от дата в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2197,00 га, расположенный по адресу: <адрес> сельское поселение, признанную невостребованной постановлением администрации <данные изъяты> сельского поселения № от дата г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Осинский районный суд Пермского края в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Шабунин