logo

Горобец Виктория Михайловна

Дело 2-985/2023 (2-7576/2022;) ~ М-7661/2022

В отношении Горобца В.М. рассматривалось судебное дело № 2-985/2023 (2-7576/2022;) ~ М-7661/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Курска в Курской области РФ судьей Машошиной С.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Горобца В.М. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 7 февраля 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Горобцом В.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-985/2023 (2-7576/2022;) ~ М-7661/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
30.11.2022
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Курская область
Название суда
Ленинский районный суд г. Курска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Машошина Светлана Викторовна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
07.02.2023
Стороны по делу (третьи лица)
Горобец Виктория Михайловна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело№2-985/12-2023г.

46RS0030-01-2022-011734-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2023 года

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи: Машошиной С.В.,

при секретаре: Бондаревой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горобец Виктории Михайловны к Кондратову Александру Евгеньевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Горобец В.М. обратилась в суд с иском к ответчику Кондратову А.Е., в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГг. в размере 380000 рублей, а также, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7000 рублей.

В обоснование заявленных требований в иске указано следующее. Ответчик приходится истцу родным сыном. ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ответчиком был заключен договор займа в виде долговой расписки, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в размере 380000 рублей, что подтверждается долговой распиской в получении суммы займа. ДД.ММ.ГГГГ истек срок возврата суммы займа. Поскольку указанная сумма истцу в срок возвращена не была, истец обратился в суд с указанным требованием.

В судебное заседание истец Горобец В.М. не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом. В представленном в суд заявлении истец Горобец В.М. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Кондратов А.Е. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Предст...

Показать ещё

...авил в суд письменное заявление о признании иска.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признания иска ответчиком только в двух случаях: если признание иска противоречит закону или если оно нарушает права и законные интересы других лиц.

При решении вопроса о возможности принятия признания иска суд исходит из того, что данное признание иска закону не противоречит, прав и законных интересов других лиц не нарушает.

В силу закрепленного в законе принципа диспозитивности (ст.4, 46 ГПК РФ, ст.9 ГК РФ) право на защиту своих интересов принадлежит самому лицу, чье право нарушено. В связи с этим, при решении вопроса о возможности принятия признания иска суд при отсутствии противоречий закону и нарушений признанием иска прав и законных интересов других лиц, должен руководствоваться не интересами ответчика, а его волей на реализацию предоставленного ему права защищать свои интересы. При таких обстоятельствах, оснований к непринятию признания иска у суда не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения судом может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, оснований к отказу в удовлетворении заявленных истцом требований у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Горобец Виктории Михайловны удовлетворить.

Взыскать с Кондратова Александра Евгеньевича (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. ОУФМС России по <адрес> в САО <адрес>) в пользу Горобец Виктории Михайловны задолженность по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГг., в размере 380000 рублей, а также, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7000 рублей, а всего сумму в размере 387000 (триста восемьдесят семь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 14 февраля 2023г.

Судья:

Свернуть
Прочие