Толстикова Адиса Александровна

Дело № 2-748/2024

УИД75RS0003-01-2024-000984-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2024 года г. Чита

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Лытневой Ж.Н., при секретаре Фокиной О.С., с участием прокурора Пешкова А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толстиковой Галины Степановны к администрации Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита», администрации городского округа «Город Чита», Толстикову Александру Вячеславовичу, Толстиковой Елизавете Александровне, Толстиковой Екатерине Александровне, Толстиковой Адисе Александровне о признании утратившими право пользования жилым помещением, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма; по иску Толстикова Александра Вячеславовича к администрации Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита», администрации городского округа «Город Чита» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

установил:

Толстикова Г.С. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Читы с указанным иском, ссылаясь на то, что она пользуется жилым помещением, расположенным по адресу: ... на условиях договора социального найма. В марте 2024 г. она обратилась в администрацию Железнодорожного административного района г. Читы с просьбой заключить с ней договор социального найма. Письмом от 11.03.2024 г. ей было отказано в заключении договора социального найма в связи с отсутствием законных оснований, с чем она не согласна. Кроме того указала, что в спорном жилом помещении зарегистрированы ответчики – её сын Толстиков А.В., а также её внучки – дети Толстикова А.В. – Толстикова Елизавета Александровна, Толстикова Екатерина Александровна, Толстикова Адиса Александровна, которые выехали из спорного жилого помещения в г. Москву, где и проживают в настоящее время. На настоящий момент спорное жилое помещение находится в единоличном пользовании истца, расходы по содержанию жилого помещения лежат на ней. Не проживание ответчиков в спорном жилом помещении бол...

...ее 8 лет, выезд для проживания в иной регион, отсутствие причин, вынуждающих ответчиков выехать из жилого помещения, отсутствие на момент выезда конфликтных отношений, а также то, что выезд произведен в связи со сменой места жительства и прочие обстоятельства, могут быть установлены судом при рассмотрении настоящего дела. Просила признать Толстикова Александра Вячеславовича, Толстикову Елизавету Александровну, Толстикову Екатерину Александровну, Толстикову Адису Александровну утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., признать за Толстиковой Галиной Степановной право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., на условиях договора социального найма.

Кроме того, Толстиков А.В. обратился в суд с аналогичным иском к администрации Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита», администрации городского округа «Город Чита» о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... на условиях договора социального найма. В качестве обоснования иска указал, что он с 1969 года зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: ..., ул. .... Спорное жилое помещение предоставлялось его деду К.С.А. на основании ордера ... от 31.01.1969 г. Он (истец) исполняет обязанности нанимателя в полном объеме. 18.07.2024 г. в администрацию Железнодорожного района им подано заявление о заключении договора социального найма. Из ответа заместителя руководителя администрации городского округа «Город Чита» - главы администрации Железнодорожного административного района № 2276 от 23.07.2024 г. следует, что истцу отказано в заключении договора социального найма на вышеуказанное жилое помещение. С данным ответом не согласен, полагает, что отказ в заключении договора принят с нарушениями действующего законодательства. В указанное жилое помещение он вселился законно, длительное время на законных основаниях владеет и пользуется спорным жилым помещением. С момента вселения надлежащим образом осуществляет обязательства по его содержанию, использованию по назначению. Право пользования истцом указанной квартирой стороной ответчика не оспаривалось, требований о выселении истца в связи с проживанием без законных оснований, не заявлялось.

Ответчик по иску Толстиковой Г.С., третье лицо по иску Толстикова А.В. - Толстикова А.А., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайства об отложении дела не заявила. Ранее опрошенная исковые требования Толстиковой Г.С. не признала, полагала возможным удовлетворение требований Толстикова А.В.

Ответчики администрация Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита», администрация городского округа «Город Чита», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайства об отложении дела не заявили. Ответчик администрация городского округа «Город Чита» просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, направил письменные возражения на иск.

ООО УК «Монолит», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица протокольным определением от 18.11.2024 г., надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайства об отложении дела не заявило, направило письменный отзыв на иск.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании истец Толстикова Г.С., одновременно являющаяся третьим лицом по иску Толстикова А.В. (далее – истец), её представитель Токун Е.С. свои исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, иск Толстикова А.В. не признали.

Ответчик по иску Толстиковой Г.С., истец по иску о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма (далее – ответчик) Толстиков А.В., его представитель Шабухин А.В. исковые требования Толстиковой Г.С. не признали, свой иск поддержали.

Ответчики по иску Толстиковой Г.С. – Толстикова Екатерина Александровна и Толстикова Елизавета Александровна, одновременно являющиеся третьими лицами по иску Толстикова А.В (далее – ответчик) исковые требования Толстиковой Г.С. не признали, требования Толстикова А.В. поддержали.

Выслушав доводы сторон, третьих лиц, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования Толстиковой Г.С. в части признания ответчиков утратившими права пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые могут возникнуть после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Исходя из обстоятельств дела, времени вселения истца в жилое помещение, применению к возникшим между сторонами правоотношениям, подлежат как положения Жилищного кодекса РСФСР, так и Жилищного кодекса РФ.

В силу положений ст. ст. 50, 51, 106 ЖК РСФСР составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета.

Исходя из смысла ст. ст. 55, 56, 57 ЖК РСФСР только на нанимателя, имеющего право пользования жилым помещением, возложена обязанность по внесению платы за предоставленные жилищно-коммунальные услуги.

Согласно ст. ст. 47, 105 ЖК РСФСР ордер на жилое помещение являлся основанием для вселения в жилое помещение. Однако, отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживании в ней и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

Исходя из положений статей 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР, наниматель вправе был в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласия наймодателя.

Аналогичные положения содержатся также в статьях 69, 70 ЖК РФ, действующего с 01 марта 2005 года.

Рассматривая требования Толстиковой Г.С. о признании за ней права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ул. ..., суд установил следующие обстоятельства.

Из искового заявления Толстиковой Г.С. следует, что 31.01.1969 г. жилое помещение по адресу: ..., ул. ... было предоставлено её отцу К.С.А., с учетом членов его семьи, на основании ордера.

В материалы дела представлена копия ордера за ... на спорное жилое помещение, согласно которому, с учетом членов его семьи - жены К.Л.И., дочери Галины, зятя Станислава, внука Александра, сына Владимира, Юрия (степень родства не указана), ему была предоставлена трехкомнатная ... жилой площадью 47,6 кв.м. Номер дома, название улицы в ордере не указаны.

Согласно сведениям поквартирной карточки по адресу: ..., ул. ..., первоначальным нанимателем спорного жилого помещения указан отец истца – К.С.А., с 25.04.1969 г. В качестве членов семьи нанимателя данного жилого помещения указаны: жена К.Л.И., дочь Толстикова Галина Степановна, сын К.Ю.С., сын К.В.С., невестка К.О.А., внучки К.Л.В. и К.Е.В..

Истец Толстикова Г.С., ... рождения, согласно сведениям поквартирной карточки, была зарегистрирована в спорном жилом помещении в период с 12.08.1975 г. по 21.07.1979 г., затем с 08.06.1984 г. по настоящее время.

Из поквартирной карточки также следует, что К.С.А. 24.01.1988 г. был снят регистрационного учета по вышеуказанному адресу в связи со смертью. Далее, в качестве нанимателя спорного жилого помещения указана Толстикова Г.С., в качестве членов семьи нанимателя Толстиковой Г.С. указаны её сын Толстиков Александр Вячеславович (дата регистрации 23.06.1984 г.), брат К.В.С. (дата регистрации 12.02.1985 г., снят с регистрационного учета по смерти ...), внучка Толстикова Адиса Александровна, ... г.р. (дата регистрации не указана). Также в спорном жилом помещении по заявлению отца от 19.09.2013 г. (так указано в поквартирной карточке), 20.09.2013 г. были зарегистрированы внучки Толстиковой Г.С. – Толстикова Екатерина Александровна, ... г.р. и Толстикова Елизавета Александровна, ... г.р.

В материалы дела представлена копия лицевого счета квартиросъёмщика ... по адресу: ..., ул. ..., согласно которому по состоянию на декабрь 2015 г. лицевой счет по квартирной плате был открыт на Толстикову Г.С.

Вступившим в законную силу решение Железнодорожного районного суда г. Читы от 16.06.2016 г. по иску Толстиковой Галины Степановны к Козлову Владимиру Степановичу, Толстикову Александру Вячеславовичу, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Толстиковой Адисы Александровны, Толстиковой Екатерины Александровны, Толстиковой Елизаветы Александровны, ООО УК «Домремстрой», АО «Производственное управление водоснабжения и водоотведения ...», ПАО «ТГК-14» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилого помещения, возложении обязанностей заключения соглашений на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилого помещения, выдачи платежных документов, разделе суммы долга определен порядок и размер участия в расходах на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилого помещения, расположенного по адресу: ..., Толстиковой Галины Степановны в размере ? части, К.В.С. в размере ? части, Толстикова Александра Вячеславовича в размере ? части от общей суммы расходов по оплате за указанное жилое помещение и коммунальные услуги.

На ООО «УК Домремстрой», ПАО «ТГК-14», АО «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» возложена обязанность заключить с Толстиковой Галиной Степановной, К.В.С., Толстиковым Александром Вячеславовичем соглашения об определении размера участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения в размере по ? доли с Толстиковой Галиной Степановной, К.В.С., в размере ? доли с Толстиковым Александром Вячеславовичем.

В материалы дела представлены выписки по лицевому счету за октябрь 2024 г., выданные ООО УК «Монолит», согласно которой лицевой счет ... по адресу: ..., ул. ... открыт на имя Толстиковой Г.С., лицевой счет ... по адресу: ..., ул. ... открыт на имя Толстикова А.В.

Согласно адресной справке от 15.03.2024 г. ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите, в жилом помещении по адресу: ..., ул. ... ... зарегистрирована Толстикова Галина Степановна, ... г.р., с ... Толстиков Александр Вячеславович, ... г.р., с 20.05.2015 г. Толстикова Адиса Александровна, ... г.р., с 20.09.2013 г. Толстикова Елизавета Александровна, ... г.р. и Толстикова Екатерина Александровна, ... г.р.

Из искового заявления, пояснений сторон, письменных материалов дела следует, что после смерти К.С.А. права нанимателя, в силу п. 2 ст. 686 ГК РФ, перешли к истцу Толстиковой Г.С., которая продолжила исполнять обязанности нанимателя спорного жилого помещения.

Судом также учитываются сведения поквартирной карточки, в которой истец указана в качестве нанимателя спорного жилого помещения, а также то обстоятельство, что на имя истца открыт лицевой счет, что подтверждается представленной в дело копией лицевого счета по квартирной плате. Суду стороной истца также представлены доказательства несения расходов по квартирной плате и коммунальным платежам, осуществления ремонта в квартире.

Согласно Выписке из реестра муниципального имущества, квартира по адресу: ..., была передана в муниципальную собственность от ГУП «Забайкальская железная дорога» на основании Распоряжения Правительства РФ № 754-р от 11.05.1999 г., Акта приема-передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности передаваемых в муниципальную собственность города Читы от ГУП «Забайкальская железная дорога» от 28.10.1999 г.

Как указано выше, право на вселение в спорное жилое помещение отец истца К.С.А. получил на основании ордера, в котором, по независящим от К.С.А. обстоятельствам, должностным лицом органа местного самоуправления был не в полном объеме указан адрес жилого помещения (номер дома, улица).

Вместе с тем, из материалов дела видно, что спорное жилое помещение было предоставлено К.С.А. на законных основаниях, который, в свою очередь, вселил с спорное жилое помещение членов своей семьи, в том числе истца Толстикову Г.С., имеющих, в соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР, равное с ним право пользования спорным жилым помещением. При предоставлении указанной квартиры истцом не было допущено неправомерных действий, а возможное нарушение должностными лицами установленного порядка оформления документов в ходе предоставления жилого помещения не может являться основанием для умаления прав гражданина, добросовестно выполнявшего обязанности нанимателя квартиры. Документов, свидетельствующих о том, что право семьи К.С.А. на постоянное проживание в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., ул. ..., было оспорено, в материалах дела не имеется. Каких-либо злоупотреблений или нарушений со стороны семьи К.С.А. при вселении в спорное жилое помещение допущено не было.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истец Толстикова Г.С. вселилась в спорное жилое помещение на законных основаниях как член семьи нанимателя и также приобрела право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма.

Суду не представлено доказательств того, что истец Толстикова Г.С. в установленном законом порядке признавалась утратившей либо не приобретшей право пользования спорным жилым помещением.

Согласно ч. 1 ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В соответствии с ч. 1 ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Из ответа заместителя руководителя администрации городского округа – главы администрации района от 11.03.2024 г. следует, что Толстиковой Г.С. отказано в заключении договора социального найма на вышеуказанное жилое помещение со ссылкой на п. 20 Постановления администрации городского округа № 259 от 17.10.2012 (предоставление неполного комплекта документов, необходимость предоставления правоустанавливающих документов на жилое помещение).

Вместе с тем, отсутствие правоустанавливающих документов не может служить препятствием к возникновению права пользования жилым помещением при установлении факта законного вселения в жилое помещение, проживания в нем и исполнения обязанностей нанимателя по договору социального найма. Ответчики администрация Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита» и администрация городского округа «Город Чита» не представили доказательств, того, что истец Толстикова Г.С. занимает квартиру без законных на то оснований. При этом право пользования истцом указанной квартирой этими ответчиками не оспаривалось, требований о выселении истца Толстиковой Г.С. в связи с проживанием без законных оснований, не предъявлялось.

При установленных обстоятельствах, суд находит исковые требования истца Толстиковой Г.С. о признании за ней права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом Толстиковой Г.С., кроме того, заявлены требования к ответчикам Толстикову А.В., Толстиковой А.А., Толстиковым Е.А. (Екатерине Александровне) и Е.А. (Елизавете Александровне) о признании их утратившими право пользования спорным жилым помещением в связи с выездом на иное постоянное место жительства в г. Москву и отказом от исполнения обязанностей нанимателей жилого помещения.

Не признавая заявленных требований, ответчики указывали на то, что их выезд из квартиры по адресу: ..., ул. ... носит временный, а также вынужденный характер. Семья Толстикова А.В. выехала из спорного жилого помещения ввиду конфликтных отношений с истцом Толстиковой Г.С. Кроме того, сторона ответчика ссылалась на то, что сёстры Толстиковы Адиса, Елизавета и Екатерина выехали из спорного жилого помещения будучи несовершеннолетними, проживают по определенному им месту жительства родителями Толстиковым А.В. и Т.П.Л., в связи с чем в силу своего возраста, не могли самостоятельно реализовать своё право на проживание в том или ином жилом помещении. Таким образом, указанное обстоятельство не может служить основанием для признания их утратившими право пользования жилым помещением. Более того, они всей семьёй планируют вернуться в г. Читу для постоянного проживания, в спорной квартире остались их вещи, предметы быта.

В ходе рассмотрения дела из пояснений сторон установлено, что ответчик Толстиков А.В. проживал и пользовался спорным жилым помещением до 2016 года. Летом 2016 г. он совместно со старшей дочерью Толстиковой Адисой Александровной, будучи на тот момент несовершеннолетней, выехал с ней для проживания и обучения дочери в колледже в г. Москву, при этом арендовал там жилое помещение. Гражданская супруга Толстикова А.В. и мать несовершеннолетних Толстиковых Адисы, Екатерины и Елизаветы – Т.П.Л. осталась проживать с несовершеннолетними детьми Екатериной и Елизаветой по адресу: ..., ул. ..., а летом 2017 г., по окончании учебного года, выехала с детьми для проживания в г. Москву к супругу Толстикову А.В.

Допрошенная судом по ходатайству стороны истца свидетель К.Е.В., являющаяся племянницей истца, пояснила, что периодически между Толстиковой Г.С., отцом свидетеля – братом Толстиковой Г.С. – К.В.А. и ответчиком Толстиковым А.В. происходили конфликты на бытовой почве по поводу платы за жилое помещение и коммунальные услуги, поскольку Толстиков А.В. не хотел платить за квартиру, указанные расходы практически несла её тётя Толстикова Г.С., в связи с чем она вынуждена была обратиться в суд с целью определения порядка оплаты за жилое помещение. В 2016 году Толстиков А.С. со старшей дочерью Адисой выехал в г. Москву, а его гражданская жена Т.П.Л. осталась проживать в спорной квартире с младшими детьми – Толстиковыми Елизаветой и Екатериной. Через год Т.П.Л. с детьми выехала из г. Читы в г. Москву к мужу. Т.П.Л. говорила, что они выехали в г. Москву с целью поиска лучшей жизни и обучения детей. Никаких конфликтов на момент выезда семьи ответчика из спорной квартиры у них с истцом не было, они вывезли свои вещи в г. Москву и уехали туда на проживание. За состоянием жилого помещения также следила Толстикова Г.С., производила в нём ремонт, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги после отъезда семьи ответчика производила также Толстикова Г.С.

Свидетель стороны ответчика К.О.А., которой ответчик приходится племянником, суду пояснила, что отношения между матерью Толстиковой Г.С. и сыном Толстиковым А.В. были нормальные, случались мелкие бытовые конфликты. В 2016 г. ответчик со старшей дочерью уехал в г. Москву, в спорной квартире больше не проживал, приезжал к матери на юбилей, больше она (свидетель) его не видела. Препятствий в пользовании квартирой Александру матерью не чинилось. Коммунальные услуги до 2016 г. оплачивала истец. Свидетель оплачивала коммунальные услуги за Владимира с его пенсии. После решения суда о разделе лицевых счетов, коммунальные услуги продолжали платить Галина и Владимир. Долги за жилищно – коммунальные услуги образовывались в связи с тем, что Толстиков А.В. не выполнял свои обязанности по оплате за жилое помещение. Через год после отъезда в г. Москву ответчика, из спорной квартиры выехала также его жена с младшими дочерями. Сам Толстиков А.В., а также члены его семьи никогда не высказывали намерения вернуться на постоянное место жительства в г. Читу, напротив говорили, что их всё устраивает в г. Москве, дети учатся, занимаются спортом. Препятствий в пользовании в спорным жилым помещением им никто не чинил.

Свидетель стороны ответчика М.Е.Н. суду пояснила, что состоит в дружеских отношениях с Толстиковой Г.С., знает всю семью Толстиковой Г.С. Видела Толстикова А.С. на юбилее у истца в 2021 г. Знает, что Толстиков А.В. уехал в Москву со старшей дочерью в 2016 г., через год к нему уехала его жена Лариса с младшими детьми, забрала личные вещи. Препятствий в пользовании жилым помещением им истец не чинила. Как она поняла, они уехали в г. Москву на постоянное место жительства. Конфликты у матери с сыном были по поводу не оплаты Толстиковым А.В. коммунальных услуг, коммунальные услуги оплачивала Галина Степановна. На юбилее у матери Толстиков А.В. говорил ей, что в г. Читу они не вернутся, дети определены, занимаются спортом, жена работает.

Свидетель стороны ответчика К.А.Н., являющаяся племянницей Толстиковой Г.С., суду пояснила, что отношения между матерью и сыном в период, когда был жив брат Толстиковой Г.С., были нормальные, когда умер К.В.С., отношения у них испортились. В 2016 г. Толстиков А.В. с дочерью Адисой уехал в г. Москву, а Т.П.Л. осталась с младшими детьми в г. Чите. Через год или два Т.П.Л. с детьми тоже уехала в г. Москву. Между Толстиковой Г.С. и Толстиковым А.В. происходили конфликты на бытовой почве, конкретно из-за чего - не знает. Ответчик выехал из спорного жилого помещения в связи с неприязненными отношениями со своей матерью. В настоящее время дети Толстиковы занимаются велоспортом, строят спортивную карьеру, собираются приехать в Читу, когда - не знает. Толстикова Г.С. сына и невестку не выгоняла, ссоры были из-за оплаты коммунальных услуг. Истец ездила к сыну и его семье в гости в г. Москву.

Свидетель стороны ответчика Д.Н.Н., приходящаяся племянницей Толстиковой Г.С., суду пояснила, что Толстикова Г.С. провоцировала скандалы, вынудила своего сына Толстикова А.В. выехать из спорного жилого помещения.

Свидетель Т.П.Л. суду пояснила, что её муж Толстиков А.В. уехал в г. Москву феврале 2017 г. Старшая дочь приехала в Москву в июне 2017 г., а она с младшими дочерями в августе 2017 г. Они поехали в г. Москву с целью обучения детей, оценки перспективы проживания в г. Москве. Толстиков В.А. устроился на работу в такси и продолжает работать в такси, а она врачом в клинику тибетской медицины, в настоящее время работает главным врачом сети медицинских клиник. Старшая дочь Адиса обучалась в школе олимпийского резерва, младшие дочери обучались в средней общеобразовательной школе г. Москвы, затем в колледже по специальности «велоспорт», профессионально занимаются спортом. В период с 2017 по 2024 г.г. она (Т.П.Л.) бывала в г. Чите, останавливалась либо у своих родственников либо у свекрови, в 2020 г. останавливалась в спорной квартире, вывозила свои личные вещи, так как об этом попросила Толстикова Г.С. Сама Толстикова Г.С. также приезжала к ним несколько раз в гости в г. Москву, (в 2022, 2023 г.г.), останавливалась у них. Препятствий в пользовании спорной квартирой Толстикова Г.С. им не чинила, ключи у них от квартиры были. Однако впоследствии истец поменяла замок от квартиры и у них доступа в квартиру не было. После 2016 г. они коммунальные услуги за спорную квартиру либо не оплачивали, либо оплачивала нерегулярно, так как ранее платили за квартиру, но однако в счет оплаты коммунальных платежей передавали деньги Толстиковой Г.С. наличными. После окончания обучения дочерей в колледже планируют переехать в Читу.

Из письменных материалов дела следует, что Толстикова Адиса Александровна обучается в ФГБОУ «Воронежская государственная академия спорта» на социально – педагогическом факультете по заочной форме обучения.

Согласно представленным в дело справкам Толстикова Екатерина Александровна и Толстикова Елизавета Александровна осуществляют круглогодичную подготовку по велосипедному спорту на шоссе и треке в СШОР по велосипедному спорту ГБУ ДО «МГФСО» в режиме тренировок.

Из объяснений Толстиковй А.А. следует, что она, помимо обучения, работает в г. Москве фитнес – тренером.

Из объяснений Толстиковых Е.А. (Екатерины Александровны) и Толстиковой Е.А. (Елизаветы Александровны) следует, что они профессионально занимаются велосипедным спортом, обучаются по этой же специальности, Екатерина включена в сборную г. Москвы по велосипедному спорту, однако, после обучения они планируют вернуться в г. Читу.

Также, указанные ответчики в ходе рассмотрения дела суду пояснили, что по достижению совершеннолетия в Читу не приезжали, какого –либо участия в несении бремени спорной квартиры не принимали.

В силу положений части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный, государственный орган или уполномоченный орган. местного самоуправления), либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения (часть 1 статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно, вносить плату за жилое помещение, коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого, помещения но договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

При этом в силу положений части 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации если граждане перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя, и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как отмечено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных, фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

В силу пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит, удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось то обстоятельство, что с 2016 года ответчики Толстиков А.В. и Толстикова А.А., а ответчики Толстикова (Екатерина Александровна) и Толстикова Е.А. (Елизавета Александровна) с 2017 года в спорном жилом помещении не проживает.

При этом, исходя из анализа пояснений сторон, а также допрошенных в суде свидетелей установлено отсутствие доказательств того, что выезд семьи Толстикова А.В. произошел на фоне конфликтных отношений между ним, его женой Тапхаровой Л.П., с одной стороны, и Толстиковой Г.С., с другой стороны, не имеется.

Напротив, из показаний свидетелей как стороны истца, так и стороны ответчика следует, что конфликты между истцом и ответчиком как правило происходили на бытовой почве по поводу невнесения платы Толстиковым А.В. жилищно – коммунальных платежей, что послужило поводом для обращения в суд Толстиковой Г.С. с иском об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилого помещения. Однако спор в семье Толстиковых относительно оплаты коммунальных платежей не являлся определяющим в принятии решения семьи Толстиковых на переезд в г. Москву, поскольку, из пояснений сторон, показаний свидетелей следует, что семья ответчика приняла решение о переезде в г. Москву с целью повышения уровня своей жизни, дачи достойного образования своим детям, трудоустройства. Кроме того, как следует из пояснений истца и ответчика, показаний свидетелей, мать и сын Толстиковы с момента его отъезда в Москву и до настоящего времени общались, приезжали друг к другу на юбилеи, истец Толстикова Г.С. несколько раз ездила в гости к сыну в г. Москву. Указанные обстоятельства опровергают доводы стороны истца о наличии конфликтных отношений в семье Толстиковых. Судом также учитывается, что последующее поведение ответчика не свидетельствует о его намерении пользоваться спорным жилым помещением по его назначению - для проживания в нем, исполнять обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Судом установлено, что ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения для дальнейшего проживания и обучения детей в г. Москве. Каких – либо препятствий в пользовании спорным жилым помещением ответчикам Толстиковой Г.С. не чинилось. При этом, к показаниям свидетеля Д.Н.Н. о вынужденном характере выезда Толстикова А.В. из спорного жилого помещения суд относится критически, поскольку они противоречат другим материалам дела, пояснениям сторон, свидетелей. Кроме того, как пояснила указанный свидетель, она находится в конфликтных отношениях с истцом Толстиковой Г.С.

Обращение Толстикова А.В. в период рассмотрения дела в правоохранительные органы с заявлением о невозможности попасть в спорную квартиру ввиду отсутствия ключей, не свидетельствует о чинении ему препятствий в пользовании жилым помещением, поскольку на момент возникновения спорных правоотношений доказательств того, что истец препятствовала ему в пользовании квартирой, не представлено. В период проживания Толстиковой Г.С. в г. Чите семья Толстикова А.В. имела доступ в квартиру, а в период проживания истца у дочери в г. Новосибирске Толстикова Г.С. оставляла ключи от квартиры соседке для возможного доступа в квартиру. При этом, из пояснений Толстикова А.В. следует, что он, приехав в г. Читу, в период отсутствия матери в городе, произвёл замену замка во входной двери и получил доступ в квартиру.

Судом также установлено, что оплату за жилищно – коммунальные услуги производила истец, что подтверждается платежными документами, расчетными книжками. Доказательств того, что ответчик надлежащим образом исполнял обязанности нанимателя по внесению указанных платежей, материалы дела не содержат. Внесение Толстиковым А.В. денежной суммы в размере 43 309,06 руб. 21.05.2024 г. за найм жилого помещения, а также двух платежей в 2024 г. в ООО «Олерон+» в размере 785,36 руб. и ПАО «ТГК № 14» в размере 3 147,07 руб., не свидетельствует о надлежащем исполнении этой обязанности, поскольку два из трех платежей были внесены им в период рассмотрения настоящего дела, при том, что препятствий к внесению платежей у него не имелось. Истцом также представлены доказательства несения бремени содержания спорной квартиры (в феврале 2020 г. установила пластиковые окна в квартиру, заменила дверь), тогда как ответчик каких – либо расходов по её содержанию с момента выезда не нёс.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что поведение ответчика Толстикова А.В. с 2016 года указывает на то, что он от реализации своих прав по пользованию спорной квартирой в целях проживания и от исполнения обязанностей по содержанию жилого помещения и оплате жилищно-коммунальных услуг отказался.

В силу статьи 65 СК РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации; аналогичная правовая норма содержалась в статье 54 Жилищного кодекса РСФСР). В соответствии с пунктом 2 статьи 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

Действительно, имея право на спорную квартиру, ответчики Толстикова Адиса Александровна, Толстикова Елизавета Александровна и Толстикова Екатерина Александровна, будучи несовершеннолетними, в силу своего возраста, самостоятельно реализовать свои права не могли. Вместе с тем, после достижения совершеннолетия указанные ответчики не заявили права на спорное жилое помещение, самостоятельного иска не предъявили и какой-либо заинтересованности в пользовании квартирой не проявляли. В то же время постоянно проживают по месту жительства своей матери и отца, ответчик Толстикова А.А. работает в г. Москве, Толстиковы Екатерина и Елизавета обучаются в г. Москве, а Толстикова Екатерина, кроме того, в связи с необходимостью участия в соревнованиях, зарегистрирована в нежилом помещении по адресу: ...

По мнению суда, высказывание этими ответчиками намерения пользоваться спорной квартирой, носят формальный характер, поскольку в течение длительного времени они в спорной квартире они не проживают, имущество ответчиков в квартире отсутствует, какие-либо препятствия ответчикам в пользовании квартирой не чинятся, ответчики выехали из спорного жилого помещения добровольно в иное место жительства, попыток вселиться в спорное жилое помещение по достижении совершеннолетнего возраста не предпринимали, не проживание ответчиков в спорном жилом помещении не носит временный и вынужденный характер; ответчики не несут расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, заинтересованности в использовании спорного жилого помещения не имеют, что свидетельствует о фактическом отказе от права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ул. ....

Довод ответчиков Толстиковой Адисы Александровны, Толстиковой Елизаветы Александровны и Толстиковой Екатерины Александровны о наличии их личных вещей в спорной квартире (одежды) какими – либо объективными доказательствами не подтвержден, тем более, как следует из материалов дела, их мать Т.П.Л. вывезла все личные вещи из спорной квартиры.

На основании изложенного суд приходит к выводу о признании ответчиков Толстикова Александра Вячеславовича, Толстиковой Адисы Александровны, Толстиковой Екатерины Александровны, Толстиковой Елизаветы Александровны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ул. ....

В силу положений подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим, право пользования жилым помещением является основанием для снятие его с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета. Поскольку суд признаёт Толстикова Александра Вячеславовича, Толстикову Адису Александровну, Толстикову Екатерину Александровну, Толстикову Елизавету Александровну утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ..., ул. ..., их регистрация в нём по месту жительства не может носить законный характер, поэтому ответчики подлежит снятию с регистрационного учета.

Учитывая, что ответчик Толстиков А.В. признан судом утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ул. ..., а требования Толстикова А.В. о признании за ним права пользования на условиях договора социального найма и требования Толстиковой Г.С. о признании Толстикова А.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением являются взаимоисключающими, суд не находит оснований для удовлетворения требований ответчика о признании за ним право пользования вышеуказанным жилым помещением на условиях договора социального найма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Толстикова Александра Вячеславовича, Толстиковой Адисы Александровны, Толстиковой Екатерины Александровны, Толстиковой Елизаветы Александровны в пользу истца Толстиковой Галины Степановны надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины по 75 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Толстиковой Галины Степановны удовлетворить.

Признать за Толстиковой Галиной Степановной (...) право пользование жилым помещением, расположенным по адресу: ... на условиях договора социального найма.

Признать Толстикова Александра Вячеславовича ...), Толстикову Елизавету Александровну (...), Толстикову Екатерину Александровну (...), Толстикову Адису Александровну (...) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Решение суда является основанием для снятия Толстикова Александра Вячеславовича, Толстиковой Елизаветы Александровны, Толстиковой Екатерины Александровны, Толстиковой Адисы Александровны с регистрационного учета по адресу: ....

Толстикову Александру Вячеславовичу (...) в удовлетворении исковых требований к администрации Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита» (ИНН 7535003476), администрации городского округа «Город Чита» (ИНН 7536031229) о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма отказать.

Взыскать с Толстикова Александра Вячеславовича (...), Толстиковой Елизаветы Александровны (...), Толстиковой Екатерины Александровны ...), Толстиковой Адисы Александровны (...) в пользу Толстиковой Галины Степановны ...) расходы по уплате госпошлины по 75 рублей с каждого.

На решение может быть может быть принесена апелляционная жалоба, представление в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Лытнева Ж.Н.

Мотивированное решение составлено 27 декабря 2024 г.

дело № 5-260/2021

уникальный идентификатор дела - 75RS0003-01-2021-000926-23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Чита

Забайкальского края,

Экспедиционный тупик, д. 4 03 июня 2021 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края Огурцова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протокол № 308, составленный главным специалистом-экспертом отдела надзора на транспорте и санитарной охраны территории Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю Елизаровой О.В. 21.04.2021, об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, в отношении Толстиковой А.А., ... года рождения, уроженки ... Читинской обл., гражданина Российской Федерации, паспорт серии ..., зарегистрированной по месту жительства по адресу: ..., иные сведения биографического характера в отношении которой в распоряжении судьи отсутствуют,

установила:

Толстикова А.А. обвиняется в совершении административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, при следующих обстоятельствах.

20.01.2021 Толстикова А.А. пересекла границу Российской Федерации, прибыв на территорию Российской Федерации из Кипра авиарейсом, при этом не выполнила требования по заполнению на Едином портале государственных и муниципальных услуг (далее - ЕПГУ) анкеты для прибывающего в Российскую Федерацию в электронном виде «Регистрация прибывающих в Российскую Федерацию» до вылета в Российскую Федерацию (при приобретении билета, но не позднее регистрации на рейс), в течение трёх календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации не прошла лабораторное обследование на COVID-19 методом ПЦР и не разместила информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, поскольку не заполнила форму «Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации», что является нарушением...

... требований Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «Об эпидемиологическом благополучии населения», постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.03.2020 № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих», СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.05.2020 г. № 15.

В судебное заседание лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, - Толстикова А.А., будучи надлежащим образом извещённой о его дате, времени и месте, не явилась, о причинах своей неявки не сообщила, об отложении слушания или о рассмотрении дела об административном правонарушении в своё отсутствие не просила.

Руководствуясь частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, судья рассмотрела дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, - Толстиковой А.А.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В связи с сохраняющимся риском распространения заболевания, угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Российский Федерации в соответствии со статьёй 31, пунктом 6 части 1 статьи 51 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «Об эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ) Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 18.03.2020 вынесено постановление № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» (с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 27.07.2020 № 22) (далее – постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.03.2020 № 7).

Согласно подпунктам 2.1, 2.2 пункта 2 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.03.2020 № 7 гражданам Российской Федерации, прибывающим на территорию Российской Федерации воздушным транспортом (за исключением членов экипажа воздушного судна, осуществляющего воздушную перевозку) необходимо обеспечить заполнение анкеты прибывающего на территорию Российской Федерации до прибытия на территорию Российской Федерации в целях обеспечения санитарно-карантинного контроля в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации; в целях оперативного прохождения санитарно-карантинного контроля в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации - обеспечить заполнение на ЕПГУ анкеты для прибывающего в Российскую Федерацию в электронном виде «Регистрация прибывающих в Российскую Федерацию» до вылета в Российскую Федерацию (при приобретении билета, но не позднее регистрации на рейс); в течение трёх календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации пройти лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и разместить информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, заполнив форму «Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации».

В соответствии со статьёй 10 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ граждане обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В силу пункта 1 статьи 31 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ ограничительные мероприятия (карантин) вводятся в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, на территории Российской Федерации, территории соответствующего субъекта Российской Федерации, муниципального образования, в организациях и на объектах хозяйственной и иной деятельности в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

Порядок осуществления ограничительных мероприятий (карантина) и перечень инфекционных заболеваний, при угрозе возникновения и распространения которых вводятся ограничительные мероприятия (карантин), устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 3 статьи 31 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих» (в редакции постановлений Правительства Российской Федерации от 13.07.2012 № 710, от 31.01.2020 № 66) коронавирусная инфекция внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Согласно пункту 2.1 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», утверждённых постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.05.2020 № 15 (далее - СП 3.1.3597-20), к мероприятиям, направленным на предупреждение распространения COVID-19, относятся, в том числе, мониторинг заболеваемости и эпидемиологическая диагностика.

В соответствии с пунктом 4.1 СП 3.1.3597-20 противоэпидемические мероприятия в отношении COVID-19 включают комплекс мер, направленных на предотвращение завоза и распространения инфекции, и организуются территориальными органами Роспотребнадзора с участием уполномоченных органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Как следует из пункта 4.2 СП 3.1.3597-20, эпидемиологическая тактика при COVID-19 включает выявление больных, их своевременную изоляцию и госпитализацию; установление границ очага (организации, транспортные средства, место жительства и другие) и лиц, контактировавших с больным COVID-19; проведение мероприятий в эпидемических очагах (выявление лиц, контактировавших с больными COVID-19, их изоляцию (в домашних условиях или в обсерваторах в зависимости от эпидемиологических рисков) с лабораторным обследованием на COVID-19; медицинское наблюдение в течение 14 календарных дней со дня контакта с больным COVID-19; назначение экстренной профилактики (профилактического лечения); дезинфекцию; экстренную профилактику (профилактическое лечение) для лиц, контактировавших с больными COVID-19, и лиц из групп риска и другое.

При этом частью 1 статьи 6.3 КоАП РФ административным правонарушением признаётся нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Те же действия (бездействие), совершённые в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Как следует из протокола № 308, составленного главным специалистом-экспертом отдела надзора на транспорте и санитарной охраны территории Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю Елизаровой О.В. 21.04.2021, и подтверждено списком граждан, прибывших на территорию Забайкальского края из стран с неблагополучной эпидемиологической обстановкой, представленным УМВД России по Забайкальскому краю 02.02.2021 за № 7/127, информацией о прибывающих в Российскую Федерацию из зарубежных стран, 20.01.2021 Толстикова А.А. пересекла границу Российской Федерации, прибыв на территорию Российской Федерации из Кипра авиарейсом, при этом не выполнила требования по заполнению на ЕПГУ анкеты для прибывающего в Российскую Федерацию в электронном виде «Регистрация прибывающих в Российскую Федерацию» до вылета в Российскую Федерацию (при приобретении билета, но не позднее регистрации на рейс), в течение трёх календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации не прошла лабораторное обследование на COVID-19 методом ПЦР и не разместила информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, поскольку не заполнила форму «Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации», что является нарушением требований Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «Об эпидемиологическом благополучии населения», постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.03.2020 № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих», СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.05.2020 г. № 15.

Учитывая изложенное, судья находит вину Толстиковой А.А. в совершении указанных действий установленной и квалифицирует её действия по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ как нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершённое при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина).

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При назначении Толстиковой А.А. административного наказания судья учитывает характер совершённого ею административного правонарушения, обстоятельства его совершения, объект противоправного посягательства, личность виновной, её имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, кроме того, учитывает требования пропорциональности, справедливости и соразмерности наказания, его соответствие целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также требование индивидуализации административной ответственности.

При этом обстоятельств, смягчающих административную ответственность Толстиковой А.А., и обстоятельств, отягчающих административную ответственность Толстиковой А.А., в соответствии со статьями 4.2 и 4.3 КоАП РФ, судьёй не установлено.

Принимая во внимание изложенное, а также отсутствие доказательств в подтверждение наступления в результате действий Толстиковой А.А. негативных последствий, и руководствуясь в связи с этим положениями части 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ, судья полагает возможным за совершение административного правонарушения назначить Толстиковой А.А. административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей, полагая, что назначением данного наказания может быть обеспечено достижение целей наказания.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановила:

признать Толстикову А.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей с перечислением суммы штрафа по следующим реквизитам:

расчётный счёт № 03100643000000019100

получатель - УФК по Забайкальскому краю (Управление Роспотребнадзора по Забайкальскому краю)

ИНН 7536059217

лицевой счет 04911788340

банк получателя - Отделение Чита Банка России// УФК по Забайкальскому краю, г. Чита

БИК 017601329

ОКТМО 76701000

КПП 753601001

к/счёт № 40102810945370000063

КБК 14111601061010003140 «Административные штрафы, установленные Главой 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучия населения и общественную нравственность, налагаемые судьями федеральных судов, должностными лицами федеральных государственных органов, учреждений, Центрального Банка Российской Федерации (штрафы за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения)»

УИН 14104750004500135854.

Разъяснить Толстиковой А.А. положения части 1 статьи 32.2 КоАП РФ, согласно которым административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, а также части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, согласно которым неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 (десяти) суток со дня получения его копии.

Судья О.В. Огурцова