Толстикова Галина Григорьевна

Дело № 2- 1542/11 22 августа 2011 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Чернышовой Г.И.

при секретаре Дубининой К.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Толстиковой Галины Григорьевны к СНТ «<......>» о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Толстикова Г.Г. обратилась в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «<......>» (далее – СНТ «<.......>») о признании права собственности на земельный участок №91 площадью 603кв.м, находящийся по адресу: Ленинградская область, Лужский район, Мшинское сельское поселение, м. Дивенская, СНТ «<.......>».

В обоснование заявленных требований указала, что она с 2000г. является членом СНТ «<......>»; ей выделен земельный участок №91 площадью 600кв.м. Истица постоянно пользуется земельным участком, исправно платит все взносы.

Истица приняла решение оформить право собственности на данный садовый участок.

В связи с тем, что согласно списку членов садоводческого товарищества «<......>», являющемуся приложением к постановлению главы администрации Лужского района Ленинградской области №36/15 от 1.02.93г., земельный участок №91 предоставлен другому физическому лицу - Чебайкиной Г.В., истице зарегистрировать право собственности не представляется возможным.

Толстикова Г.Г. надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, её интересы на основании доверенн...

...ости представляла Кольмаберг Л.В.

Представитель истицы Кольмаберг Л.В. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Ответчик СНТ «<......>» в лице председателя СНТ Киячко Л.В., надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 28)

3-е лицо администрация Лужского муниципального района, надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 29), своего представителя в суд не направила, возражений на иск не представила.

Суд, выслушав объяснения представителя истицы, исследовав материалы дела, находит, что исковое заявление Толстиковой Г.Г подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст. 28 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (в редакции от 30.06.06г.) граждане, которым предоставлены садовые, огородные или дачные земельные участки на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки в соответствии со ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.97г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении указанным гражданам в собственность таких земельных участков не требуется.

Пунктом 2 ст. 25.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, является в том числе документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

Как видно из материалов дела, постановлением главы администрации Лужского района от 1.02.93г. № 36/15 «О перерегистрации права на землепользование садоводческого товарищества «<......>», членам садоводческого товарищества «<......>» под садоводство предоставлено 30,15га земли, в т.ч. в коллективно-долевую собственность – 20,40га, в коллективно-совместную собственность – 9,75га (л.д. 12).

Из пояснений представителя истицы следует, что первоначально земельный участок №91 был выделен Чебайкиной Г.В., которая отказалась от земельного участка в пользу своего мужа Чебайкина С.В. и была исключена из членов СНТ.

Чебайкин С.В. был исключен из членов СНТ «<......>» решением общего собрания членов СНТ, участок №91 был передан в пользование Толстиковой Г.Г.

Исключение из числа членов СНТ «<......>» предыдущего пользователя земельного участка №91 Чебайкина С.В. и принятие в члены СНТ Толстиковой Г.Г. с выделением ей участка №91 подтверждено выпиской из протокола №2 заседания членов правления КСТ «<.....>» от 11.06.00г. (л.д. 5).

Согласно справке СНТ «<......>» №8 от 25.06.11г. Толстикова Г.Г. с 11.06.00г. является членом СНТ «<.....>», ей выделен участок №91 площадью 600кв.м (л.д. 11).

Задолженности по членским, целевым взносам и налогам за Толстиковой Г.Г. в садоводческом товариществе не значится.

Из представленных суду документов, а именно: выписки из протокола №2 о принятии истицы в члены СНТ с выделением ей участка №91, справки СНТ «<......>» №8 от 25.06.11г. о членстве истицы, следует, что Толстикова Г.Г. с 2000г. является членом СНТ «<......>» ей выделен земельный участок №91.

Как видно из кадастрового плана земельного участка №91, при проведении межевания площадь земельного участка уточнена и составляет 603кв.м, участку присвоен кадастровый номер № (л.д. 13-15).

Установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что истица Толстикова Г.Г., являясь членом садоводческого товарищества «<......>», имеет право на получение данного участка в собственность бесплатно, а потому её требование о признании за ней права собственности на указанный земельный участок подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Толстиковой Галины Григорьевны – удовлетворить.

Признать за Толстиковой Галиной Григорьевной, 3<......>

право собственности на земельный участок <адрес> №.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд.

СУДЬЯ

Мотивированное решение суда изготовлено 23.08.11г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе

Председательствующего судьи Цивилева С.Д.

при секретаре судебного заседания Бадмаевой И.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Толстикова Алексея Юрьевича к Широкшиной Надежде Юрьевне о взыскании задолженности, расходов на оплату услуг представителя и по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

В Баргузинский районный суд Республики Бурятия обратился с иском Толстиков А.Ю. к Широкшиной Н.Ю. о взыскании задолженности в размере 119234,46 руб., взыскании расходов на оплату услуг представителя и по оплате государственной пошлины. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Широкшина Н.Ю. путем уговоров оформила на него потребительский кредит № в магазине «Техносеть» на сумму <данные изъяты>., с процентной ставкой 39,9%, на срок 18 мес., ответчик обещала, что будет оплачивать кредитные обязательства за истца. Ежемесячный платеж составляет <данные изъяты>., общая сумма кредита, подлежащего погашению с учетом процентов составляет <данные изъяты> руб. На кредитные средства ответчик Широкшина Н.Ю. приобрела телевизор стоимостью <данные изъяты>., ноутбук стоимостью <данные изъяты>., сумку - <данные изъяты> руб., цифровой ресивер - <данные изъяты>., кабель - <данные изъяты> руб., мышь - <данные изъяты> руб. на общую сумму <данные изъяты>. Часть кредита была перечислена на сберкнижку истца, Толстиков А.Ю. со счета снял <данные изъяты>., оставив себе <данные изъяты>. передал <данные изъяты>. ответчику Широкшиной Н.Ю. При оформлении кредита Широкшина Н.Ю. обязалась платить за кредит, однако обязательства не выполняет. В марте 2012 г. в связи с отсутствием денежных средств по оплате ежемесячного платежа по кредитному договору № ему пришлось оформить ...

...кредитный договор на <данные изъяты>. с процентной ставкой 39,9%, на срок 6 мес., общая сумма кредита <данные изъяты>. Ответчик дала письменные обязательства оплачивать по двум кредитам, согласилась с требованиями. Он является инвали<адрес> группы, считает, что действиями Широкшиной Н.Ю. ему причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., он понес расходы по оплате госпошлины, услуг представителя.

В судебном заседании истец Толстиков А.Ю. размер исковых требований уменьшил, просит взыскать <данные изъяты>., так как Широкшина Н.Ю. во исполнение кредитных обязательств оплатила <данные изъяты> кроме того, при передаче денег Широкшиной Н.Ю. он оставил при себе <данные изъяты>. В остальной части истец поддержал исковые требования, суду дал пояснения аналогичные указанным в иске.

В судебном заседании представитель по доверенности Толстикова Г.Г. иск с учетом уменьшения размера исковых требований поддержала. Суду пояснила, что её сын Толстиков А.Ю. является инвали<адрес> группы, работает сторожем в районной детской библиотеке, получает заработную плату <данные изъяты>. Ответчик Широкшина Н.Ю. также работала в библиотеке, она в феврале 2012 г. обманным путем уговорила Толстикова А.Ю. оформить потребительский кредит на сумму <данные изъяты>., приобрела на денежные средства бытовую технику на общую сумму <данные изъяты>. и получила наличными <данные изъяты> Ответчик обязалась оплачивать кредит, что подтверждается её объяснениями, письменными обязательствами. На данный момент Широкшина Н.Ю. скрывается, обязательства не исполняет. Толстикова Г.Г. просит суд взыскать <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца Очиров Б.Д. исковые требования о взыскании с Широкшиной Н.Ю. ущерба на сумму <данные изъяты> руб., расходов по оплате госпошлины, услуг представителя поддержал, дал суду аналогичные пояснения указанные в иске.

На судебное заседание ответчик Широкшина Н.Ю. не явилась, извещена по последнему известному месту жительства. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения истца, его представителей, изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства с учетом ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судом установлено, что Толстиков А.Ю. по просьбе ответчика Широкшиной Н.Ю. оформил кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ № в ОАО «ОТП Банк» на сумму <данные изъяты>. с процентной ставкой 39,9%, на срок 18 мес., общая сумма кредита <данные изъяты>. Широкшина Н.Ю. обязалась оплачивать кредитные обязательства за Толстикова А.Ю., суду в подтверждение истцом представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ ответчицы.

На кредитные средства в магазине «Техносеть» ДД.ММ.ГГГГ были приобретены телевизор LSD Supra STV-LC 3217W стоимостью <данные изъяты>., ноутбук Lenovo G570G (59-313117) стоимостью <данные изъяты>., сумку для ноутбука - <данные изъяты>., цифровой ресивер Осeal 730 стоимостью <данные изъяты> кабель на сумму <данные изъяты> руб., мышь стоимостью <данные изъяты> руб., итого на общую сумму <данные изъяты>. Приобретение вышеуказанной бытовой техники подтверждается гарантийными талонами, кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ Данная техника была истцом передана Широкшиной Н.Ю. Часть кредита была перечислена на сберкнижку истца, Толстиков А.Ю. по ранее достигнутой договоренности с Широкшиной Н.Ю. ДД.ММ.ГГГГ со счета снял <данные изъяты>., оставив себе <данные изъяты>. передал ответчику Широкшиной Н.Ю. <данные изъяты>.

В связи с отсутствием денежных средств для оплаты ежемесячного платежа по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Толстиков А.Ю. в ОАО «ОТП Банк» оформил второй кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. с процентной ставкой 39,9%, на срок 6 мес., общая сумма кредита <данные изъяты>

Истец Толстиков А.Ю. суду представил приходные кассовые ордера, чеки во исполнение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитного договора № ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>. Судом установлено из данной суммы ответчик Широкшина Н.Ю. оплатила <данные изъяты> руб., что в ходе судебного заседания подтвердили истец Толстиков А.Ю., его представитель Толстикова Г.Г.

В обоснование исковых требований истец суду представил заявление от ДД.ММ.ГГГГ, расписку от ДД.ММ.ГГГГ, обязательство от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительную от ДД.ММ.ГГГГ Широкшиной Н.Ю. с обязательствами оплаты по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-14).

Кроме того, в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, отобранной УУП ОП по <адрес> МО МВД РФ «Баргузинский» ФИО6 Широкшина Н.Ю. показала, что в феврале 2012 г. по её просьбе Толстиков А.Ю. оформил кредитный договор в ОТП Банке. На денежные средства была приобретена бытовая техника телевизор, ноутбук, цифровой тюнер, сумка для ноутбука, мышь. Указанная техника, а также денежные средства на сумму <данные изъяты> руб. были переданы Толстиковым А.Ю. ей, то есть Широкшиной Н.Ю. Она обязалась оплачивать кредит, о чем дала расписку Толстикову А.Ю. После чего она в течение двух месяцев оплачивала кредит, однако в дальнейшем у неё возникли финансовые затруднения. В объяснении Широкшина Н.Ю. указала, что не отказывается от оплаты кредитной задолженности, обязуется погасить долг.

С учетом вышеизложенного, суд считает подлежащим удовлетворению исковое заявление с учетом уменьшения истцом Толстиковым А.Ю. требований до <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец согласно договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ оплатил представителю Очирову Б.Д. <данные изъяты>

С учетом категории дела, суд считает соразмерной объему оказанных в рамках настоящего дела юридических услуг представителя истца Очирова Б.Д. в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Толстикова Алексея Юрьевича к Широкшиной Надежде Юрьевне о взыскании задолженности, расходов на оплату услуг представителя и по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с Широкшиной Надежды Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированной по адресу: РБ, <адрес>2 в пользу Толстикова Алексея Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения задолженность в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Баргузинского районного суда

Республики Бурятия С.Д. Цивилев