Толстоброва Инта Фадеевна

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Герман М.А.,

судей Коваленко В.В. и Сальниковой Н.А.,

при секретаре Новоселове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-787/2019 по иску Толстобровой Инты Фадеевны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Слюдянском районе Иркутской области о признании незаконным решения о взыскании излишне выплаченных сумм страховой пенсии, взыскании судебных расходов

по апелляционной жалобе Толстобровой И.Ф., представителя Толстобровой И.Ф. Любимовой Е.В. на решение Слюдянского районного суда Иркутской области от 1 ноября 2019 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Толстоброва И.Ф. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Слюдянском районе Иркутской области (далее – ГУ - УПФ РФ в Слюдянском районе Иркутской области), просила признать незаконным протокол ГУ - УПФ РФ в Слюдянском районе Иркутской области № 173 от 25.06.2019 о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии; взыскать с ГУ - УПФ РФ в Слюдянском районе Иркутской области судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что Толстоброва И.Ф. с 25.01.2000 является получателем страховой пенсии по старости. Толстоброва И.Ф. проживала с супругом ФИО6, который являлся инвалидом. В 2011 году размер пенсии Толстобровой И.Ф. был увеличен, причины изменения размера пенсии истцу известны не были. ФИО6 умер Дата...

... изъята . Толстоброва И.Ф. в ГУ - УПФ РФ в Слюдянском районе Иркутской области получила пособие на его погребение.

В начале июля 2019 года истец получила копию протокола о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и справку-расчет размера переплаты. Размер переплаты по расчетам ответчика составил 83 988,78 руб. Переплата образовалась в связи с тем, что истец не сообщила о смерти мужа, в связи с нахождением которого у нее на иждивении ей выплачивалась надбавка к пенсии. В настоящее время с ее пенсии производятся удержания в счет возмещения переплаченных сумм.

Истец полагает, что удержание с нее указанной суммы незаконно, учитывая, что после смерти супруга она, обращаясь с заявлением о получении пособия на его погребение, представляла свидетельство о смерти, тем самым уведомила о смерти мужа пенсионный орган. Также выражает несогласие с размером суммы, определенной к взысканию. Заявляет о пропуске трехгодичного срока исковой давности.

Указывает, что на оплату услуг представителя были понесены расходы в размере 5 000 руб.

Решением Слюдянского районного суда Иркутской области от 01.11.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец, ее представитель просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывают, что к спорным правоотношениям применимы сроки исковой давности: у ответчика отсутствовали основания удерживать с истца сумму в указанном размере с учетом пропуска трехгодичного срока, о чем стороной истца было заявлено в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции. Расчет должен был производиться исходя из сумм, излишне выплаченных в пределах трехгодичного срока, началом течения которого следует считать дату представления истцом свидетельства о смерти супруга.

Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Герман М.А., объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В силу п.п. 1 п. 4 ст. 14 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», лицам (за исключением лиц, достигших возраста 80 лет или являющихся инвалидами I группы), на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в подпунктах 1, 3 и 4 пункта 2 и пункте 3 статьи 9 настоящего Федерального закона, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в повышенном размере.

В силу ч. 5 ст. 26 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

П. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрена возможность удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям), излишне выплаченных пенсионеру в связи с нарушением положений ч. 5 ст. 26 настоящего Федерального закона.

Ч. 1 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с п. 6 ст. 6 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» содержащиеся в индивидуальном лицевом счете сведения систематически уточняются и дополняются, в том числе на основании информации, полученной от органов, предоставляющих государственные и муниципальные услуги, иных организаций.

Сведения о государственной регистрации актов гражданского состояния и сведения о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния Пенсионный фонд Российской Федерации получает из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния в соответствии с Федеральным законом от 15.11.1997 № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния».

В силу ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Толстоброва И.Ф. является получателем страховой пенсии по старости.

Толстоброва И.Ф. обратилась 09.12.2010 в ГУ - УПФ РФ в Слюдянском районе Иркутской области с заявлением о перерасчете размера пенсии в связи с наличием у нее на иждивении нетрудоспособного члена семьи – супруга ФИО6 При этом дала расписку, из которой следует, что она осведомлена о том, что в силу требований закона обязана безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты. Заявление пенсионера было удовлетворено, 01.01.2011 был произведен перерасчет размера пенсии.

Дата изъята ФИО6 умер.

Как следует из протокола о выявлении излишне выплаченных сумм от 25.06.2019 № 173, Толстоброва И.Ф. не сообщила о смерти супруга ФИО7, который находился у нее на иждивении, что привело к переплате фиксированной выплаты к пенсии. Согласно расчету пенсионного органа за период с февраля 2015 года по июнь 2019 года истцу излишне выплачена сумма 83 988,78 руб.

ГУ - УПФ РФ в Слюдянском районе Иркутской области 25.06.2019 принято решение № 173 о ежемесячных удержаниях с Толстобровой И.Ф. по 20% пенсии в счет возмещения излишне выплаченной суммы с 01.07.2019.

Толстоброва И.Ф. 30.07.2019 обратилась в ГУ - УПФ РФ в Слюдянском районе Иркутской области с заявлением о добровольном возмещении излишне полученных сумм пенсии. Просила с 01.09.2019 производить удержания из пенсии в размере 10% в счет возмещения. Решением № 173/1 от 30.07.2019 заявление удовлетворено.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что Толстоброва И.Ф. в нарушение установленной законом обязанности не известила пенсионный орган о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера страховой пенсии по старости, то есть о факте смерти ФИО6, находившегося у нее на иждивении. Указанное привело к переплате пенсии с февраля 2015 года по июнь 2019 года в размере 83 988,78 руб.

Доводы стороны истца о несогласии с взысканием суммы переплаты за период с февраля 2015 года по июнь 2019 года в связи с пропуском срока исковой давности были отклонены судом первой инстанции. Указано, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено: с иском о взыскании с Толстобровой И.Ф. излишне выплаченной суммы ГУ - УПФ РФ в Слюдянском районе Иркутской области не обращалось. Более того, факт переплаты был выявлен только 25.06.2019, и предметом спора является требование о признании незаконным протокола о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм, размер переплаты истец не оспаривала, свой расчет переплаты суду не предоставляла. С учетом указанного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований применения срока исковой давности к спорным отношениям не имеется.

Таким образом, взыскание с истца суммы, которая была ей излишне выплачена, является законным, соответствующие акты пенсионного органа – обоснованными.

С учетом указанных выводов суд первой инстанции также отказал истцу во взыскании с ответчика судебных расходов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований, касающихся возврата сумм, излишне выплаченных истцу в период с июня 2016 года по июнь 2019 года.

В отсутствие правовых оснований истец продолжила получать надбавку, которая предоставлялась ей в связи с нахождением на ее иждивении супруга, являвшегося инвалидом, после его смерти. Учитывая, что истец, не уведомившая в нарушение установленной законом обязанности ответчика об обстоятельствах, влекущих изменение размера пенсии, действовала недобросовестно, у ответчика возникло право на взыскание суммы, неосновательно приобретенной истцом.

С учетом указанного обоснованными являются выводы о законности взыскания с истца сумм, полученных ею за вышеуказанный период.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с отказом суда первой инстанции в применении последствий пропуска трехгодичного срока исковой давности в отношении требований о возврате сумм, излишне выплаченных истцу в период с февраля 2015 года по май 2016 года.

Поскольку истец заявила о пропуске процессуального срока до вынесения судом решения, при этом наличие уважительных причин пропуска срока не установлено, оснований для неприменения последствий пропуска срока не имелось.

При этом судебная коллегия полагает не основанными на нормах права выводы суда первой инстанции о невозможности применения срока исковой давности по заявлению самого истца в отношении действий ответчика, самостоятельно принявшего решение об удержании с истца сумм за обозначенный период.

Защита гражданских прав может осуществляться любыми, разрешенными законом способами. Участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В случае непринятия ответчиком самостоятельного решения об удержании излишне выплаченных сумм, а обращения за их взысканием в судебном порядке Толстоброва И.Ф. могла бы рассчитывать на возможность применения срока исковой давности по ее заявлению.

Предоставление пенсионному органу полномочий по самостоятельному принятию решений об удержании излишне выплаченных сумм не может влечь ограничение прав другой стороны на применение последствий пропуска срока давности в судебном порядке при несогласии с периодом, за который взыскивается сумма.

При этом указание суда первой инстанции на то, что требования истца относятся исключительно к признанию незаконным протокола о выявлении сумм переплаты, не может являться достаточным мотивом неприменения последствий пропуска срока. В данном случае следует учитывать, что заявленные истцом требования направлены на защиту от необоснованного, по ее мнению, взыскания с нее излишне выплаченных сумм.

Таким образом, к спорным правоотношениям применим общий срок исковой давности, который составляет три года и подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда пенсионный орган узнал или должен был узнать о нарушении права.

Принимая во внимание то, что пенсионный орган осуществляет взаимодействие с органами, предоставляющими государственные и муниципальные услуги, иными организациями, в том числе получает от них сведения об актах гражданского состояния, с учетом которых осуществляется проверка фактов, влияющих на продолжение пенсионных выплат, моментом начала течения срока следует считать получение сведений о смерти ФИО6 – именно тогда ответчик должен был узнать о нарушенном праве.

Таким образом, в отношении выплат, произведенных истцу с февраля 2015 года по май 2016 года, к моменту выявления факта переплаты, оформленного протокольно, и принятия на его основании соответствующего решения в июне 2019 года истек установленный законом трехгодичный срок обращения за их взысканием.

Как следует из справки, представленной в материалы дела, с февраля 2015 года по январь 2016 года истцу производились начисления в размере 1461,20 руб. ежемесячно; с февраля 2016 года по май 2016 года – в размере 1519,64 руб. ежемесячно. Итого за указанный период с февраля 2015 года по май 2016 года истцу излишне выплачено 25 772,96 руб.

Исходя из изложенного, требования истца, направленные на неудержание с нее сумм, излишне выплаченных в период с февраля 2015 года по май 2016 года подлежат удовлетворению с учетом применения последствий пропуска срока исковой давности.

Поскольку судебная коллегия пришла к выводу об удовлетворении исковых требований частично, с ответчика могут быть взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.

Принимая во внимание сложность категории рассматриваемого дела, объем произведенной представителем работы, результат рассмотрения дела, суд считает возможным с учетом принципов разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Слюдянского районного суда Иркутской области от 1 ноября 2019 года по данному делу отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Толстобровой Инты Фадеевны о признании незаконным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Слюдянском районе Иркутской области в части взыскания излишне выплаченных сумм страховой пенсии за период с февраля 2015 года по май 2016 года в размере 25 772,96 рублей, о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Принять в этой части новое решение.

Признать решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес изъят> в части взыскания излишне выплаченных сумм страховой пенсии за период с февраля 2015 года по май 2016 года в размере 25 772,96 рублей незаконным.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес изъят> в пользу Толстобровой Инты Фадеевны судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.

В остальной части решение суда по данному делу оставить без изменения.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 ноября 2019 года г.Слюдянка

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Газимзянова А.Р., при секретаре Мишиной Г.Н.,

с участием истца Толстобровой И. Ф., её представителя - адвоката Любимовой Е. В., представившей удостоверение № *** и ордер № *** от "ДАТА",

представителя ответчика ГУ-Управление Пенсионного Фонда РФ в Слюдянском районе Иркутской области Михайлиной Т. Е., действующей на основании доверенности от "ДАТА" № ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-787/2019 по исковому заявлению Толстобровой И. Ф. к ГУ-Управление пенсионного фонда РФ в Слюдянском районе о признании незаконным решения о взыскании излишне выплаченных сумм страховой пенсии, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска Толстоброва И.Ф. указала, что с "ДАТА" является получателем страховой пенсии по старости. Истец проживала с супругом А., который являлся инвалидом. В 2011 году муж сказал, что у нее (истца) к пенсии будет надбавка, но за что, не сказал. Действительно, размер пенсии был увеличен.

"ДАТА" А. умер. Она (истец) в Управлении Пенсионного фонда в г.Слюдянка получила пособие на погребение, предоставив свидетельство о смерти мужа.

В начале июля 2019 года истец получила с Пенсионного фонда протокол о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и справку с подсчетом переплаты пенсии. Размер переплаты по расчетам ответчика составил 83988,78 рублей. В настоящее время с ответчик удерживает с пенсии 20%. Однако в протоколе не указано, что приня...

...то решение о взыскании с истца излишне уплаченной суммы пенсии.

Данная задолженность образовалась в связи с тем, что истец не сообщила о смерти мужа, и что имелись доплаты к пенсии. Однако она (истец) не знала, что надбавка осуществляется за нахождение А. на иждивении супруги. Кроме того, истец была уверена, что пенсионному органу было известно о смерти А., так как выплата его пенсии была прекращена.

С начисленной суммой задолженности истец не согласна, поскольку ответчиком пропущен срок исковой давности, установленный законом в три года. А. умер "ДАТА", протокол же составлен "ДАТА", то есть спустя 4 года 6 месяцев после того, как ответчик узнал о нарушенном его праве. Так, о смерти пенсионера пенсионный орган знал, поскольку им было предоставлено свидетельство о смерти данного лица.

Сроки исковой давности применяются по искам пенсионного органа о взыскании излишне выплаченных сумм в пределах трехгодичного срока давности. Таким образом, ответчик пропустил срок исковой давности и не имел права удерживать с истца излишне выплаченную сумму пенсии. На оплату услуг представителя были понесены расходы в размере 5000 рублей.

На основании изложенного Толстоброва И.Ф. просила признать незаконным протокол ГУ-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Слюдянском районе Иркутской области N 173 от 25 июня 2019г. о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии; взыскать с ответчика в счет возмещения за услуги адвоката в сумме 5000 рублей.

В судебном заседании истец Толстоброва И.Ф. на удовлетворении иска настаивала и объяснила, что муж сказал, что сделает подарок- надбавку к пенсии. Они пошли в пенсионный орган, где оформили документы. Она (истец) подписала какие-то бумаги. Что это были за документы, она не вникала. Размер пенсии ей действительно был увеличен. Но причину повышения пенсии она не поняла.

Представитель истца – адвокат Любимова Е.В. иск просила удовлетворить по доводам, указанным в исковом заявлении. Ответчик пропустил срок исковой давности на взыскание переплаты к пенсии, поскольку о смерти А. пенсионному органу стало известно в начале 2015г., однако оспариваемое решение о взыскании излишне выплаченных сумм вынес в июне 2019г.

Представитель ответчика - Михайлина Т.Е. в иске просила отказать и объяснила, что "ДАТА" с заявлением о перерасчете размера пенсии по старости в связи с изменением количества нетрудоспособных членов семьи в соответствии со статьей 21 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» обратилась Толстоброва И. Ф., лично. Заявитель также предоставлена справку о том, что на её иждивении находился А., "ДАТА" рождения. На основании распоряжения пенсионного органа заявительнице с "ДАТА" произведён перерасчет размера пенсии с учетом заявленного иждивенца. При подаче заявления Толстоброва И.Ф. была лично под роспись ознакомлена с положениями статьи 23 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в соответствии с которыми пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты (об изменении размера пенсии иждивенца и об утрате факта иждивения по другим причинам). Однако заявительница в нарушение указанной нормы закона не сообщила в УПФР в Слюдянском районе о смерти "ДАТА" А., и продолжала после смерти супруга получать доплату за иждивенца. "ДАТА" истиц действительно обращалась в Управление ПФР в Слюдянском районе с целью получения пособия на погребение А., для чего было предоставлено свидетельство о смерти. Однако факт нахождения умершего супруга на её иждивении ею был скрыт, заявление и пересмотре размера своей пенсии истец не подавала. В случае несообщения о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение её выплаты, излишне выплаченные ему суммы пенсии подлежат возмещению. Управлением ПФР в Слюдянском районе "ДАТА" составлен протокол о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии в отношении Толстобровой И.Ф., выявлен факт излишней выплаты фиксированной выплаты к страховой пенсии за периоды с "ДАТА" по "ДАТА" в размере 83988,78 руб., о чем истец была уведомлена. Также было принято решение от "ДАТА" № *** «О взыскании сумм пенсии, излишне выплаченных пенсионеру»; производить ежемесячные удержания из пенсии в размере 20%. "ДАТА" Толстоброва И.Ф. подала заявление о добровольном возмещении излишне полученных сумм пенсии; просила производить удержание из страховой пенсии по старости в размере 10 %. Данное заявление было удовлетворено. Факт переплаты пенсии пенсионным органом выявлен в июне 2019г., в связи с чем срок исковой давности не пропущен. Ответчик просил снизить размер судебных расходов на представителя.

Выслушав мнение истца, его представителя, а также приняв во внимание возражение ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Положениями статьи 14 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установлено, что при определении размера страховой части трудовой пенсии по старости учитывается фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости (ч.1).

Фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости лиц (за исключением лиц, достигших возраста 80 лет или являющихся инвалидами I группы), не имеющих на иждивении нетрудоспособных членов семьи, устанавливается в сумме 2 562 рублей в месяц (ч.2).

Лицам (за исключением лиц, достигших возраста 80 лет или являющихся инвалидами I группы), на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в подпунктах 1, 3 и 4 пункта 2 и пункте 3 статьи 9 настоящего Федерального закона, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости, при наличии одного такого члена семьи, устанавливается в сумм 3 416 рублей в месяц ( ч.4).

В силу ч.6 вышеуказанной статьи фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости, указанный в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, увеличивается на соответствующий районный коэффициент, устанавливаемый Правительством Российской Федерации в зависимости от района (местности) проживания, на весь период проживания указанных лиц в этих районах (местностях).

Подпунктом 3 пункта 2 статьи 9 Федерального закона № 173-ФЗ к нетрудоспособным членам семьи лица- получателя трудовой пенсии по старости, отнесен супруг, достигший возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины), либо являющиеся инвалидами.

Из материалов пенсионного дела № *** Толстобровой И.Ф. судом установлено, что "ДАТА" истцу была назначена страховая пенсия по старости.

"ДАТА" Толстоброва И.Ф. обратилась в ГУ-Управление пенсионного фонда РФ в Слюдянском районе Иркутской области с заявлением о перерасчете размера пенсии в связи с наличием у нее на иждивении нетрудоспособного члена семьи – супруга А., "ДАТА" рождения.

Заявление пенсионера было удовлетворено; с "ДАТА" Толстобровой И.Ф. был произведен перерасчёт размера пенсии с учетом заявленного иждивенца.

В силу ст. 17 Гражданского кодекса РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

"ДАТА" А. умер (свидетельство о смерти № *** датой выдачи "ДАТА"). Смерть гражданина является юридическим фактом, влекущим за собой последствия в виде утраты заявителем Толстобровой И.Ф. права на получение выплаты в связи с наличием у данного лица иждивенца.

В силу п.4 ст. 23 Федерального закона N 173-ФЗ пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

В п.5 ст.26 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" также указано, что пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Из выплатного дела пенсионера Толстобровой И.Ф. следует, что "ДАТА" Толстоброва И.Ф. дала расписку о том, что она ознакомлена с положениями ст. 23 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», согласно которой пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты (об изменении размера пенсии иждивенца и об утрате факта иждивении по другим причинам).

В нарушение вышеуказанных норм права и данных пенсионному органу обязательств Толстоброва И.Ф. не сообщила в пенсионный орган о факте смерти иждивенца А. В связи с чем возникла переплата фиксированной выплаты к пенсии.

В силу ст. 25 Федерального закона № 173-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования (ч.1).

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч.2).

Согласно материалам выплатного дела пенсионера Толстобровой И.Ф., в том числе справки о расчете, Протоколу о выявлении излишне выплаченных сумм от "ДАТА" № ***, с февраля 2015г. по июнь 2019г. сумма переплаты составила 83988,78 руб. Толстоброва И.Ф. не сообщила о смерти супруга А., который находился у нее на иждивении, что привело к переплате фиксированной выплаты к пенсии.

В силу положений ст. 26 Федерального закона № 173-ФЗ удержания из трудовой пенсии производятся на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, о взыскании сумм трудовых пенсий, излишне выплаченных пенсионеру, в связи с нарушением пункта 4 статьи 23 настоящего Федерального закона (пп.2 ч.1).

Удержания производятся в размере, исчисляемом из размера установленной трудовой пенсии (ч.2).

Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов трудовой пенсии. Удержания на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, производятся в размере, не превышающем 20 процентов трудовой пенсии (ч.3).

"ДАТА" ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Слюдянском районе Иркутской области вынесло решение за № ***, согласно которому с пенсионера Толстобровой И.Ф. с "ДАТА" решено производить удержание из сумм пенсии ежемесячно в размере 20%.

"ДАТА" Толстоброва И.Ф. подала в пенсионный орган заявление о добровольном возмещении излишне полученных сумм пенсии. Пенсионер просила с "ДАТА" производить удержания излишне выплаченных сумм пенсии в размере 80433,07 руб. из страховой пенсии по старости в размере 10 %.

"ДАТА" пенсионный орган удовлетворил заявление, о чем вынес Решение № ***; общая сумма удержаний составила 76877,36 руб.

Доводы истца Толстобровой И.Ф. и ее представителя Любимовой Е.В. о том, что Толстоброва И.Ф. не знала о причинах увеличения с "ДАТА" размера страховой пенсии являются несостоятельными, поскольку опровергаются доказательствами, содержащимися в выплатном деле пенсионера.

С учетом изложенного суд находит установленным, что Толстоброва И.Ф. в установленном законом порядке не известила пенсионный орган о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии по старости, то есть о факте смерти "ДАТА" иждивенца А. Это повлекло за собой переплату фиксированной выплаты к пенсии, итого в размере 83988,78 руб.

Протокол о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии от "ДАТА" за № ***, Решение от "ДАТА" за № *** о взыскании сумм пенсии, излишне выплаченных пенсионеру, вынесены ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Слюдянском районе Иркутской области на основании проведенной проверки, в соответствии с действующим законодательством. Оснований для признания данных актов незаконными не имеется.

Исходя из смысла предъявленного иска истец Толстоброва И.Ф., ее представитель Любимова Е.В. не согласились с начислением суммы переплаты за период с февраля 2015г. по июнь 2019г. по тем основаниям, что пенсионным органом пропущен срок исковой давности, составляющий три года. Срок подлежал исчислению с момента смерти иждивенца.

Данную позицию суд находит не состоятельной на основании следующего.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу частей 1, 2 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч.1 ст.200 ГК РФ).

Согласно выплатному делу № *** факт переплаты пенсионным органом выявлен "ДАТА", о чем составлен Протокол № ***. При этом в протоколе указано, что ответчик лишь выявил размер переплаты. В соответствии с правом, предоставленным п.2 ч.1 ст. 26 Федерального закона № 173-ФЗ, пенсионный орган принял решение № *** о производстве удержаний из пенсии пенсионера.

При этом с иском в суд о взыскании с Толстобровой И.Ф. переплаченной пенсии ГУ-Управление Пенсионного Фонда РФ в Слюдянском районе Иркутской области не обращался.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Предметом настоящего спора является требование о признании незаконным протокола № *** от "ДАТА" о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии. При этом истец Толстоброва И.Ф., ее представитель Любимова Е.В. не оспаривали размер переплаченной суммы пенсии, свой расчет переплаты суду не предоставили.

Довод о том, что именно на пенсионный орган возлагается обязанность по отслеживанию информации о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии пенсионера (в данном случае в связи с наступлением смерти иждивенца А.) не обоснован, поскольку он противоречит положениям п.4 ст. 23 Федерального закона N 173-ФЗ, п.5 ст.26 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца суд находит не обоснованными, то не подлежат удовлетворению и требования в части возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Толстобровой И. Ф. к ГУ-Управление пенсионного фонда РФ в Слюдянском районе о признании незаконным решения о взыскании излишне выплаченных сумм страховой пенсии, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, представление в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 06 ноября 2019 года 16 часов 00 минут.

Судья: