Толстоброва Прасковья Анатольевна

Дело № 2-385/2012

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ковернино ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л:

Истец Шапкин Я.А. обратился с иском в суд к ответчику Шапкину А.А., Толстобровой П.А., Администрации Ковернинского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на жилой дом № находящийся по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону.

Свои требования истец мотивировал тем, что его матерью Ш.В.М. в ДД.ММ.ГГГГ был построен жилой дом в <адрес>. Колхозом «<данные изъяты>» был выделен для личного пользования земельный участок площадью <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ дополнительно был выделен земельный участок площадью <данные изъяты>. В данном доме проживала его мать и его семья. Все они работали в колхозе «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ его мать Ш.В.М. умерла. После смерти матери он с семьей остался проживать в этом доме, то есть он фактически вступил в права наследования на имущество после смерти матери. Его сестра Толстоброва П.А. и брат Шапкин А.А. фактически в данном доме не проживали и совместное хозяйство с ним не вели. В ДД.ММ.ГГГГ колхозом «<данные изъяты>» ему была выделена квартира по адресу: <адрес>, куда он переехал вместе с семьей. Но до настоящего времени он пользуется жилым домом, оставшимся после смерти матери и земельным участком в <адрес>. Для оформления наследства он обращался к нотариусу <адрес> района, но ему было отказано в оформлении документов. Просит признать за ним право собственности на спорный жилой дом после смерти матери.

Истец Шапкин Я.А. в судебном заседании исковые ...

...требования поддержал в полном объеме.

В связи с тем, что место жительства ответчика Шапкина А.А. неизвестно, определением Ковернинского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие со ст.50 ГПК РФ суд назначил ответчику Шапкину А.А. адвоката.

Представитель ответчика Шапкина А.А. - адвокат Федина Л.Ф. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований истца.

Ответчик Толстоброва П.А. надлежаще извещенная о дне и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, суд об отложении дела слушанием не просила.

Представитель ответчика администрации Ковернинского муниципального района Нижегородской области надлежаще извещенный о дне и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представив в суд заявление, в котором согласен с исковыми требованиями истца, и просит дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика.

Третье лицо - представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Нижегородской области надлежаще извещенный о дне и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, суд об отложении дела слушанием не просил.

С учетом мнения истца и представителя ответчика, суд находит возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся сторон.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, изучив и исследовав материалы дела, суд находит, что требования истца подлежат удовлетворению. Данный вывод суда основан на следующем.

Как следует из записи акта о рождении № выданной ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Советом <адрес> Ш. (Я.) П.А. родилась ДД.ММ.ГГГГ, ее матерью записана Ш. (Я.) В.М..

Как следует из записи акта о заключении брака, Ш.П.А. ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с Т.Е.В., которой присвоена фамилия Т..

Как следует из записи акта о рождении № выданной ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Советом <адрес> Шапкин Я.А. родился ДД.ММ.ГГГГ, его матерью записана Ш. (Я.) В.М..

Согласно исследованному свидетельству о смерти выданного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Ш.В.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно исследованной выписке из похозяйственной книги Шапкину Я.А. принадлежит жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ постройки, общей площадью <данные изъяты> кв.м., из них жилой - <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке находящемся в ведении <адрес>.

Как следует из архивной выписки, выданной организационно- правовым отделом администрации Ковернинского муниципального района Нижегородской области установлено, что в похозяйственной книге <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ лицевой счет №; № по земельно -шнуровой книге значится хозяйство - Шапкина Я.А. -ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Согласно исследованному лицевому счету № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ значится колхозное хозяйство - Ш.В.М..

Согласно исследованному лицевому счету № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ значится колхозное хозяйство - Ш.В.М., а с ДД.ММ.ГГГГ значится колхозное хозяйство Шапкина Я.А., так как Ш.В.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений заявителя, а также материалов дела Ш.В.М., являясь главой хозяйства, до дня смерти проживала со своим сыном Шапкиным Я.А. и его семьей совместно, в одном жилом помещении, вела с ними общее совместное хозяйство. Из представленных суду лицевых счетов следует совместное хозяйство велось в форме колхозного двора.

В соответствие в законодательством, действовавшим в период возникших из наследования правоотношений, то есть на момент смерти Ш.В.М., а именно статьи 560 Гражданского кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964) в случае смерти члена колхозного двора наследование в имуществе двора не возникает.

Таким образом, после смерти члена колхозного двора Ш.В.М. ДД.ММ.ГГГГ по действовавшему на тот момент законодательству права наследования у совместно с ней не проживающих детей - Толстобровой П.А., Шапкина А.А. не возникло.

Указанные обстоятельства явились основанием для того, чтобы в сельском совете после смерти главы колхозного двора Ш.В.М. все имущество колхозного двора было переписано на имя Шапкина Я.А., что подтверждается исследованными судом лицевыми счетами. То что с указанного периода времени по данным сельского совета собственником спорного жилого помещения числился Шапкин Я.А. подтверждается, так же и тем, что в последующем именно Шапкину Я.А. был предоставлен в собственность земельный участок на котором расположен спорный жилой дом.

С указанного периода времени ответчики Толстоброва П.А., Шапкин А.А. каких-либо мер к принятию наследства не принимали. Более того согласно исследованному заявлению Толстобровой П.А., заверенному нотариусом <адрес> Ж.М.Н., она ДД.ММ.ГГГГ отказалась от вступления в права наследования на имущество после смерти матери Ш.В.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Также суд находит установленным, что с указанного периода времени, а именно с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени, то есть в течение <данные изъяты> лет истец Шапкин Я.А. спорным жилым домом владеет как своим собственным, осуществляя, в том числе, его содержание. За указанный период времени никаких заявлений об истребовании у него данного жилого дома не заявлялось.

Также в судебном заседании исследован кадастровый паспорт на указанный дом, который был построен в ДД.ММ.ГГГГ и который имеется в наличии на день рассмотрения дела в суде.

В соответствие со статьей 234 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд полагает необходимым заявленные исковые требования истца подлежащими удовлетворению. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шапкина Я.А. к Шапкину А.А., Толстобровой П.А., Администрации Ковернинского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования по закону удовлетворить.

Признать за Шапкиным Я.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, пол мужской, гражданин <данные изъяты>, уроженца <адрес>, паспорт № № выдан <адрес> РОВД <адрес> области ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону право собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый номер №, находящийся по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ковернинский районный суд в течение 30 суток с момента его вынесения.

Судья

Решение вступило в законную силу «____»______________2012 года

Судья

Дело № 2-170/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Шахунья 11 апреля 2017 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Шатохиной Н.В.,

с участием заявителя Толстобровой П.А.,

при секретаре Бровкиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шахунья гражданское дело по заявлению Толстобровой П. А. об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов,

УСТАНОВИЛ:

Толстоброва П.А. обратилась в Шахунский районный суд с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, указывая, что * * * ею было получено свидетельство о праве собственности на землю * * *, целевое назначение – для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью * * *. Данное свидетельство выдавалось администрацией г. Шахунья на основании Постановления Главы администрации * * * * * * от * * * «Об увеличении и передаче земельных участков по заявлению граждан в г. Шахунья в собственность за плату» на имя Толстобровой П. А., что не соответствует ее имени – П. по свидетельству о рождении и свидетельству о браке. Должного внимания заявитель не обратила на несоответствие имени в свидетельстве о праве на землю ее настоящему имени. Для постановки данного земельного участка на кадастровый учет и регистрации права на участок ей необходимо установить факт принадлежности данного свидетельства на земельный участок.

В судебном заседании заявитель Толстоброва П.А. заявление поддержала.

Представитель заинтересованного лица УФСГРКК по Нижегородской области в судебно...

...е заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Свидетель Толстобров Е.В. в судебном заседании пояснил, что Толстоброва П.А. его жена. У него в собственности находится жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: * * *. Его жене выделяли дополнительный участок, но в свидетельстве указали не то имя, она – П., а указали П.. Он жену всегда зовет П..

Выслушав заявителя, свидетеля, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что заявление Толстобровой П.А подлежит удовлетворению.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю Толстобровой П. А. решением главы администрации * * * от * * * * * * для ведения личного подсобного хозяйства предоставлено в собственность * * * по адресу * * *.

Согласно постановлению главы администрации города Шахунья Нижегородской области от 15.06.1993 года № 269 «Об увеличении и передаче земельных участков по заявлению граждан в г. Шахунья в собственность за плату» увеличены земельные участка по заявлению граждан за счет используемой внутриквартальной городской земли для ведения личного подсобного хозяйства и переданы земельные участки в собственность граждан за плату площадью согласно приложения.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно свидетельству о рождении Шапкина П. А. родилась * * * * * *.

Согласно свидетельству о браке Толстобров Е. В. и Шапкина П. А. вступили в барк * * *. После заключения брака присвоены фамилии: мужу – Толстобров, жене – Толстоброва.

Согласно паспорту * * *, выданному Шахунским РОВД Нижегородской области * * * Толстоброва П. А. родилась * * *, место рождения * * *.

Представленные Толстобровой П.А. доказательства у суда сомнений не вызывают, поскольку данные о имени заявителя в паспорте, свидетельстве о рождении совпадают.

Факт, об установлении которого просит заявитель, имеет для нее юридическое значение.

Установить факт принадлежности документов заявителю иначе, чем через суд не представляется возможным.

Таким образом, суд считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 264, 265 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Толстобровой П. А. об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов удовлетворить.

Установить факт принадлежности Толстобровой П. А., * * * года рождения, уроженке * * *, свидетельства о праве собственности на землю * * * от * * * на имя Толстобровой П. А..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме * * *.

Судья подпись

Копия верна.

Судья Н.В. Шатохина