Толстогузова Татьяна Александровна
Дело 2-2830/2017 ~ М-2826/2017
В отношении Толстогузовой Т.А. рассматривалось судебное дело № 2-2830/2017 ~ М-2826/2017, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Златоустовском городском суде Челябинской области в Челябинской области РФ судьей Карповой О.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Толстогузовой Т.А. Судебный процесс проходил с участием представителя, а окончательное решение было вынесено 6 декабря 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Толстогузовой Т.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Прокурор
Дело № 2-2830/2017
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
06 декабря 2017 года г.Златоуст Челябинской области
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Карповой О.Н.
при секретаре Стерляжниковой А.А.,
с участие помощника прокурора г.Златоуста Козловой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толстогузова Вячеслава Валериковича к Хариной Наталье Владимировне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
у с т а н о в и л :
Толстогузов В.В. обратился в суд с иском к Хариной Н.В., в котором просит признать Харину Н.В. утратившей право пользования жилым помещением - комнатой <адрес>, снять ее с регистрационного учета по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что является собственником вышеуказанной комнаты на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В комнате зарегистрирована Харина Н.В., которая по условиям договора купли-продажи должна была сняться с регистрационного учета и освободить комнату в течение 30 дней со дня регистрации договора. До настоящего времени Харина Н.В. с регистрационного учета не снялась, выехала на постоянное место жительства в <адрес>.
В судебное заседание истец Толстогузов В.В. не явился, извещен надлежащим образом (л.д.14), направил для участия в деле представителя.
Представитель истца Толстогузова Т.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.28), в судебном заседании просила принять отказ истца от заявленных требований и прекратить производство по делу, поскольку спор ...
Показать ещё...урегулирован в досудебном порядке, ответчик снялась с регистрационного учета из спорной комнаты.
Ответчик Харина Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена (л.д.15).
Помощник прокурора г.Златоуста Козлова С.Г. полагает возможным принять отказ истца от заявленных требований и прекратить производство по делу.
Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса, поскольку они извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания ходатайств не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает возможным на основании ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принять отказ представителя истца Толстогузовой Т.А. от требований Толстогузова В.В., поскольку это не противоречит закону, интересов иных лиц не нарушает. Из материалов дела следует, что ответчик Харина Н.В. снялась с регистрационного учета по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-24,25).
В связи с принятием судом отказа от исковых требований производство по иску подлежит прекращению в силу ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 300 руб. (л.д.3 – чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ).
Определение о прекращении производства по делу является основанием для возврата в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченной государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
о п р е д е л и л :
Принять отказ Толстогузовой Татьяны Александровны от требований Толстогузова Вячеслава Валериковича к Хариной Наталье Владимировне о признании утратившей право пользования жилым помещением - <адрес>, снятии с регистрационного учета с ДД.ММ.ГГГГ.
Производство по иску Толстогузова Вячеслава Валериковича к Хариной Наталье Владимировне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Настоящее определение является основанием для возврата уплаченной Толстогузовым Вячеславом Валериковичем государственной пошлины при подаче иска в размере 300 (триста) руб.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.
Председательствующий: О.Н. Карпова
СвернутьДело 2-1169/2016 ~ М-798/2016
В отношении Толстогузовой Т.А. рассматривалось судебное дело № 2-1169/2016 ~ М-798/2016, которое относится к категории "Дела, связанные с социальными спорами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Ханты - Мансийском районном суде Ханты - Мансийского автономного округа - Юграх в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (Тюменской области) РФ судьей Клименко Г.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Дела, связанные с социальными спорами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Толстогузовой Т.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 14 марта 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Толстогузовой Т.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие социальные споры →
О признании недействительным отказа в выдаче удостоверения (например, ветерана труда, участника ликвидации аварии на ЧАЭС и т.п.), о признании недействительным решения об аннулировании удостоверения
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 марта 2016 года г. Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе председательствующего судьи Клименко Г.А.,
при секретаре Чалкиной Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту социального развития <адрес> о признании отказа в присвоении звания « Ветеран труда» по ХМАО-Югре незаконным и возложении обязанности по присвоению звания « Ветеран труда» по <адрес>,
у с т а н о в и л :
ФИО1 обратилась в Ханты-Мансийский районный суд с исковым заявлением к Департаменту социального развития <адрес> о признании отказа в присвоении звания « Ветеран труда» по ХМАО-Югре незаконным и возложении обязанности по присвоению звания « Ветеран труда» <адрес>.
Свои требования истец мотивирует тем, что имеет трудовой стаж более 39 лет и является пенсионером. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Думы <адрес> № была награждена Почетной грамотой Думы <адрес> за многолетний добросовестный труд, значительный вклад в формирование и реализацию социальной и экономической политики и в связи с 80-летием <адрес>». Истец обратился с заявлением к ответчику о присвоении звания «Ветеран труда» и выдаче соответствующего удостоверения. ДД.ММ.ГГГГ письмом №-Исх-№ Департамента социального развития <адрес> истцу было отказано в присвоении звания «Ветеран труда <адрес> » по причине отсутствия Почетной грамоты Думы <адрес> в Перечне наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде Российской Федерации, дающем право на присвоение звания «Ветеран труда», утверж...
Показать ещё...денном постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п. Истец считает отказ незаконным и просит суд обязать ответчика присвоить истцу звание «Ветеран труда <адрес>».
Истец и представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, изучив исковое заявление, с учетом исследования и анализа письменных материалов дела, приходит к следующим выводам по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ постановлением Думы <адрес> № была награждена Почетной грамотой Думы <адрес> за многолетний добросовестный труд, значительный вклад в формирование и реализацию социальной и экономической политики и в связи с 80-летием <адрес>».
ДД.ММ.ГГГГ письмом №-Исх-№ Департамента социального развития <адрес>, истцу было отказано в присвоении звания «Ветеран труда <адрес>» по причине отсутствия Почетной грамоты Думы <адрес> в Перечне наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде Российской Федерации, дающем право на присвоение звания «Ветеран труда», утвержденном постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п.
Ответчиком не оспариваются представленные стороной истца документы, подтверждающие награждение истца Почетной грамотой Думы <адрес>, как и достижение пенсионного возраста, наличие трудового стажа и другие, прилагаемые к исковому заявлению документы, подлинность представленных документов проверена ответчиком при принятии решения об отказе в присвоении звания «Ветеран труда» и так же не оспаривается. Судом учитывается, что отказ в присвоении звания «Ветеран труда» имеет только одно основание принятого решения- Почетная грамота Думы <адрес> не включена в Перечень наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде Российской Федерации, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда», утвержденный постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-<адрес> оснований для отказа в письменном сообщении истцу от ответчика не имеется, соответствие истца иным, установленным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О ветеранах» критериям, ответчиком не оспаривается.
Общественные отношения, по поводу которых возник спор, регламентированы на федеральном уровне Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О ветеранах», иными федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.
В соответствии с пунктом «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации социальная защита, включая социальное обеспечение, находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
По смыслу приведенных конституционных положений в их взаимосвязи, социальная функция государства возлагается Конституцией Российской Федерации как на Российскую Федерацию в целом, так и на каждый из субъектов Российской Федерации. Соответственно, органы государственной власти обоих территориальных уровней власти призваны совместно обеспечивать эффективные механизмы социальной защищенности граждан.
Участие субъектов Российской Федерации в реализации социальной функции государства путем принятия законодательных решений в сфере социальной защиты граждан, должно быть основано на конституционном разграничении предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации и конституционной иерархии нормативных правовых актов, а также соответствовать вытекающим из Конституции Российской Федерации принципам, лежащим в основе социального обеспечения, включая принципы справедливости, равенства, стабильности юридического статуса субъектов социальных прав.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О ветеранах» (статья 7) предусмотрено, что ветеранами труда являются лица, имеющие удостоверение «Ветеран труда»; награждённые орденами или медалями, либо удостоенные почётных званий СССР или Российской Федерации, либо награждённые ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин. Порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Статья 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О ветеранах» не содержит никаких условий отнесения тех или иных знаков отличия к ведомственным, дающим право на присвоение звания «Ветеран труда». ����������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�-�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????????????����????�??????????�?????????·�???????????????*??????��?????????�?j�?????????????????�????????????????????�?????????�?????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�/�����?������?�����?������?�����?������/�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������??????$?????????�???????????�????????$??$?????????�???????�???????????�????�????????�
Не рассматриваются как ведомственные знаки отличия в труде: награды, учрежденные организациями, независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, войсковыми частями, структурными подразделениями федеральных органов государственной власти, общественными организациями, спортивными обществами, организационными комитетами Всесоюзных фестивалей народного творчества, ВДНХ, (ВСХВ), коммерческими структурами, свидетельства об официальной регистрации программ для ЭВМ или о регистрации баз данных, дипломы, подтверждающие ученое звание или степень, звания, свидетельствующие о квалификации работника, медали, грамоты, дипломы и иные поощрения за победу или участие в спортивных и иных соревнованиях.
Отнесение тех или иных наград к ведомственным, а также порядок оформления и заполнения документов о награждении ведомственными знаками отличия в труде определяются в соответствии с нормативными актами министерств и ведомств, которые осуществляли и осуществляют награждение этими знаками и их вручение гражданам.
Из анализа указанных выше норм следует, что основаниями признания гражданина ветераном труда является наличие двух условий : наличие награды, указанной в законе или ином официальном акте уполномоченного органа государственной власти, и соответствующего трудового стажа.
Почетная грамота Думы <адрес> не относится к почетным званиям СССР или Российской Федерации либо к ведомственным знакам отличия в труде, наградам <адрес>, и не предоставляет право для присвоения звания « Ветеран труда <адрес>».
Законом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-оз «О наградах и почетных званиях <адрес>» определено, что «награды и почетные звания автономного округа являются формой поощрения за деятельность, направленную на обеспечение благополучия автономного округа и рост благосостояния его населения, высокое профессиональное мастерство и многолетний добросовестный труд, признание выдающихся заслуг в сфере общественной и государственной деятельности по защите прав человека, укреплению мира, развитию экономики, науки, техники, культуры, искусства, за значительный вклад в области образования, здравоохранения, в охрану окружающей среды и обеспечение экологической безопасности, за иную деятельность, способствующую всестороннему развитию автономного округа как субъекта Российской Федерации».
Как указано в статье 9 названного Закона, Почетной грамотой Думы <адрес> награждаются граждане, коллективы организаций за заслуги в государственной, общественной, благотворительной деятельности, совершенствовании законодательства автономного округа, значительный вклад в социально-экономическое развитие автономного округа, развитие местного самоуправления, обеспечение законности и правопорядка, прав и свобод человека и гражданина, за многолетний эффективный труд и иные заслуги перед автономным округом.
Таким образом, вышеприведенные положения действующего законодательства не позволяют суду прийти к выводу о том, что Почетная грамота Думы <адрес> является ведомственным знаком отличия в труде, позволяющем истцу требовать присвоения звания «Ветеран труда <адрес>».
Лицам, удостоенным наград и почетных званий в соответствии с Перечнем, утвержденным Правительством <адрес> <адрес>, при достижении возраста, дающего право на пенсию по старости, предоставляются меры социальной поддержки согласно законодательства округа. Закон <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-оз «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в<адрес>» так же не предоставляет лицам, награжденным Почетной грамотой Думы <адрес>, прав на присвоение звание «Ветеран труда».
В статье 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №5-ФЗ «О ветеранах» указано, что ветеранами труда являются, в том числе лица, награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет.
В силу положений статьи 2.1 постановления Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года № №-п «О Порядке присвоения званий «Ветеран труда», «Ветеран труда <адрес>» и выдачи удостоверений» звание «Ветеран труда» присваивается лицам, награжденным орденами и медалями, либо удостоенным почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденным ведомственными знаками отличия в труде и имеющим трудовой стаж не менее 20 лет для женщин и 25 лет для мужчин или стаж, необходимый для назначения пенсии за выслугу лет; лицам, начавшим трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющим трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.
Как было указано выше, Почетная грамота Думы <адрес> не является ведомственным знаком отличия в труде, а является формой поощрения за определенные заслуги перед округом, в том числе и не связанные с трудовой деятельностью.
Дума <адрес> не относится к числу федеральных органов исполнительной власти, министерств и ведомств, знаки отличия которых дают основания для присвоения звания ветерана труда в соответствии со ст.7 Закона « О ветеранах».
Таким образом, при принятии решения по исковому заявлению ФИО1 суд исходит из того, что отказ в присвоении звания «Ветеран труда <адрес> » вынесен законно и обосновано и оснований для удовлетворения требований истца нет.
В силу положений статей 88, 93, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для возврата или зачета государственной пошлины, возмещения стороне истца судебных расходов за счет другой стороны нет, так как возмещение судебных расходов возможно только стороне, в пользу которой состоялось решение. При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
В удовлетворении исковых требованийФИО1 к Департаменту социального развития <адрес> о признании отказа в присвоении звания « Ветеран труда» <адрес> незаконным и возложении обязанности по присвоению звания « Ветеран труда» <адрес>, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.
Судья Ханты-Мансийского
районного суда Г.А.Клименко
СвернутьДело 1-226/2010
В отношении Толстогузовой Т.А. рассматривалось судебное дело № 1-226/2010 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Ханты - Мансийском районном суде Ханты - Мансийского автономного округа - Юграх в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (Тюменской области) РФ судьей Кузнецовым Д.Ю. в первой инстанции.
Окончательное решение было вынесено 7 июня 2010 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Толстогузовой Т.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Перечень статей:
- ст.111 ч.1 УК РФ
- Дата рассмотрения дела в отношении лица:
- 06.06.2010
- Результат в отношении лица:
- ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
- Вид лица, участвующего в деле:
- Защитник (Адвокат)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Прокурор
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Ханты-Мансийск Тюменской области 7 июня 2010 года
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Кузнецова Д.Ю.,
при секретаре Айткуловой Д.Б.,
с участием государственного обвинителя - помощника Ханты-Мансийского межрайпрокурора Миненко Ю.Б.,
потерпевшего ФИО4,
подсудимой ФИО1,
защитника - адвоката Змановского И.Г., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты> со средним образованием, вдовы, имеющей на иждивении <данные изъяты> временно не работающей, не военнообязанной, проживающей в <адрес>, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни при следующих обстоятельствах.
В период времени с 23:00 часов 27 марта по 0:35 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в <адрес>, в ходе ссоры с ФИО4, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, не имея умысла на убийство, нанесла не менее двух ударов ножом в область спины ФИО4, причинив последнему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в виде колото-резаных ранений грудной клетки слева со стороны спины, одно из которых является проникающим в плевральную полость.
Подсудимая ФИО1 в судебном заседании согласилась с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, признала полностью, поддержала заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядк...
Показать ещё...а принятия судебного решения, пояснив, что понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявила добровольно после консультации с защитником.
По ходатайству ФИО1, с согласия сторон, учитывая, что срок наказания по инкриминируемой ей статье обвинения не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласна подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, потерпевший и другие участники судебного разбирательства против рассмотрения дела в особом порядке не возражали, дело рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении наказания суд учитывает тяжесть содеянного, данные о личности подсудимой. Подсудимая ФИО1 совершила тяжкое преступление, как личность характеризуется удовлетворительно, воспитывает <данные изъяты>.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
С учетом изложенного, принципа справедливости, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, суд приходит к убеждению, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи обвинения. Однако, с учетом личности подсудимой, наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, судом может быть назначено условное осуждение в соответствии со ст.73 УК РФ, так как подсудимая не представляет общественной опасности и ее исправление может быть достигнуто без применения реального наказания. В период условного осуждения ФИО1 обязана доказать свое исправление, добросовестно выполняя обязанности возложенные на нее судом, в условиях контроля за ее поведением.
Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное по настоящему приговору наказание ФИО1 считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года, обязав ее не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, место жительства, трудоустроиться.
Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Вещественное доказательство, по вступлению приговора суда в законную силу: нож и футболку - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области через Ханты-Мансийский районный суд ХМАО - Югры Тюменской области в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий федеральный судья Д.Ю.Кузнецов
Копия верна: Судья Кузнецов Д.Ю.
СвернутьДело 4/17-30/2012
В отношении Толстогузовой Т.А. рассматривалось судебное дело № 4/17-30/2012 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 29 июня 2012 года, где в результате рассмотрения было отказано. Рассмотрение проходило в Кондинском районном суде Ханты - Мансийского автономного округа - Юграх в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (Тюменской области) РФ судьей Микрюковым И.Е.
Судебный процесс проходил с участием лица, в отношении которого поступил материал, а окончательное решение было вынесено 23 июля 2012 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Толстогузовой Т.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Лицо, В Отношении Которого Поступил Материал