Толстой Александр Викторович

УИД № 57RS0022-01-2024-002068-65 Производство № 2-2113/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2024 г. г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Агибалова В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пунько Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Исаковой Надежды Ивановны к Толстому Александру Викторовичу о расторжении договора купли-продажи объекта недвижимости,

установил:

Исакова Н.И. обратилась в суд с иском к Толстому А.В. о расторжении договора купли-продажи объекта недвижимости.

В обоснование требований указала, что (дата обезличена) между сторонами был заключен договор купли-продажи земельного участка, по которому истец продала ответчику принадлежащий ей на праве собственности земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) площадью 519 кв.м, расположенный по адресу: (адрес обезличен).

По условиям договора купли-продажи стоимость объекта недвижимости составляет 200 000 руб. (п. 2.1, 2.2), расчет между сторонами будет произведен полностью в срок до (дата обезличена) (п. 2.3). При этом стороны пришли к соглашению, что в соответствии со ст. 488 ГК РФ указанное недвижимое имущество не будет находиться в залоге у продавца до момента полной оплаты сумму, указанной в п. 2.1 настоящего договора.

Однако в нарушение принятых на себя обязательств по договору купли-продажи Толстой А.В. не произвел оплату. Попытки урегулировать вопрос о выплате денежных средств в досудебном порядке остались безрезультатными, ответа на направленную ...

...в адрес ответчика претензию не последовало.

Неоплата покупателем цены по договору с очевидностью лишает продавца того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора купли-продажи земельного участка.

Ввиду изложенного истец Исакова Н.И. просила суд расторгнуть договор купли-продажи земельного участка от (дата обезличена), заключенный с Толстым А.В.; истребовать спорный земельный участок у ответчика в собственность истца.

В судебное заседании истец Исакова Н.И. не явилась, ходатайствуя о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Толстой А.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела по месту регистрации, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил и о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Судом определено рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств его отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, (дата обезличена) между продавцом Исаковой Н.И. и покупателем Толстым А.В. был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) площадью 519 кв.м, расположенного по адресу: (адрес обезличен).

Согласно п. п. 2.1, 2.2 договора стоимость земельного участка определена сторонами в размере 200 000 руб.

В силу п. 2.3 договора расчет между сторонами будет произведен полностью в срок до (дата обезличена). Стороны пришли к соглашению, что в соответствии со ст. 488 ГК РФ указанное недвижимое имущество не будет находиться в залоге у продавца до момента полной оплаты сумму, указанной в п. 2.1 настоящего договора.

(дата обезличена) переход права собственности к Толстому А.В. на указанный земельный участок зарегистрирован Управление Росреестра по Орловской области в установленном законом порядке.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылалась на то, что ответчик не произвел оплату по договору в счет исполнения своих обязательств по договору купли-продажи земельного участка, ввиду чего она с очевидностью лишена того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора купли-продажи.

Согласно положениям ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

В ходе рассмотрения дела ответчик Толстой А.В. в судебное заседание не явился и доказательств в опровержение доводов истца, в том числе надлежащего исполнения обязательств по оплате приобретенного земельного участка не представил.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

(дата обезличена) истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате стоимости договора купли-продажи земельного участка либо о расторжении указанного договора купли-продажи, однако ответа на нее не последовало до настоящего времени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Пунктом 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В данном случае, судом установлено, что сторонами при заключении договора купли-продажи земельного участка согласованы все существенные условия договора, в том числе цена земельного участка в размере 200 000 руб. и порядок оплаты (пункты 2.1-2.3 договора купли-продажи).

Из заключенного сторонами договора у ответчика возникла обязанность уплатить истцу за земельный участок 200 000 руб. в срок до (дата обезличена).

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно разъяснениям, приведённым в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее.

Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Определяя существенность нарушения, допущенного покупателем, суд исходит из установленного обстоятельства, что продавец получил лишь 11,6% денежной суммы за проданное имущество, а потому с очевидностью лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, в случае существенного нарушения покупателем условий договора купли-продажи, которым является неоплата покупателем приобретенного имущества, этот договор может быть расторгнут по требованию продавца с возвратом ему переданного покупателю имущества. Данная позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017).

Согласно п. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости являете единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии со ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом. При отсутствии причин, препятствующих государственной регистрации перехода права и (или) сделки с объектом недвижимости, наличие судебного спора о зарегистрированном праве не является основанием для отказа в государственной регистрации перехода такого права и (или) сделки с объектом недвижимости. В случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца о расторжении договора купли-продажи земельного участка и применить последствий недействительности сделки законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Исаковой Надежды Ивановны к Толстому Александру Викторовичу о расторжении договора купли-продажи объекта недвижимости – удовлетворить.

Расторгнуть договор от (дата обезличена) купли-продажи земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) площадью 519 кв.м, расположенного по адресу: (адрес обезличен), заключенный между покупателем – Толстым Александром Викторовичем и продавцом – Исаковой Надеждой Ивановной.

Применить последствия недействительности договора купли-продажи земельного участка.

Прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации договора купли-продажи (номер обезличен) от (дата обезличена) и права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества за Толстым Александром Викторовичем.

Признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) площадью 519 кв.м, расположенный по адресу: (адрес обезличен), за Исаковой Надеждой Ивановной.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 2 августа 2024 г.

Судья В.С. Агибалов