Толстокоров Сергей Викторович

Дело № 2-1920-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Нерюнгри 16 сентября 2014 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Антипина А.Н., при секретаре Неустроевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Толстокорову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Первое коллекторское бюро» обратилось с иском к Толстокорову С.В., в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Восточный экспресс банк» и Толстокоровым С.В. в простой письменной форме был заключен договор кредитования №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>, а ответчик обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты на них в размере <данные изъяты>% в год. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате ответчиком ежемесячно в течение 60 месяцев. В соответствии с графиком возврата кредита по частям, являющимся приложением к договору, окончательная дата погашения кредитной задолженности ДД.ММ.ГГГГ. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем истец обратился с иском о взыскании задолженности в судебном порядке. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ПКБ» и ОАО «Восточный экспресс банк» был заключен договор об уступке прав (требований) №б/н, согласно п. 1.1 которого, ОАО «ВЭБ» передал, а ОАО «ПКБ» принял права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров заключенных Банком с физическими лицами, в том числе с ответчиком. На момент уступки прав (требований) задолженность ответчика перед Бюро составляла, <данные изъяты>, в том числе: сумма задолженности по основному долгу <данные изъяты>, ...

...задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, комиссии <данные изъяты>. Ответчик с даты приобретения истцом прав (требований) от ОАО «Восточный экспресс банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд не производил гашение задолженности. Просит взыскать с Толстокорова С.В. в пользу ОАО «ПКБ» задолженность в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Истец ОАО «ПКБ» своего представителя в судебное заседание не направило, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение в порядке заочного производства.

Ответчик Толстокоров С.В. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства при имеющейся явке.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ Толстокоров С.В. обратился с заявлением в ОАО «Восточный Экспресс Банк» о предоставлении ему кредита в размере <данные изъяты> сроком на 60 месяцев под <данные изъяты>% годовых. В заявлении также было указано, что ежемесячный взнос в счет погашения кредита составляет <данные изъяты> с уплатой 12 числа каждого месяца. К заявлению прилагались типовые условия потребительского кредита и банковского специального счета, график погашения кредита. Данным заявлением ответчик подтвердил свое согласие с условиями кредитного договора, а также фактически направил ответчику оферту (предложение заключить договор).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан график гашения кредита, которым был определен размер ежемесячного взноса, срок внесения, а также его составные части.

Таким образом, с учетом правил, установленных ст.ст. 432, 434 ГК РФ, между Толстокоровым С.В. и ОАО «Восточный Экспресс Банк» заключен кредитный договор в простой письменной форме.

В установленные договором сроки уплаты процентов за пользование кредитом и погашение части основного долга ответчиком не произведены. Из представленных документов следует, что заемщик нарушил сроки, установленные для возврата займа, в результате чего образовалась просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных процентов. В момент заключения договора Толстокоров С.В. полностью согласился с условием кредитования, а также с графиком погашения кредита, указанном в уведомлении банка, в котором имеется подпись ответчика. Из данного графика видно, что включается в сумму ежемесячного платежа и в каком размере (платеж по уплате процентов и платеж по возврату суммы основного долга).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ПКБ» и ОАО «Восточный экспресс банк» заключен договор об уступке прав (требований) №. Согласно п. 1.1 Договора об уступке прав, Цедент (ОАО «ВЭБ») передает, а Цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров заключенных Банком с физическими лицами, согласно Приложению № 1, являющегося неотъемлемой частью Договора уступки прав (требований). Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания Приложения № 1 к Договору уступки прав (требований). Согласно п. 1.2 Договора об уступке прав, требования Банка к должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам переходят к ОАО «ПКБ» в полном объеме задолженности должников перед Банком по кредитным договорам, осуществляющей на момент перехода прав (требований), в том числе к Цессионарию переходит право на начисленные, но неуплаченные на момент заключения договора уступки прав (требований) проценты, не начисленные проценты, суммы основного долга, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров, а также права на получение всех иных платежей, подлежащих уплате должниками в соответствии с условиями кредитных договоров.

При этом, суд приходит к выводу об отсутствии у истца на момент рассмотрения настоящего дела права требования к ответчику.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, стороной по кредитному договору может быть только банк или иная кредитная организация.

Согласно ст. 1 ФЗ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитной организацией является юридическое лицо, осуществляющее банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О банках и банковской деятельности», осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По смыслу указанных норм, кредитором по кредитному договору может выступать только банк или иная кредитная организация, обладающая специальной правоспособностью, статус которых установлен ФЗ «О банках и банковской деятельности», то есть организация, имеющая лицензию на право осуществления банковской деятельности.

Кроме того, вступление гражданина в заемные отношения с организацией, имеющей лицензию на осуществление банковской деятельности, означает, что личность кредитора имеет для должника существенное значение.

Следовательно, уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ, допускается только с согласия должника.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, кредитная организация при заключении кредитного договора вправе включить в него условие о своем праве передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В материалах гражданского дела отсутствуют доказательства наличия у ОАО «ПКБ» лицензии на осуществление банковской деятельности.

Более того, своего согласия на уступку банком прав требования организации, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности, ответчик Толстокоров С.В. не давал, а содержащееся в заявлении на получение кредита № взятое обязательство выплаты процентов Банку и неустойки по обязательствам, исполненным Банком как поручителем, в случае осуществления Банком после заключения предложенных в заявлении договоров уступки прав требований, судом как конкретизированное согласие на уступку банком прав требования организации, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности расценено быть не может.

Потребитель вправе при заключении договора знать о праве кредитной организации о передаче прав по кредитному договору третьим лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности.

Из материалов дела следует, что ОАО «Восточный экспресс банк» осуществило передачу ОАО «ПКБ», не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, право требования, вытекающее из не прекратившего свое действие договора.

Таким образом, поскольку доказательств того, что ответчик дал свое согласие на передачу банком прав требования по кредитному договору ОАО «ПКБ» в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что у истца не возникло право требования взыскания задолженности по кредитному договору с Толстокоровым С.В.

Наряду с указанным, истцом не представлены доказательства исполнения договора кредитования в части получения ответчиком денег по договору, произведенных ответчиком выплат, выписки из лицевого счета ответчика, невозможность представления которых истцом, с учетом положений ч.3 ст385 ГК РФ, п.3.1.1 Договора об уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ и ч.2 ст.57 ГПК РФ не обоснована, а обязанность представления доказательств в силу ст.56 ГПК РФ возложена на стороны.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ОАО «ПКБ» к Толстокорову С.В. следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Толстокорову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Нерюнгринского городского суда

Республики Саха (Якутия) А.Н.Антипин

Мотивированное решение составлено 16 сентября 2014 года.

Дело № 5-401/2021

УИД: 26RS0031-01-2021-000924-61

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 апреля 2021 года г. Зеленокумск

Судья Советского районного суда Ставропольского края Казанаева И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Толстокорова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, не работающего, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

26 марта 2021 года в 13 часов 50 минут при возникновении угрозы распространения заболевания COVID-2019 Толстокоров С.В. находился в помещении магазина «Райпо» № 183, расположенного по адресу: <адрес>, при большом скоплении граждан, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (медицинской маски), чем нарушил требования п.п. «а», «б» п. 3, п.п. «в», «г» п. 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 417 от 2 апреля 2020 года, п. 6.1 постановления Губернатора Ставропольского края от 26 марта 2020 года № 119, в период действия на территории Ставропольского края ограничительных и иных мероприятий по недопущению распространения COVID-2019, тем самым создал угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных ли...

...ц, находящихся на территории, на которой введен режим повышенной готовности.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности Толстокоров С.В., о слушании дела был уведомлен надлежащим образом путем смс-уведомления, о чем имеется отчет об его извещении, в судебное заседание не явился, о причине своей неявки суду не сообщил. В материалах дела имеется ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что Толстокоров С.В. был надлежащим образом уведомлен о слушании дела и считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Общие для Российской Федерации организационно-правовые нормы в области защиты населения, находящегося на территории Российской Федерации, всего земельного, водного, воздушного пространства в пределах Российской Федерации или его части, объектов производственного и социального назначения, а также окружающей среды от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера определяет Федеральный закон от 21.12.1994 N 68-ФЗ (ред. от 23.06.2020) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера"(далее - Закон № 68-ФЗ).

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в ред. от 23.06.2020) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 417.

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 23 июня 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Постановлением Губернатора Ставропольского края от 16 марта 2020 года № 101, в целях предупреждения угрозы завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Ставропольского края с 14 часов 00 минут 18 марта 2020 года до особого распоряжения введен режим повышенной готовности.

В соответствии с вышеуказанными нормами права, в целях защиты населения и территории Ставропольского края от угрозы возникновения чрезвычайной ситуации, предотвращения угрозы общественно опасных последствий, возникших в результате виновных действий (бездействия) физических или юридических лиц, предусмотренных статьями 6.3, 6.4, 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 236 Уголовного кодекса Российской Федерации Губернатором Ставропольского края 26 марта 2020 года принято постановление N 119 "О комплексе ограничительных и иных мероприятий по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019 на территории Ставропольского края".

Данным постановлением Губернатора Ставропольского края установлен комплекс ограничительных и иных мероприятий по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019 на территории Ставропольского края с 06 часов 00 минут 28 марта 2020 года.

Таким образом, из вышеуказанных правовых актов следует, что в связи с угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) в соответствии с положениями Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" в Ставропольском крае с 14 часов 00 минут 18 марта 2020 года до особого распоряжения введен режим повышенной готовности, а с 06 часов 00 минут 28 марта 2020 года действуют определенные правила поведения граждан при введении режима повышенной готовности.

Так, пунктом 6.1 Постановления N 119 в период действия режима повышенной готовности на лиц, находящихся на территории Ставропольского края, неукоснительно соблюдать требование об обеспечении ношения гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах (масочный режим), установленное пунктом 1 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.10.2020 N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом".

Как следует из материалов дела, Толстокоров С.В. находился в помещении магазина, то есть, в месте, где был обязан использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания.

Вина Толстокорова С.В. подтверждается протоколом № от 26 марта 2021 года; рапортом полицейского ОВ ППСП ОМВД России по Советскому городскому округу ФИО1 от 26.03.2021 года; объяснениями Толстокорова С.В., подтвердившего факт совершения им административного правонарушения 26.03.2021 года.

Следовательно, Толстокоров С.В. не выполнил требования, установленные постановлениями Губернатора Ставропольского края N 119 от 26 марта 2020 года (ред. от 02.09.2020), № 101 от 16 марта 2020 года и его действия необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

При назначении наказания Толстокорову С.В., суд в числе обстоятельств, смягчающих ответственность на основании ст. 4.2 ч.2 КоАП РФ, учитывает признание вины в совершении административного правонарушения, о чем отражено в его объяснениях.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, относится повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии с абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Согласно имеющейся в материалах дела справке о нарушениях Толстокорова С.В., 29.12.2020 года он привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ 18.12.2020.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить наказание Толстокорову С.В. в виде административного штрафа, поскольку считает, что именно такой вид наказания будет отвечать требованиям справедливости и целям наказания.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

признать Толстокорова С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса, на реквизиты: УФК по СК (отдел МВД России по Советскому району) ИНН №; КПП №, ОКТМО №; КБК №, БИК №, номер счета получателя платежа №;УИН: № в отделение Ставрополь Банка России // УФК по Ставропольскому краю.

В случае неуплаты штрафа в установленный законом срок, лицо будет привлечено к административной ответственности по ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, через Советский районный суд в течение 10 дней, со дня получения копии постановления.

Судья И.Н. КАЗАНАЕВА