Торосян Ашот Гамлетович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гр. дело №2[1]-216/2022

27 января 2022 года г. Бузулук

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Баймурзаевой Н.А.,

при секретаре Алексеевой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «МОСОБЛБАНК» к Торосяну А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МОСОБЛБАНК» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Торосяну А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. Просит взыскать с Торосяна А.Г. в пользу ПАО МОСОБЛБАНК кредитную задолженность по кредитному договору № от ** ** **** по состоянию на ** ** **** в 368422 рубля 60 копеек, из которой: задолженность по процентам 368422 рубля 60 копеек. Взыскать с Ответчика в пользу ПАО МОСОБЛБАНК проценты за пользование кредитом по ставке 19% годовых по Кредитному договору № от ** ** **** за период с ** ** **** по дату вступления по данному делу Решения Бузулукского районного суда Оренбургской области в силу. Взыскать с Ответчика судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в полном размере. Расторгнуть кредитный договор № от ** ** ****, заключенный между ПАО МОСОБЛБАНК и Торосяном А.Г..

Истец о времени и месте судебного заседания извещен, однако в суд не явился, просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещался судебными повестками, направленными заказными письмами с обратными уведомлениями по адресу, однако судебные из...

...вещения не получил, письма вернулись с отметками об истечении срока их хранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд полагает, что Торосян А.Г. был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в судебном заседании, в порядке, предусмотренном ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что гражданское дело принято судом с нарушением подсудности, а потому подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в другой суд по следующим основаниям.

В силу положений ст.47 ч.1 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному ст.28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по месту её нахождения.В соответствии с ст.33 ч.1, ч.2 п.3 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

В то же время суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно справке УВМ УМВД России по <адрес> от ** ** **** установлено, что Торосян А.Г., ** ** **** года рождения с ** ** **** зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, д.<адрес> <адрес>.

При таких обстоятельствах суд признаёт, что настоящее гражданское дело было принято Бузулукским районным судом Оренбургской области с нарушением правил подсудности, поскольку и место жительства ответчика находится за пределами территории, относящейся к юрисдикции Бузулукского районного суда Оренбургской области, а потому гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение другого суда.

Определяя суд, в который следует передать настоящее гражданское дело по подсудности, суд учитывает, что место жительства ответчика относится к юрисдикции в Павлово-Посадского городского суда <адрес>, а потому дело подлежит передаче именно в названный суд.

На основании изложенного выше и, руководствуясь ст.ст.224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «МОСОБЛБАНК» к Торосяну А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора передать по подсудности в Павлово-Посадский городской суд Московской области (Московская область, г.Павловский Посад, ул.Павловская, д.52.

На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Н.А. Баймурзаева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 марта 2022 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Г.С.

при секретаре Березовской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-754/2022 по иску ПАО МОСОБЛБАНК к Торосян Ашоту Гамлетовичу о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору,-

у с т а н о в и л :

ПАО МОСОБЛБАНК обратился в суд с иском к Торосян Ашоту Гамлетовичу о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору № от 19.07.2013г.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истцом 22.03.2022г. представлено ходатайство об оставлении без рассмотрения искового заявления, представитель истца не явился в судебное заседание 31.03.2022г., суд в соответствии со ст. 222 ГПК РФ оставляет исковое заявление ПАО МОСОБЛБАНК без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд,-

О п р е д е л и л :

Исковое заявление ПАО МОСОБЛБАНК к Торосян Ашоту Гамлетовичу о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Разъяснить ПАО МОСОБЛБАНК п.3 ст.223 ГПК РФ о том, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик п...

...редставит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Г.С. Комиссарова