Толстошеин Игорь Борисович

Мат. № 4/17-144/2024/

УИД 68RS0010-01-2024-001436-91

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Кирсанов 11 сентября 2024 года

Судья Кирсановского районного суда Тамбовской области Бупегалиева Е.А., рассмотрев ходатайство осужденного Толстошеина И.Б. о пересмотре приговора,

У С Т А Н О В И Л :

Осужденный Толстошеин И.Б. обратился в Кирсановский районный суд Тамбовской области с ходатайством о пересмотре приговора.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 №21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

Осужденным Толстошеиным И.Б. не приложены документы, подтверждающие его доводы, а именно отсутствует заверенная надлежащим образом с отметкой о вступлении в законную силу копия приговора, которым он осужден. Рассмотреть ходатайство осужденного без указанного приговора не представляется возможным. При этом обязанность предоставить приговор суда законом возложена на осужденного, обратившегося с ходатайством. Сведений о том, что осужденный обращался за получением копии приговора в исправительное учреждение или в суд, вынесший пр...

...иговор, и ему в этом было отказано, - отсутствуют. Ходатайств об оказании содействия в сборе сведений, которые не могут быть получены осужденным самостоятельно и необходимых для рассмотрения материала, не имеется.

При таких обстоятельствах, ходатайство осужденного Толстошеина И.Б. подлежит возвращению заявителю для соответствующего оформления. При этом возвращение ходатайства не препятствует повторному обращению с вышеуказанным ходатайством после устранения выявленных и указанных в настоящем постановлении недостатков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство осужденного Толстошеина И.Б. о пересмотре приговора – возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение ходатайства не препятствует повторному обращению с вышеуказанным ходатайством после устранения выявленных и указанных в настоящем постановлении недостатков.

Постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Кирсановский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня вручения осужденному копии постановления.

Судья:

Дело №5-604/2022

УИД 48RS0002-01-2021-004058-85

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Липецк 20 мая 2022 года

Судья Правобережного районного суда города Липецка Исаев М.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Толстошеина Игоря Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, отбывающего наказание в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Толстошеин И.В., находясь в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области, в нарушении ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», массово распространил материал, признаный решением Верховного Суда Российской Федерации от 17.08.2020 года экстремистским, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ).

Толстошеин И.В. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав представленные по делу доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ административным правонарушением признается пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атри...

...бутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами.

В силу ст. 1 Федерального закона РФ от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» пропаганда и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций относятся к экстремистской деятельности (экстремизму).

Решением Судебной коллегии по административным делам ВС РФ от 17.08.2020 года по делу № АКПИ20-514С деятельность криминального движения «Арестантское уголовное единство» («Арестантский уклад един», АУЕ) признана запрещенной в РФ по мотивам экстремистской направленности.

Пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 24.02.2022 в 13 часов 58 минут во время проведения внепланового обыска в камере №149 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области в сумке обвиняемого ФИО4 была изъята записка, следующего содержания: «Жизнь Ворам! Мира добра и благополучия Дому Нашему Общему! Ходу людскому в нем! Тепло и радостно Приветствую Вас, добропорядочные арестанты! От души благодарю за заботу и внимание! С.Искр. Ар. Ув 182».

24.02.2022 в 14 часов 03 минуты во время проведения внепланового обыска в камере №182 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области у обвиняемого Толстошеина И.Б., были изъяты «четки» и записи из блокнота с атрибутикой общественного движения «Арестантское уголовное единство».

Вина Толстошеина И.Б. подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 17 мая 2022 года; письменными объяснениями ФИО4, ФИО5, Толстошеина И.Б.; рапортом врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области ФИО6; актом о проведении обыска от 24.02.2022 года; актом прослушивания и стенографирования диска CD-RW №XJ20173665; протоколом опроса Толстошеина И.Б. от 04.04.2022 года; справкой эксперта АНО «Липецкий областной центр экспертиз» от 28.03.2022 года №10/415.

Указанные доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ являются относимыми, допустимыми, достоверными и сомнений не вызывают. Нарушений закона при получении данных доказательств не выявлено, а их совокупность является достаточной для квалификации действий Толстошеина И.Б. по ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности за инкриминируемое правонарушение, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства учитывается наличие у Толстошеина И.Б. на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Санкция части 1 статьи 20.3 КоАП РФ предусматривает административное наказание для граждан в виде наложения административного штрафа от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения либо административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией предмета административного правонарушения.

При назначении Толстошеину И.Б. наказания судьей учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение (пенсионер), обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств полагаю целесообразным назначить наказание в виде административного штрафа, не находя оснований для назначения иных видов административного наказания. Данное наказание будет отвечать требованиям пропорциональности, справедливости, соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом вышеизложенного, судья считает необходимым назначить Толстошеину И.Б. административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. с конфискацией предметов административного правонарушения – 1 записка на листе бумаги переданная в камеру №149, 4 записки из блокнота с символикой запрещенной экстремистской организации «Арестантское уголовное единство» изъятые в камере №182, четки с символикой запрещенной экстремистской организации «Арестантское уголовное единство» изъятые в камере №182.

Руководствуясь статьями 29.10-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Толстошеина Игоря Борисовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей с конфискацией предметов административного правонарушения - 1 записка на листе бумаги переданная в камеру №149, 4 записки из блокнота с символикой запрещенной экстремистской организации «Арестантское уголовное единство» изъятые в камере №182, четки с символикой запрещенной экстремистской организации «Арестантское уголовное единство» изъятые в камере №182.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель штрафа УФК по Липецкой области (Прокуратура Липецкой области л/с 04461070150), ИНН 4826012053, КПП 482601001, ОКТМО 42701000 р/с 03100643000000014600 в отделение Липецк Банка России УФК по Липецкой области г.Липецк, кор./сч. 40102810945370000039, БИК 014206212, КБК 41511601201019000140.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. При этом документ, свидетельствующий об уплате суммы административного штрафа, должен быть предоставлен в Правобережный районный суд г. Липецка.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении вышеуказанного шестидесятидневного срока, копия данного постановления направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, судебным приставом-исполнителем может быть составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня со дня вручения или получения копии постановления.

Судья /подпись/ М.А.Исаев

Судья Петров А.В. <данные изъяты>К-3958/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты> МО <данные изъяты>

Московский областной суд в составе: председательствующего судьи Петровой О.В., с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры <данные изъяты> Петровской Е.Л., заявителя Т.в режиме видеоконференц-связи, адвоката Пономаревой С.В.,

при помощнике судьи Гуськове А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу заявителя Т. на постановление Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в порядке ст. 125 УПК РФ,

заслушав доклад судьи Петровой О.В., мнение прокурора апелляционного отдела прокуратуры <данные изъяты> Петровской Е.Л., полагавшей постановление оставить без изменения, выступление заявителя Т. и защитника Пономаревой С.В., суд,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель Т. обратился в Наро-Фоминский городской суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ просил признать незаконным бездействие должностных лиц УМВД России по <данные изъяты>.

Постановлением Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> производство по жалобе заявителя Т. прекращено в связи с отсутствием предмета обжалования.

В апелляционной жалобе заявитель Т. с постановлением суда не согласен, считает его незаконным, немотивированным и несправедливым. Указывает, что вывод суда о прекращении производства по жалобе не соответствует фактическим обстоятельствам, приведенным в постановлении. Суд принял бездоказательные утверждения прокурора о том, что организована доследственная проверка, хотя постановление не содержит ссылки на документы подтверждающие это утверждение. Вынесенное судом постановление...

... затрудняет его доступ к правосудию, гарантированное Конституцией РФ. Просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Суд, проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает постановление суда подлежащим отмене.

В силу ч. 3 ст. 125 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением, а также с участием прокурора, следователя, руководителя следственного органа. Неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на ее рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от <данные изъяты> N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", в силу положений части 3 статьи 125 УПК РФ судья обязан обеспечить своевременное извещение о месте, дате и времени судебного заседания заявителя, его защитника, представителя (законного представителя), прокурора, участие которого является обязательным (пункт 8 статьи 37 УПК РФ), руководителя следственного органа, следователя, осуществляющего расследование по делу, по которому принесена жалоба (п. 10).

Из материала следует, что при назначении жалобы к рассмотрению судьей в соответствии со ст. 125 УПК РФ было постановлено известить о судебном заседании заявителя Т. содержащегося в <данные изъяты>

Вместе с тем, сведений о надлежащем извещении заявителя Т. о месте, дате и времени судебного заседания материал не содержит.

Далее судом было принято решение об обеспечении участия заявителя Т. в судебном заседании по видеоконференц-связи с <данные изъяты> <данные изъяты>.

Вместе с тем дело рассмотрено без участия заявителя.

Согласно протоколу судебного заседания, жалоба Т. рассматривалась в судебном заседании <данные изъяты>г. (л.д.14-15), была предпринята попытка организации видеоконференц-связи для участия Т. в судебном заседании, однако возникла техническая неполадка, в связи с которой осуществить соединение с <данные изъяты> не представилось возможным.

Таким образом, дело рассмотрено судом первой инстанции без участия заявителя, содержащегося в СИЗО, при принятом решении о рассмотрении жалобы с участием заявителя, а так же при отсутствии сведений о надлежащем извещении Т. о дате и месте рассмотрения жалобы.

Изложенное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, повлиявшим путем ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства и несоблюдения его процедуры на вынесение законного и обоснованного судебного решения, что является основанием для отмены судебного постановления в соответствии с п. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ.

Ввиду неустранимости в суде апелляционной инстанции допущенного судом первой инстанции нарушения, материал в соответствии со ст. 389.22 УПК РФ подлежит передаче на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом суда.

При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо устранить изложенный недостаток, проверить доводы заявителя и принять законное и обоснованное решение.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым прекращено производство по жалобе заявителя Т. отменить,

материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы.

Заявитель имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья О.В.Петрова

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Наро-Фоминск 18 августа 2023 г.

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе судьи Травкина Е.А.,

при секретаре Голубевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Наро-Фоминской городской прокуратуры Алиевой Ш.Э.,

представителя потерпевшего МО РФ ФИО8,

подсудимого Толстошеина И.Б.,

его защитника Герасимовича И.Н.,

подсудимого Семенова В.М.,

его защитника Чевычалова И.Г.,

рассматривая уголовное дело в отношении

Толстошеина Игоря Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> женатого, на иждивении малолетний ребенок, образование высшее, не работающего, военнообязанного,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 171 УК РФ,

Семенова Владимира Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> женатого, иждивенцев не имеющего, образование высшее, не работающего, не военнообязанного,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 171 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Толстошеину и Семенову предъявлено обвинение в том, что они совершили незаконное предпринимательство, то есть осуществление предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, если это деяние причинило крупный ущерб государству, совершенное организованной группой, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, у него (Толстошеина И.Б.), в период времени не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Московского региона Российской Федерации (<адрес> и <адрес>), более точное место следствием не установлено, возник преступный умысел, направленный на незаконное получение постоянного источника дохода в особо крупном размере, извлеченного в процессе осуществления незаконной предпринимательской деятельности по приему и размещению отходов III и IV класса опасности (согласно ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», сбор отходов – прием или поступление отходов от физических лиц и юридических лиц в целях дал...

...ьнейших обработки, утилизации, обезвреживания, транспортирования, размещения таких отходов («сбор отходов» - в ред. Федерального закона от 31.12.2017 № 503-ФЗ); размещение отходов – хранение и захоронение отходов; хранение отходов – складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения на территории Московской области, в нарушение положений Федерального закона от 04.05.2011 № 99 «О лицензировании отдельных видов деятельности», (в ред. Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ), не имея лицензии на право осуществления деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов III и IV классов опасности, в случае, когда такая лицензия обязательна, организованной группой.

С целью придания правомерности своим преступным действиям, он (Толстошеин И.Б.), будучи назначенным на должность президента автономной некоммерческой организации «<данные изъяты>» (далее – АНО «<данные изъяты>»), зарегистрированной в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ за ОГРН: №, состоящей на налоговом учете в инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> с присвоением ИНН/КПП№, имеющей юридический адрес: <адрес>, и адрес фактического местонахождения: <адрес>, основным видом деятельности которой является деятельность в области спорта прочая, основным предметом деятельности, согласно п.2.3 Устава АНО «<данные изъяты>», утвержденного решением № общего собрания учредителей от ДД.ММ.ГГГГ, является: организация и проведение культурно-зрелищных, физкультурных, оздоровительных и спортивных мероприятий и праздников, решением от ДД.ММ.ГГГГ № единственного учредителя Автономной некоммерческой организации Спортивный клуб «<данные изъяты>», реорганизованной решением от ДД.ММ.ГГГГ № единственного учредителя Автономной некоммерческой организации Спортивный клуб «<данные изъяты>» в Автономную некоммерческую организацию «<данные изъяты>» (АНО «<данные изъяты>»), создал организованную группу, имеющую устойчивую структуру, с распределением преступных ролей и функций соучастников, возглавил её и привлек к участию в организованной группе не позднее ДД.ММ.ГГГГ Семенова В.М., и неустановленных в ходе следствия лиц, которых посвятил в свои преступные намерения.

Для осуществления незаконной предпринимательской деятельности, связанной со сбором и размещением отходов III и IV класса опасности, без получения соответствующей лицензии (разрешающего документа), им (Толстошеиным И.Б.) были разработаны схемы, способы и механизм совершения преступления, подысканы участники организованной группы, распределены между ними преступные роли, выстроена система соподчинения между соучастниками.

В качестве места осуществления преступной деятельности им (Толстошеиным И.Б.) были выбраны следующие объекты: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, предоставленный ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании приказа директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а так же <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, предоставленный ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны России на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании приказа директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Разработанный им (Толстошеиным И.Б.) преступный план заключался в следующем: пользование земельными участками, на которых расположены <адрес> по вопросу организации противоправной деятельности под видом работ по благоустройству полигона и его обваловке, и <адрес> по вопросу организации противоправной деятельности под видом работ по приведению его в надлежащее состояние, обеспечению многофункциональности; приискание организаций – клиентов, нуждающихся в размещении отходов III и IV классов опасности. После чего, согласно его (Толстошеина И.Б.) преступному плану, участники организованной группы должны были осуществить непосредственные работы по приему и размещению отходов III и IV классов опасности на территории вышеуказанных полигонов.

В состав сформированной им (Толстошеиным И.Б.) организованной группы для осуществления предпринимательской деятельности, связанной со сбором и размещением отходов III и IV классов опасности, без получения соответствующей лицензии (разрешающего документа), не позднее ДД.ММ.ГГГГ вовлечены в качестве исполнителей и посвящены им (Толстошеиным И.Б.) в преступные намерения, направленные на личное обогащение, следующие лица: Семенов В.М. и неустановленные следствием лица, вступившие в преступный сговор, которые действовали осознанно, из корыстных побуждений и личной наживы, выполняя отведенные им преступные роли в составе организованной группы.

Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Толстошеин И.Б., Семенов В.М., и неустановленные следствием лица, осведомленные, что деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов III-IV классов опасности оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии (в соответствии п. 30 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» - деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию), не имея соответствующей лицензии на сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, размещение отходов III и IV классов опасности, и в период осуществления незаконной предпринимательской деятельности (и до ее совершения), связанной с незаконным сбором и размещением отходов III и IV классов опасности на территории <адрес>, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, не обращаясь в Министерство экологии и природопользования <адрес> с ходатайством о выдаче такой лицензии (разрешающего документа), организовали незаконную предпринимательскую деятельность, связанную со сбором и размещением отходов III и IV классов опасности на территории <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, предоставленного ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании приказа директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а так же <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, предоставленного ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании приказа директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, без получения лицензии на право сбора и размещения отходов III и IV классов опасности, их незаконного приема от заинтересованных юридических лиц, и получением дохода в особо крупном размере.

Действуя согласно разработанному им (Толстошеиным И.Б.) преступному плану, в период времени не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точное время и место следствием не установлено, вовлек в организованную группу Семенова В.М. с целью найма последним специальной техники и рабочих, неосведомленных о преступной деятельности группы, для незаконной деятельности по размещению отходов III и IV классов опасности, контроля за исправностью используемой при этом техники, взаимодействия с клиентами и предоставления им сведений о тарифах за незаконный сбор и размещение отходов III и IV классов опасности.

В соответствии с его (Толстошеиным И.Б.) преступным планом, направленным на осуществление предпринимательской деятельности, связанной со сбором и размещением отходов III и IV классов опасности, без получения соответствующей лицензии (разрешающего документа), последним не позднее ДД.ММ.ГГГГ, время и место следствием не установлены, были вовлечены в организованную группу неустановленные лица, роль которых заключалась в ведении бухгалтерского и налогового учета подконтрольных Толстошеину И.Б. юридических лиц, изготовлении финансово-хозяйственных документов, в том числе хозяйственных договоров, заключенных с клиентами – нуждающимися в размещении отходов III-IV классов опасности, неосведомленных о преступной деятельности группы.

Действия созданной им (Толстошеиным И.Б.) организованной группы, в которую входили Семенов В.М. и неустановленные лица, носили слаженный системный характер и направлены на незаконное обогащение ее членов. Организованность группы отражалась в общности их интересов при реализации преступных целей.

При этом члены организованной группы полностью осознавали общественную опасность и противоправный характер своих действий, заведомо знали о том, что деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов III и IV классов опасности оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, предвидели неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного извлечения дохода в крупном размере и причинения ущерба экономическим интересам Российской Федерации в результате совершения незаконной предпринимательской деятельности, и желали наступления этих последствий.

В организованной им (Толстошеиным И.Б.) группе существовало четкое распределение ролей между соучастниками, а именно:

- ему (Толстошеину И.Б.) отводилась роль организатора и руководителя совершения преступления. Он осуществлял координацию и руководство деятельностью организованной им группы, взаимодействовал с лицами, введении которых находились земельные участки, на которых расположены <адрес> и <адрес>, определял размер дохода организованной группы от незаконной предпринимательской деятельности, связанной со сбором и размещением отходов III и IV классов опасности на территории вышеуказанных полигонов, без получения соответствующей лицензии (разрешающего документа), распределял полученный доход между участниками организованной группы;

- Семенову В.М. отводилась роль исполнителя и активного участника организованной группы. Руководителем организованной группы на него возлагалась обязанность по найму специальной техники и рабочих для незаконной деятельности по размещению отходов III и IV классов опасности, контролю за исправностью используемой при этом техники, взаимодействию с клиентами, сообщении последним тарифов за незаконный сбор и размещение отходов III-IV классов опасности на территории вышеуказанных полигонов;

- неустановленным лицам отводилась роль исполнителей и активных участников организованной группы. Руководителем организованной группы на них возлагалась обязанность по ведению бухгалтерского и налогового учета подконтрольных Толстошеину И.Б. юридических лиц, привлечению организаций, нуждающихся в размещении отходов III и IV классов опасности, изготовлении финансово-хозяйственных документов, в том числе хозяйственных договоров, заключенных с клиентами, принятие и хранение талонов.

При непосредственном участии Толстошеина И.Б., выполняющего роль организатора преступной группы, соучастниками был создан такой хозяйствующий субъект, который при осуществлении законной по форме систематической предпринимательской деятельности фактически осуществлял завуалированную и незаконную по содержанию деятельность, при этом он (Толстошеин И.Б.), Семенов В.М. и неустановленные лица извлекали преступный доход и причиняли ущерб экономическим интересам Российской Федерации.

В соответствии с разработанным им (Толстошеиным И.Б.) преступным планом, в период времени не позднее ДД.ММ.ГГГГ, для осуществления незаконной предпринимательской деятельности, связанной со сбором и размещением отходов III и IV классов опасности, без получения соответствующей лицензии (разрешающего документа), он (Толстошеин И.Б.) приискал <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, предоставленный ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании приказа директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, с целью дальнейшего размещения на нем отходов III и IV класса опасности под видом работ по благоустройству полигона и его обваловке.

Во исполнение единого преступного умысла, им (Толстошеиным И.Б.) в период времени не позднее ДД.ММ.ГГГГ приискан <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> предоставленный ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании приказа директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, с целью дальнейшего размещения на нем отходов III и IV классов опасности под видом работ по приведению его в надлежащее состояние, обеспечению многофункциональности.

Преступной деятельности организованной группы предшествовали следующие обстоятельства. Он (Толстошеин И.Б.) обратился ДД.ММ.ГГГГ к неосведомленному о преступных действиях организованной группы Министру обороны Российской Федерации с целью получения соответствующего разрешения на производство работ на территории <адрес> под видом его благоустройства и обваловки, получив которое (в виде телеграммы «ЛИРА» № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью Командующего войсками Западного военного округа генерал-полковника ФИО43), реализуя разработанный преступный план, он (Толстошеин И.Б.) привлек неосведомленного о преступных намерениях группы ФИО10, в качестве начальника участка винтовочно-артиллерийского полигона войсковой части №, который организовывал выгрузку из грузовых самосвалов клиентов отходов IV класса опасности на указанном участке и при помощи приисканной в неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ специальной техники осуществляли незаконный сбор, утилизацию и размещение отходов IV класса опасности на указанном земельном участке, следил за ее исправностью, а также осуществлял непосредственное общение с клиентами, сообщал последним тарифы за незаконный сбор и размещение отходов III и IV классов опасности.

Далее, с целью реализации общего для всех членов организованной группы преступного умысла, направленного на незаконную предпринимательскую деятельность, связанную со сбором и размещением отходов III и IV классов опасности, без получения соответствующей лицензии (разрешающего документа), в неустановленное время, по не позднее ДД.ММ.ГГГГ, он (Толстошеин И.Б.) поручил Семенову В.М. осуществить наём специальной техники и рабочих для незаконной деятельности по размещению отходов III и IV классов опасности, контроль за исправностью используемой при этом техники, взаимодействие с клиентами, сообщение последним тарифов за незаконный сбор и размещение отходов III и IV классов опасности на территории вышеуказанного полигона, который во исполнение отведенной ему преступной роли, в неустановленное следствием время нанял ФИО11, не осведомленного о преступных действиях организованной группы, для контроля завозимых на территорию вышеуказанного полигона отходов III и IV классов опасности.

Действуя во исполнение совместного преступного плана и отведенной Семенову В.М. преступной роли, Семенов В.М. в период времени не позднее ДД.ММ.ГГГГ, нанял не осведомленного о преступных действиях организованной группы ФИО11, в качестве начальника участка винтовочно-артиллерийского полигона войсковой части № для контроля завозимых на территорию вышеуказанного полигона отходов III и IV классов опасности.

В дальнейшем, по указанию его (Толстошеина И.Б.), руководителя организованной группы, исполняя намеченный преступный план, Семенов В.М., через неосведомленного о преступной деятельности членов организованной группы ФИО12 организовал работу техники (бульдозера) для разравнивания поставляемых на территорию вышеуказанного полигона отходов III-IV классов опасности, а так же нанял неосведомленных о преступной деятельности членов организованной группы: не позднее ДД.ММ.ГГГГ гражданина Республики <адрес> ФИО13, не позднее ДД.ММ.ГГГГ гражданина Республики <адрес> ФИО14, не позднее ДД.ММ.ГГГГ гражданина Республики <адрес> ФИО15, для выполнения работ по разравниванию завозимых на территорию <адрес> отходов III и IV классов опасности.

Во исполнение единого преступного плана, он (Толстошеин И.Б.), получив разрешение (в виде телеграммы «ЭПИГРАММА» № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью Командующего войсками Западного военного округа генерал-полковника ФИО44) на благоустройство <адрес>, реализуя разработанный преступный план, направленный на осуществление незаконной предпринимательской деятельности, связанной со сбором и размещением отходов III и IV классов опасности, без получения соответствующей лицензии (разрешающего документа), заключил соглашение между ним (Толстошеиным И.Б.) как президентом АНО «<данные изъяты>» и войсковой частью № в лице командира Свидетель №7, неосведомленного о преступных действиях организованной группы от ДД.ММ.ГГГГ № №, предметом которого, согласно п.1.1 указанного соглашения, являются работы по благоустройству <адрес> общей площадью 120 000 кв.м., с местоположением <адрес>, с целью приведения его надлежащее состояние, обеспечения многофункциональности, позволяющее эффективно использовать его в соответствии с целевым назначением для нужд Министерства обороны Российской Федерации.

Для придания видимости законности осуществления предпринимательской деятельности под видом работ по приведению <адрес> в надлежащее состояние и обеспечению его многофункциональности, им (Толстошеиным И.Б.) и неустановленными лицами в период не позднее ДД.ММ.ГГГГ подысканы неосведомленные о преступных намерениях организованной группы юридические лица: ООО «Экологические решения» (ИНН №); ООО «ЭКОФарм» (ИНН №); ООО «МЖС Групп» (ИНН №); ООО «ДДБ Сервис» (ИНН №); ООО «К.А.Н.» (ИНН №), нуждающиеся в размещении отходов III-IV классов опасности, которым сообщены тарифы за незаконный сбор и размещение отходов III-IV классов опасности.

В дальнейшем, во исполнение совместного преступного умысла, согласно намеченному им (Толстошеиным И.Б.) преступному плану, Семенов В.М. и неустановленные лица, выполнявшие роль исполнителей преступления, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ организовали завоз и размещение на территорию <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, а так же на территорию <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, отходов III-IV классов опасности.

В результате совместных и согласованных действий Толстошеина И.Б., Семенова В.М. и неустановленных лиц, совершивших незаконную предпринимательскую деятельность в составе организованной группы, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, предоставленного ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны России на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании приказа директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, под видом работ по приведению его в надлежащее состояние, обеспечению многофункциональности, а так же <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, предоставленного ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны России на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании приказа директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, под видом восстановления, обустройства, реконструкции и повышения функциональных возможностей винтовочно-артиллерийского полигона, было собрано, утилизировано и размещено 90 263,502 тонн отходов III класса опасности на территории <адрес> и 128 520,514 тонн отходов IV класса опасности на территории <адрес>, которые доставляли при помощи неустановленных грузовых самосвалов юридические лица неосведомленные о преступной деятельности организованной группы, заинтересованные в утилизации и размещении отходов III-IV классов опасности, перечисляя при этом на расчетный счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ АНО «<данные изъяты>» в отделении ПАО «Сбербанк России» <адрес>, денежные средства в качестве оплаты за утилизацию и размещение отходов III-IV классов опасности, а также передавая наличные денежные средства.

В результате осуществления незаконной предпринимательской деятельности, связанной со сбором, утилизацией и размещением отходов III-IV классов опасности на территории <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также со сбором, утилизацией и размещением отходов III-IV классов опасности на территории <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, Толстошеин И.Б. совместно с Семеновым В.М., и другими неустановленными членами организованной группы, причинили крупный ущерб государству в лице ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, в размере 1 805 270 040 (1 миллиард восемьсот пять миллионов двести семьдесят тысяч сорок) рублей и 835 102 570 (восемьсот тридцать пять миллионов сто две тысячи пятьсот семьдесят) рублей, а всего на общую сумму 2 640 372 610 (два миллиарда шестьсот сорок миллионов триста семьдесят две тысячи шестьсот десять) рублей и извлекли доход в особо крупном размере на общую сумму 49 295 841 (сорок девять миллионов двести девяносто пять тысяч восемьсот сорок один) рубль.

При судебном рассмотрении исследованы:

заключение судебной бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что сумма денежных средств, перечисленная на расчетный счет №, открытый АНО «<данные изъяты>» в «Сбербанке России» (ПАО) <адрес> за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ЭКОФарм» (ИНН №), № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «МЖС Груп» (ИНН №), № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ДДБ Сервис» (ИНН №), № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ РЕШЕНИЕ» (ИНН №), № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО СК «Подолье (ИНН №), № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Акрострой» (ИНН №) составляет 2 792 500,00 руб. (т. 7 л.д. 207-213);

заключение комиссионной финансово-аналитической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что объем валового дохода и чистой прибыли, могущих быть полученными полигоном твердых бытовых отходов (ТБО), расположенном в границах, аналогичных винтовочно-артиллерийскому полигону (ВАП) 2 гв. МСД, при условиях надлежащим образом заключенного Договора на прием и хранение последним грунта IV класса экологической опасности за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ЭКОфарм» (ИНН №), № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «МЖС Групп» (ИНН №), № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ДДБ Сервис» (ИНН №), № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Экологическое решение» (ИНН №), № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО СК «Подолье» (ИНН №), № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Акрострой» (ИНН №) объемом 128 520,514 тонн составляет соответственно 28 957 970 рублей. 2. Объем валового дохода и чистой прибыли, могущих быть полученными полигоном твердых бытовых отходов (ТБО), расположенном в границах, аналогичных <адрес>), при условиях надлежащим образом заключенного Договора на прием и хранение последним грунта V класса экологической опасности за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ЭКОфарм» (ИНН №), № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «МЖС Групп» (ИНН №), № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ДДБ Сервис» (ИНН №), № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Экологическое решение» (ИНН №), № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО СК «Подолье» (ИНН №), № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Акрострой» (ИНН №) объемом 90 263,502 тонн составляет соответственно 20 337 871 рублей (т. 16 л.д. 32-45);

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель Алиева просила признать заключение экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательством, поскольку оно носит предположительных характер, с которым суд соглашается.

Поскольку сумма полученного дохода составляет 2 792 500,00 руб., доказательств организованной группы не установлено, в связи с чем государственный обвинитель частично отказавшись от обвинения согласно ч. 7 ст. 246 УПК РФ, просила квалифицировать действия Толстошеина и Семенова по ч. 1 ст. 171 УК РФ, а также прекратить уголовное преследование на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Подсудимые Толстошеин, Семенов, их защитники не возражали против переквалификации и прекращении уголовного преследования по данному основанию.

Последствия о том, что данное основание является не реабилитирующим Толстошеину и Семенову разъяснено и понятно.

Представитель потерпевшего оставила данный вопрос на усмотрение суда.

Обсудив указанное ходатайство, суд, учитывая то, что все требования ст.78 УК РФ выполнены, а именно: с момента совершения преступления прошло более двух лет и данное ходатайство заявлено до ухода суда в совещательную комнату, то ходатайство подлежит удовлетворению.

Поскольку мера пресечения Толстошеину в виде содержания под стражей избиралась с учетом отбывания наказания последним в виде реального лишения свободы, оснований для отмены данной меры пресечения не усматриваю, меру пресечения Семенову в виде подписки о невыезде отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.78 УК РФ, ст. 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Толстошеина Игоря Борисовича и Семенова Владимира Михайловича, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренных ч.1 ст.171 УК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования.

Копию настоящего постановления направить участникам процесса.

Меру пресечения Толстошеину в виде содержания под стражей оставить прежнюю, меру пресечения Семенову в виде подписки о невыезде отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд, с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд в течение 15 суток.

Судья Е.А. Травкин