Толстоухов Павел Павлович

9-590/2024

14RS0035-01-2024-004606-15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении заявления

г. Якутск 21.03.2024 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Холмогорова Л.И., рассмотрев исковое заявление АО Сахатранснефтегаз к Толстоухову Павлу Павловичу о понуждении к заключению договора о техническом обслуживании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику.

Определением судьи от 06.03.2024 года заявление было оставлено без движения и предоставлен срок до 20.03.2024 года для исправления недостатков.

В установленный судом срок, указанные в определении недостатки заявителями не устранены.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, заявление считается не поданным и возвращается заявителю, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении заявления без движения.

Таким образом, исковое заявление подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление АО Сахатранснефтегаз к Толстоухову Павлу Павловичу о понуждении к заключению договора о техническом обслуживании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме возвратить со всеми приложенными документами.

Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будут устранены нарушения, препятствующи...

...е возбуждению гражданского дела.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный суд РС(Я) через Якутский городской суд.

Судья: Л.И.Холмогорова

Дело № 2-5294/2024

14RS0035-01-2024-008372-66

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Якутск 10 июля 2024 года

Якутский городской суд РС (Я) в составе судьи Новиковой Н.И., при секретаре Скрябиной В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Сахатранснефтегаз» к Толстоухову Павлу Павловичу о понуждении к заключению договора о техническом обслуживании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

АО «Сахатранснефтегаз» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику.

На судебные заседания, назначенные на 18 июня 2024 года и 10 июля 2024 года, истец не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявлял.

Ответчик в суд также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств не заявлено.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Ходатайства от истца об отложении дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствие не поступали, причины неявки суду неизвестны.

При таких обстоятельствах, имеются основания для оставления заявления без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление АО «Сахатранснефтегаз» к Толстоухову Павлу Павловичу о понуждении к заключению договора о техническом обслуживании внутрид...

...омового и внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Также суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: п/п Н.И. Новикова

Копия верна, судья Н.И. Новикова

Секретарь с/з В.Е. Скрябина

Судья Ефремов И.В. Дело № 33а-966/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск 18 марта 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Оконешниковой М.М., Сыреновой С.Н.,

при секретаре Алексеевой В.Ш.,

с участием истца Толстоухова П.П., представителя истца Шарина Д.В., представителя ответчика Ощепковой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 января 2019 года, которым

по административному делу по административному иску Толстоухова П.П. к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска о признании незаконным решения органа местного самоуправления, обязании принять решение о предоставлении в собственность земельного участка, судом

ПОСТАНОВЛЕНО:

Признать отказ Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска № ...-ДИЗО/18 от 26 ноября 2018 года Толстоухову П.П. в предоставлении в собственность земельного участка по адресу: .......... «Г», квартал «92», с кадастровым номером № ..., незаконным.

Обязать Окружную администрацию города Якутска рассмотреть обращение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № ..., с целью использования под обслуживание автотранспорта, расположенный по адресу: .......... «Г», квартал «92», в соответствии действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н., пояснения ли...

...ц, участвующих по делу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Толстоухов П.П. обратился в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование своих требований указал, что ему на праве собственности принадлежит гаражный бокс № ..., расположенный по адресу: РС(Я), .......... «Г», ПГСК «Гимеин». С целью оформления в собственность земельного участка, на котором расположен гаражный бокс, им подано заявление в орган местного самоуправления о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № .... Решением Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска от 26.11.2018 отказано в предоставлении в собственность земельного участка со ссылкой на то, что на испрашиваемый участок действует зона экологического ограничения: зона с особыми условиями использования территорий: объектов системы газоснабжения. Истец просил признать отказ незаконным и обязать орган местного самоуправления устранить нарушение его прав, свобод и законных интересов.

Судом вынесено вышеуказанное решение суда.

Не согласившись с решением суда, административный ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит отменить решение и отказать в удовлетворении исковые требования, суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. В соответствии с п. 14 Правил охраны газораспределительных сетей, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 на земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей налагаются ограничения, а именно запрещается строить объекты жилищно-гражданского и производственного назначения. Таким образом, указанный участок не может быть предоставлен заявителю в собственность.

Изучив материалы административного дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материала дела, Толстоухов П.П. является собственником гаражного бокса с кадастровым номером № ..., общей площадью 24,6 кв.м., расположенного по адресу: .......... «Г», бокс 8, квартал «92», ПГСК «Гимеин».

24.10.2018 Толстоухов П.П. обратился с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка под гараж по указанному адресу.

26.11.2018 ответчик отказал в удовлетворении заявления истца, указывая на то, что согласно сведениям ИСОГД от 01.11.2018 на запрашиваемый участок действует зона экологического ограничения – зона с особыми условиями использования территорий: объектов систем газоснабжения. На основании указанного, Департаментом имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска рекомендовано согласовать с ресурсоснабжающими организациями.

По сведениям ИСОГД от 01.11.2018 указанный участок находится в территориальной зоне Ж-5, основной вид разрешенного использования: зона застройки среднеэтажными многоквартирными жилыми домами на территории городского округа «город Якутск». Ограничение по линии градостроительного регулирования (красные линии) соответствует. Решение о развитии застроенных территорий не принято. Зона экологического ограничения: зоны с особыми условиями использования территорий: объектов системы газоснабжения.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования административного истца, исходил из того, что указанный земельный участок может быть использован с учетом ограничений (обременений), устанавливаемых Правилами охраны газораспределительных сетей. В нарушение ст. 62 КАС РФ ответчик не опроверг доводы истца, не представил доказательства подтверждающие, что на спорном земельном участке расположены здания, сооружения или объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, есть ограничения прав на землю.

Судебная коллегия находит указанный вывод суда правильным и соответствующим закону.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 N 878 утверждены Правила охраны газораспределительных сетей, которые действуют на всей территории Российской Федерации и являются обязательными для юридических и физических лиц, являющихся собственниками, владельцами или пользователями земельных участков, расположенных в пределах охранных зон газораспределительных сетей (пункт 2 Правил).

Пункты 14, 46, 47 «Правил охраны газораспределительных сетей», утвержденных вышеуказанным Постановлением Правительства РФ, предусматривают, что на земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения), которыми запрещается лицам, указанным в пункте 2 настоящих Правил, строить объекты жилищно-гражданского и производственного назначения; огораживать и перегораживать охранные зоны, препятствовать доступу персонала эксплуатационных организаций к газораспределительным сетям, проведению обслуживания и устранению повреждений газораспределительных сетей; юридические и физические лица, ведущие хозяйственную деятельность на земельных участках, расположенных в охранной зоне газораспределительной сети, обязаны принимать все зависящие от них меры, способствующие сохранности сети, и не препятствовать доступу технического персонала эксплуатационной организации к газораспределительной сети; земельные участки, расположенные в охранных зонах газораспределительных сетей, у их собственников, владельцев или пользователей не изымаются и могут быть использованы ими с учетом ограничений (обременении), устанавливаемых настоящими Правилами и налагаемых на земельные участки в установленном порядке.

Согласно п. п. 47, 48 Правил охраны газораспределительных сетей нахождение на земельном участке объектов газопровода не исключает право на приобретение в собственность такого земельного участка лицом, не являющимся их собственником.

Доводы жалобы о том, что в соответствии с п. 14 Правил охраны газораспределительных сетей на земельном участке, входящем в охранные зоны газораспределительных сетей налагаются ограничения, а именно запрещается строить объекты жилищно-гражданского и производственного назначения, устраивать свалки и склады, разливать растворы кислот, солей, щелочей и других химически активных веществ, не является безусловным основанием для отмены решения суда.

Кроме того, согласно акту обследования от 09.11.2018 установлено, что целевое назначение участка – под обслуживание автотранспорта, а потому возможно использовать под испрашиваемый вид (л.д. 8).

Вступившим в законную силу решением Якутского городского суда РС(Я) от 15.07.2015 было установлено, что вышеуказанный гараж не является самовольной постройкой. Согласно акту проверки соблюдения земельного законодательства от 19.04.2010 Комитета земельных отношений ОА г. Якутска данный земельный участок на основании распоряжения зам. мэра г. Якутска использует ПГСК «Гимеин» под теплые гаражи, на момент проверки он освоен и используется по целевому назначению. Согласно градостроительному заключению № ... от 02.04.2009 земельный участок по адресу: .......... «Г» с объектом недвижимости (теплые гаражи) соответствует действующим градостроительным нормам.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, сводятся к несогласию с ними и иной оценке доказательств по делу, а также ошибочному толкованию норм материального права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены правильного решения суда.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 января 2019 года по административному делу по административному иску Толстоухова П.П. к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска о признании незаконным решения органа местного самоуправления, обязании принять решение о предоставлении в собственность земельного участка оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Ноева

Судьи М.М. Оконешникова

С.Н. Сыренова