Олина Надежда Михайловна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.г.т. Усть-Абакан 13 октября 2011 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.В.,

при секретаре Малыхиной М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Олиной Н.М. к Ядаринкину Е.Н. о государственной регистрации соглашения о перенайме земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Олина Н.М. обратилась в суд с иском к Ядаринкину Е.Н. о государственной регистрации соглашения о перенайме земельного участка, мотивируя исковые требования тем, что *** между сторонами было заключено соглашение о перенайме земельного участка, площадью *** кв.м., расположенного по адресу: ..., в *** км южнее развилки автодорог ..., из земель сельскохозяйственного назначения для размещения и складирования топлива и перегноя. *** между истцом и ответчиком был подписан акт приёма-передачи земельного участка. Данный земельный участок находился у ответчика на праве аренды по договору, заключенному с Муниципальным образованием Усть-Абаканский район от ***. До настоящего времени ответчик не явился для государственной регистрации соглашения о перенайме. Просила суд в порядке ч.3 ст.551 ГК РФ вынести решение о государственной регистрации соглашения о перенайме указанного земельного участка.

Истец Олина Н.М. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, в обоснование привела вышеизложенные обстоятельства.

Представитель истца Левадный Н.Н. в судебном заседании суду пояснил, что расторжение договора аренды между Муниципальным образованием Усть-Абаканский район и ответчиком от *** является ничтожным в силу закон...

...а. Соглашение о перенайме земельного участка от *** является действительной сделкой и подлежит государственной регистрации.

Ответчик Ядаринкин Е.Н. исковые требования не признал, суду пояснил, что договор аренды между ним и Муниципальным образованием Усть-Абаканский район от *** был расторгнут ***, соглашение о перенайме от *** подписывал не читая. Считает соглашение о перенайме земельного участка между ним и Олиной Н.М. недействительной сделкой.

Представитель третьего лица на стороне ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица на стороне ответчика Администрации муниципального образования Усть-Абаканский район в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие. В письменном отзыве указали, что в настоящее время сведения о правах на спорный земельный участок в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют. Таким образом, Ответчик не является арендатором спорного земельного участка и у Истца отсутствуют основания для обязания его зарегистрировать переход права. Лицо, не обладающее правами на объект недвижимости не может передать право аренды другому лицу. Полагают в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании договора аренды земельного участка от ***, зарегистрированного в органах государственной регистрации ***, заключенного между Муниципальным образованием Усть-Абаканский район (арендодатель) и Ядаринкиным Е.Н. (арендатор), Ядаринкин Е.Н. приобрел право аренды на земельный участок, площадью *** кв.м., расположенный по адресу: ..., из земель сельскохозяйственного назначения для размещения и складирования топлива и перегноя, кадастровый номер ***, сроком на 49 лет.

Соглашением от *** договор аренды земельного участка от ***, заключенный между Муниципальным образованием Усть-Абаканский район и Ядаринкиным Е.Н., расторгнут по обоюдному согласию сторон. Соглашение о расторжении договора аренды зарегистрировано в органах государственной регистрации ***.

*** между Ядаринкиным Е.Н. (арендатор) и Олиной Н.М. (перенаниматель) заключено соглашение о перенайме вышеуказанного земельного участка, площадью *** кв.м., расположенного по адресу: ..., из земель сельскохозяйственного назначения для размещения и складирования топлива и перегноя, кадастровый номер ***

*** соглашение о перенайме было согласовано Управлением имущественных отношений администрации муниципального образования Усть-Абаканский район.

Истец просит суд вынести решение о государственной регистрации соглашения о перенайме указанного земельного участка от *** заключенного между Ядаринкиным Е.Н. и Олиной Н.М., в связи с уклонением Ядаринкина Е.Н. от явки в государственный орган для государственной регистрации.

Между тем, соглашение о расторжении договора аренды данного земельного участка от *** между Муниципальным образованием Усть-Абаканский район и Ядаринкиным Е.Н. на настоящее время является действительным, поскольку не оспорено в установленном судебном порядке заинтересованными лицами, судебного решения о признании сделки расторжения договора аренды недействительной на настоящее время не имеется.

При действительности соглашения о расторжении договора аренды земельного участка от *** заключенного между Муниципальным образованием Усть-Абаканский район и Ядаринкиным Е.Н., соглашение о перенайме этого же земельного участка от *** заключенное между Ядаринкиным Е.Н. и Олиной Н.М., в настоящее время не подлежит государственной регистрации.

Как следует из уведомления от ***, на настоящее время в Едином государственном реестре прав сведения о правах аренды на спорный земельный участок, расположенный по адресу: ..., отсутствуют.

Таким образом, Ответчик на настоящее время не является арендатором спорного земельного участка и у Истца отсутствуют основания для обязания его зарегистрировать переход права. Лицо, не обладающее правами на объект недвижимости, не может передать право аренды другому лицу.

При таких обстоятельствах исковые требования о государственной регистрации соглашения о перенайме спорного земельного участка от *** заключенное между Ядаринкиным Е.Н. и Олиной Н.М., не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Олиной Н.М. отказать в иске к Ядаринкину Е.Н. о государственной регистрации соглашения от *** о перенайме земельного участка расположенного по адресу: ..., заключенного между Олиной Н.М. и Ядаринкиным Е.Н..

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия с подачей кассационной жалобы через Усть-Абаканский районный суд в десятидневный срок, с момента его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Попова

Мотивированное решение составлено и подписано 16.10.2011 года.

Судья: Н.В. Попова

УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лобоцкой И.Е.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> к Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> о прекращении права собственности на оружие с последующей передачей на реализацию,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> (далее по тексту – Управление Росгвардии по <адрес>) обратилось в Абаканский городской суд с исковым заявлением к Олиной Н.М. о прекращении права собственности на оружие с последующей передачей на реализацию, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ утверждено заключение об аннулировании лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение или хранение и ношение оружия в отношении гражданина Каштайкина Б.А. на основании ч. 1 ст. 26 ФЗ «Об оружии» (в связи со смертью гражданина). ДД.ММ.ГГГГ у Олиной Н.М. по адресу: <адрес> было изъято гражданское охотничье огнестрельное оружие <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности гражданину Каштайкину Б.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершему ДД.ММ.ГГГГ. Право на хранение и ношение оружия у гражданина Каштайкина Б.А. возникло на основании разрешения на хранение и ношение оружия серии РОХа №. Изъятое оружие находится на складе Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по <адрес>» до решения вопроса о наследовании с ДД.ММ.ГГГГ. Срок временного хранения, установленный ст. 27 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оружии» истёк. Наследники Каштайкина Б.А. своих прав на указанное оружие не заявляли, в отделение лицензионно-разрешительной ...

...работы Управления Росгвардии по <адрес> не обращались, в связи с чем, истец просит суд прекратить право собственности Олиной Н.М. . на гражданское охотничье огнестрельное оружие <данные изъяты> поручить Управлению Росгвардии по <адрес> передать на реализацию данное оружие через розничную сеть специализированных магазинов, с передачей бывшему собственнику вырученной от продажи гражданского охотничьего огнестрельного оружия <данные изъяты> суммы за вычетом затрат, связанных с его реализацией.

В ходе рассмотрения дела представитель Управления Федеральной службы войск национальной гвардии по Республики Хакасия - Матвиенко Е.Ю. уточнила исковые требования, окончательно просила суд спорное оружие передать на реализацию с перечислением денежных средств в доход государства через Росимущества.

Определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика – Олиной Н.М. на надлежащего - Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>. Кроме того, указанным определением Олина Н.М. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы войск национальной гвардии по Республики Хакасия - Матвиенко Е.Ю. действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик – представитель Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела. О причинах неявки суд в известность не поставил.

Третье лицо – Олина Н.М. в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах неявки суд в известность не поставила.

Принимая во внимание, что явка в суд является правом, а не обязанностью сторон, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу подп. 2 п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (ст. 238 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 238 ГК РФ если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в п. 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества (п. 2 ст. 238 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 129 ГК РФ предусмотрено, что объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок, с которыми допускается по специальному разрешению (п. 2 ст. 129 ГК РФ).

Ограничения, устанавливаемые на оборот гражданского и служебного оружия, предусмотрены ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ «Об оружии».

Статьей 22 ФЗ «Об оружии» предусмотрено, что хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Исходя из положений ч. 2 ст. 20 и ч. 5 ст. 27 ФЗ «Об оружии», дарение и наследование гражданского оружия, зарегистрированного в органах внутренних дел, производятся в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, при наличии у наследника или лица, в пользу которого осуществляется дарение, лицензии на приобретение гражданского оружия. В случае смерти собственника гражданского оружия до решения вопроса о наследовании имущества и получения лицензии на приобретение гражданского оружия указанное оружие незамедлительно изымается для ответственного хранения органами внутренних дел, его зарегистрировавшими, но не более одного года. По истечении одного года органом внутренних дел принимаются установленные гражданским законодательством меры по принудительному отчуждению оружия.

Как усматривается из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ Каштайкину Б.А. было выдано разрешение РОХа № на хранение и ношение оружия <данные изъяты> (л.д.9).

Каштайкин Ю.А. . умер ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Из протокола изъятия оружия и патронов от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что страшим инспектором отделения лицензионно-разрешительной работы (по <адрес>) Управления Росгвардии по <адрес> капитаном полиции Боргояковым Ю.В. у Олиной Н.М. по адресу: <адрес> произведено изъятие одной единицы оружия. В качестве основания изъятия указано – смерть владельца оружия Каштайкина Б.А.

В списке оружия, в отношении которого произведено изъятие указано: гражданское охотничьего огнестрельного оружия <данные изъяты> (л.д. 8).

Как усматривается из корешка квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, указанное оружие принято ОДДУ УМВД России по <адрес> на ответственное хранение (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ было Заместителем начальника управления – начальником ЦЛРР Управления Росгвардии по <адрес> утверждено заключение об аннулировании лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение и ношение указанного оружия (л.д. 6).

Далее, согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте федеральной нотариальной палаты, а также ответам на запрос суда Нотариальной палаты Республики Хакасия (№ от ДД.ММ.ГГГГ) наследственное дело после смерти Каштайкина Б.А. не открывалось.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено и сторонами не представлено доказательств фактического принятия наследниками наследства после смерти Каштайкина Б.А. Сведений о принятии наследства Олиной Н.М. также не имеется.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону (ст. 1111 ГК РФ).

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно пунктам 2, 3 ст. 1151 ГК РФ иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В силу пункта 1 статьи 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1180 ГК РФ, наследование оружия производится на общих основаниях и специального разрешения для вступления в права наследования оружием не требуется. Меры по охране входящих в состав наследства ограниченно оборотоспособных вещей до получения наследником специального разрешения на эти вещи, осуществляется с соблюдением порядка, установленного законом для соответствующего имущества. При отказе наследнику в выдаче указанного разрешения, его право собственности на такое имущество подлежит прекращению в соответствии со ст. 238 ГК РФ, а суммы, вырученные от реализации имущества, передаются наследнику за вычетом расходов на его реализацию.

В соответствии с этой статьей наследование гражданского оружия, зарегистрированного в органах внутренних дел, производится при наличии у наследника лицензии на приобретение гражданского оружия.

Проанализировав приведенные правовые нормы, оценив представленные по делу доказательства суд приходит к выводу, что после смерти Каштайкина Б.А. отсутствуют наследники, принявшие в установленном порядке наследство, в связи с чем спорное имущество - охотничье огнестрельное оружие <данные изъяты> является выморочным имуществом.

На основании изложенного, учитывая, что после смерти Каштайкина Б.А. лица, имеющие право на получение наследства в течение года с момента изъятия, и до настоящего времени необходимых действий, направленных на получение разрешения на хранение и ношение оружия не произвели, соответственно, с учетом положений ФЗ «Об оружии», регламентирующих оборот гражданского и служебного оружия, они не могут являться собственниками указанного оружия, в связи с чем, подлежат удовлетворению требования истца в части передачи оружия <данные изъяты> на реализацию.

При этом, поскольку открывшееся после смерти наследодателя наследство в виде оружия в силу закона считается выморочным и переходит в собственность государства, суд считает необходимым определить, что вырученная от принудительной продажи сумма за вычетом затрат на отчуждение имущества, подлежит передаче в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> - удовлетворить.

Поручить Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> передать на реализацию гражданское охотничье огнестрельное оружие <данные изъяты> выпуска через розничную сеть специализированных магазинов, с передачей вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат, связанных с реализацией оружия Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РХ в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд, вынесший решение.

Председательствующий И.Е. Лобоцкая

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий И.Е. Лобоцкая