Толстоухова Оксана Владимировна

Дело № 2 а - 116/2025

№

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 января 2025 года город Снежинск

Cнежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Клементьева О. В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 32 по Челябинской области к Толстоуховой ФИО4 о взыскании недоимки по налогам и пени,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 32 по Челябинской области обратилась с административным исковым заявлением к Толстоуховой О. В. о взыскании недоимки по налогам и пени, а именно земельного налога с физических лиц, налога на доходы физических лиц в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации, налога на имущество физических лиц и пени на общую сумму отрицательного сальдо Единого налогового счета налогоплательщика.

В обоснование своих исковых требований административный истец указал то, что в период с 2020 года по 2022 год административный ответчик Толстоухова О. В. являлась собственником доли в земельном участке, в 2021 году административным ответчиком Толстоуховой О. В. был получен доход как физическим лицом в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации, в период с 2016 года по 2022 год она являлась собственником доли в квартире и в период с 2020 года по 2022 год она являлась собственником доли в нежилом здании, в связи с чем ей было направлено требование об уплате налогов и пени, а также были направлены налоговые уведомления об уплате налогов на указанное имущество, которые были оставлены Толстоуховой О. В. без ответа. Поскольку в установленные законом сроки налоги Толстоуховой О. В. уплачены не были, административный истец просит суд взыскать с Толстоуховой О. В. в доход бюджета задолженность этого административного ответчика в размере 17.967 рублей 30 копеек, из которых 125 рублей 00 копеек - земельный налог с физических лиц за 2020 год, 150 рублей 00 копеек ...

...- земельный налог с физических лиц за 2021 год, 157 рублей 00 копеек - земельный налог с физических лиц за 2022 год, 4.720 рублей 27 копеек - налог на доходы физических лиц в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации, 83 рубля 00 копеек - налог на имущество физических лиц за 2016 год, 825 рублей 00 копеек - налог на имущество физических лиц за 2017 год, 907 рублей 00 копеек - налог на имущество физических лиц за 2018 год, 998 рублей 00 копеек - налог на имущество физических лиц за 2019 год, 2.257 рублей 00 копеек - налог на имущество физических лиц за 2020 год, 2.363 рубля 00 копеек - налог на имущество физических лиц за 2021 год, 1.897 рублей 00 копеек - налог на имущество физических лиц за 2022 год и 3.485 рублей 03 копейки - пени на общую сумму отрицательного сальдо Единого налогового счета налогоплательщика по состоянию на 16 февраля 2024 года (л. д. 3-5).

Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 32 по Челябинской области в судебное заседание своего представителя не направила, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего административного дела данная Инспекция извещена (л. д. 66, 68), при этом представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 32 по Челябинской области просил суд рассмотреть этот дело без его участия (л. д. 5).

Административный ответчик Толстоухова О. В., будучи надлежащим образом и своевременно извещенной о дате, времени и месте рассмотрения настоящего административного дела (л. д. 69), в судебное заседание не явилась, представив суду заявление с просьбой о рассмотрении данного дела без ее участия (л. д. 71) и заявление с просьбой о применении по этому административному делу срока исковой давности (л. д. 79).

В этой связи суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие сторон.

Определением Cнежинского городского суда Челябинской области от 27 января 2025 года производство по настоящему административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 32 по Челябинской области к Толстоуховой О. В. в части взыскания с нее недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016 и 2017 годы в размерах соответственно 83 рубля 00 копеек и 825 рублей 00 копеек было прекращено.

Исследовав материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу требований подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей; не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей; рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

Поскольку требование № 29069 об уплате задолженности по состоянию на 23 июля 2023 года в срок до 11 сентября 2023 года было направлено Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 20 (в настоящее время № 32) по Челябинской области Толстоуховой О. В. после формирования отрицательного сальдо Единого налогового счета этого налогоплательщика (л. д. 29), срок исковой давности по этому требованию административного истца за 2018 - 2022 годы не истек (л. д. 45, оборот л. д. 59, л. д. 63-64).

Поэтому суд отказывает в удовлетворении заявления административного ответчика Толстоуховой О. В. о применении по настоящему административному делу срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Налогового кодекса Российской Федерации к местным налогам и сборам относится земельный налог.

На основании части 1 статьи 61 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты городских поселений подлежат зачислению налоговые доходы от земельного налога.

Согласно статье 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается этим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с данным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 этого Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено данным пунктом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Согласно пункту 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 и 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным; формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная этим Кодексом; порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах; для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом и федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка; исполнительные органы субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (муниципальному округу, городскому округу), муниципальному образованию в составе города федерального значения.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 391 Налогового кодекса Российской если иное не установлено пунктом 1 этой статьи, налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей; для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

На основании пункта 1 статьи 393 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать 0,3 процента в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства; занятых жилищным фондом и (или) объектами инженерной инфраструктуры жилищно - коммунального комплекса (за исключением части земельного участка, приходящейся на объект недвижимого имущества, не относящийся к жилищному фонду и (или) к объектам инженерной инфраструктуры жилищно - коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства (за исключением земельных участков, приобретенных (предоставленных) для индивидуального жилищного строительства, используемых в предпринимательской деятельности); не используемых в предпринимательской деятельности, приобретенных (предоставленных) для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства или огородничества, а также земельных участков общего назначения, предусмотренных Федеральным законом Российской Федерации от 29 июля 2017 года № 217 - ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных этой статьей; сумма налога (сумма авансового платежа по налогу) исчисляется на основании сведений органов, осуществляющих государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, а также иных сведений, представленных в налоговые органы в соответствии с данным Кодексом и другими федеральными законами; сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Согласно пункту 1 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В судебном заседании установлено то, что на протяжении 11 месяцев 2020 года, всего 2021 года и всего 2022 года Толстоухова О. В. являлась собственником имущественного объекта в виде № доли в не используемом в предпринимательской деятельности земельном участке № с кадастровым номером № по улице <данные изъяты> с налоговой базой (кадастровой стоимостью) в 2020 году в размере 90.873 рубля 00 копеек, а в 2021 и 2022 годах в размере 104.891 рубль 00 копеек, при налоговой ставке 0,30% (л. д. 26-28, 50).

Таким образом, размеры налога на долю в земельном участке № с кадастровым номером № по улице <данные изъяты> составили:

90.873 рубля 00 копеек х 1/2 х 0,30% х 11/12 = по мнению административного истца 125 рублей 00 копеек за 2020 год;

104.891 рубль копеек х 1/2 х 0,30% = по мнению административного истца 150 рублей 00 копеек за 2021 год;

104.891 рубль копеек х 1/2 х 0,30% = 157 рублей 00 копеек за 2022 год.

В соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление и уплату налога в соответствии с этой статьей производят в том числе налогоплательщики, получившие доход.

В 2021 году административным ответчиком Толстоуховой О. В. как физическим лицом был получен доход в размере 39.131 рубль 07 копеек (л. д. 19), с которого не был удержан налог налоговым агентом, в связи с чем ей налоговым органом был начислен налог на доходы физических лиц в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 5.087 рублей 00 копеек (оборот л. д. 27), из которых Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 32 по Челябинской области просит суд взыскать в доход бюджета 4.720 рублей 27 копеек (л. д. 5).

Согласно пункту 2 статьи 15 Налогового кодекса Российской Федерации к местным налогам и сборам относится налог на имущество физических лиц.

В силу пункта 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с данным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии со статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии с пунктом 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации, к которым относятся расположенные в пределах муниципального образования жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино - место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, а также иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно пункту 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

В силу статьи 53 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристики объекта налогообложения; налоговая ставка представляет собой величину налоговых начислений на единицу измерения налоговой базы; налоговая база и порядок ее определения, а также налоговые ставки по федеральным налогам и размеры сборов по федеральным сборам устанавливаются Налоговым кодексом Российской Федерации; налоговая база и порядок ее определения по региональным и местным налогам устанавливаются Налоговым кодексом Российской Федерации; налоговые ставки по региональным и местным налогам устанавливаются соответственно законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований в пределах, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации.

В судебном заседании установлено то, что Толстоухова О. В. на протяжении всего 2018 года, всего 2019 года, всего 2020 года, всего 2021 года и всего 2022 года являлась собственником 1/2 доли в имущественном объекте в виде <адрес> по <адрес> (л. д. 24-28, 87-88), а также на протяжении 11 месяцев 2020 года, всего 2021 года и 6 месяцев 2022 года ФИО1 являлась собственником 1/2 доли в имущественном объекте в виде холодного склада в <адрес> (л. д. 26-28, 83-86, 89-92).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных этой статьей; сумма налога (сумма авансового платежа по налогу) исчисляется на основании сведений органов, осуществляющих государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, а также иных сведений, представленных в налоговые органы в соответствии с данным Кодексом и другими федеральными законами; сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Согласно пункту 1 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Размеры налога на имущество физических лиц в виде № доли в <адрес> при исчисленных в соответствии с пунктами 3 - 7 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации налоговых базах в 2018 - 2021 годах 1.445.804 рубля 00 копеек и в 2022 году 2.861.367 рублей 00 копеек с налоговой ставкой 0,15% составили:

1.445.804 рубля 00 копеек х 1/2 х 0,15% х коэффициент к налоговому периоду в размере 0,6 = 907 рублей 00 копеек за 2018 год;

1.445.804 рубля 00 копеек х 1/2 х 0,15% = 998 рублей 00 копеек за 2019 год;

1.445.804 рубля 00 копеек х 1/2 х 0,15% = 1.084 рубля 00 копеек за 2020 год;

1.445.804 рубля 00 копеек х 1/2 х 0,15% = 1.084 рубля 00 копеек за 2021 год;

2.861.367 рублей 00 копеек х 1/2 х 0,15% х коэффициент к налоговому периоду в размере 1,1 = 1.193 рубля 00 копеек за 2022 год.

Размеры налога на имущество физических лиц в виде № доли в имущественном объекте в виде холодного склада в нежилом здании <адрес> при исчисленных в соответствии со статьей 403 Налогового кодекса Российской Федерации налоговых базах в 2020 - 2021 годах 511.654 рубля 00 копеек и в 2022 году 4.346.366 рублей 00 копеек с налоговой ставкой 0,50% составили:

511.654 рубля 00 копеек х 1/2 х 0,50% х 11/12 = 1.173 рубля 00 копеек за 2020 год;

511.654 рубля 00 копеек х 1/2 х 0,50% = 1.279 рублей 00 копеек за 2021 год;

4.346.366 рублей 00 копеек х 1/2 х 0,50% х 6/12 х коэффициент к налоговому периоду в размере 1,1 = 704 рубля 00 копеек за 2022 год.

Таким образом, размеры налога на имущество физических лиц составили:

907 рублей 00 копеек за 2018 год;

998 рублей 00 копеек за 2019 год;

1.084 рубля 00 копеек + 1.173 рубля 00 копеек = 2.257 рублей 00 копеек за 2020 год;

1.084 рубля 00 копеек + 1.279 рублей 00 копеек = 2.363 рубля 00 копеек за 2021 год;

1.193 рубля 00 копеек + 704 рубля 00 копеек = 1.897 рублей 00 копеек за 2022 год.

В силу пунктов 1 - 3 и подпункта 1 пункта 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки; сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах; пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов; пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки; если иное не установлено этим пунктом, процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

В материалах настоящего административного дела имеется копия направленного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 20 (в настоящее время № 32) по Челябинской области Толстоуховой О. В. требования № по состоянию на 23 июля 2023 года с разъяснением данному административному ответчику ее обязанности уплатить пени по налогам (л. д. 29).

По состоянию на 16 февраля 2024 года налоговым органом в отношении Толстоуховой О. В. были начислены пени на общую сумму отрицательного сальдо единого налогового счета этого налогоплательщика за период с 1 января 2023 года по 16 февраля 2024 года (л. д. 12).

В соответствии с пунктом 4 и подпунктом 9 пункта 5 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации Единый налоговый счет ведется в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами (в том числе при исполнении обязанности управляющего товарища, ответственного за ведение налогового учета в связи с выполнением договора инвестиционного товарищества); совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица, указанного в пункте 4 этой статьи, в валюте Российской Федерации на основе решений налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений со дня вступления в силу соответствующего решения.

В отношении Толстоуховой О. В. налоговым органом зафиксировано общее отрицательное сальдо Единого налогового счета данного административного ответчика по состоянию на 4 января 2023 года в размере 14.351 рубль 87 копеек, из которых размер пени составил 1.556 рублей 87 копеек, а по состоянию на 16 февраля 2024 года в размере 18.334 рубля 69 копеек, из которых размер пени составил 3.485 рублей 69 копеек.

Так как определением Cнежинского городского суда Челябинской области от 27 января 2025 года производство по настоящему административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Челябинской области к Толстоуховой О. В. в части взыскания с нее недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016 и 2017 годы в размерах соответственно 83 рубля 00 копеек и 825 рублей 00 копеек было прекращено, размер пени на общую сумму отрицательного сальдо Единого налогового счета налогоплательщика Толстоуховой О. В. по состоянию на 16 февраля 2024 года составляет 3.485 рублей 03 копейки (л. д. 4 и его оборот) минус 297 рублей 91 копейка (оборот л. д. 16) минус 238 рублей 27 копеек (л. д. 17) = 2.948 рублей 85 копеек.

С учетом всех указанных выше обстоятельств суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 32 по Челябинской области основаны на законе, подтверждаются относимыми и допустимыми доказательствами, в связи с чем данные административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 32 по Челябинской области частично удовлетворены, в соответствии со статьями 111 и 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика исходя из размера удовлетворенных судом требований в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4.000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 174 - 180 и 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 32 по Челябинской области к Толстоуховой ФИО5 о взыскании недоимки по налогам и пени удовлетворить частично.

Взыскать с Толстоуховой ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей в городе <адрес> <адрес>, паспорт серии №, на счет Федерального казначейства по Тульской области 16.523 (шестнадцать тысяч пятьсот двадцать три) рубля 12 копеек, из которых:

125 (сто двадцать пять) рублей 00 копеек - земельный налог с физических лиц за 2020 год;

150 (сто пятьдесят) рублей 00 копеек - земельный налог с физических лиц за 2021 год;

157 (сто пятьдесят семь) рублей 00 копеек - земельный налог с физических лиц за 2022 год;

4.720 (четыре тысячи семьсот двадцать) рублей 27 копеек - налог на доходы физических лиц в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации;

907 (девятьсот семь) рублей 00 копеек - налог на имущество физических лиц за 2018 год;

998 (девятьсот девяносто восемь) рублей 00 копеек - налог на имущество физических лиц за 2019 год;

2.257 (две тысячи двести пятьдесят семь) рублей 00 копеек - налог на имущество физических лиц за 2020 год;

2.363 (две тысячи триста шестьдесят три) рубля 00 копеек - налог на имущество физических лиц за 2021 год;

1.897 (тысяча восемьсот девяносто семь) рублей 00 копеек - налог на имущество физических лиц за 2022 год;

2.948 (две тысячи девятьсот сорок восемь) рублей 85 копеек - пени на общую сумму отрицательного сальдо Единого налогового счета налогоплательщика по состоянию на 16 февраля 2024 года.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 32 по Челябинской области отказать.

Указанные денежные средства Толстоуховой О. В. как налогоплательщику с обязательным указанием ею своего ИНН необходимо перечислить их получателю Управлению Федерального казначейства по Тульской области (Межрегиональной инспекции Федеральной службы по управлению долгом), ИНН 7727406020, КПП 770801001, Банк получателя ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ // УФК по Тульской области, город ТУЛА, Получатель: Казначейство России (ФНС России), БИК 017003983, Номер счета Банка получателя средств 40102810445370000059, Номер счета получателя средств 03100643000000018500.

Взыскать с Толстоуховой ФИО7 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4.000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: О. В. Клементьев

Решение в окончательной форме принято судом 5 февраля 2025 года.

Дело № 2 а - 622/2025

№

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

03 июня 2025 года город Снежинск

Cнежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Клементьева О. В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Челябинской области к Толстоуховой ФИО4 о взыскании налоговой недоимки,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 32 по Челябинской области 14 мая 2025 года обратилась в Cнежинский городской суд Челябинской области с административным исковым заявлением к Толстоуховой ФИО5 о взыскании налоговой недоимки в размере 1.392 рубля59 копеек, из которых 908 рублей 00 копеек - налог на имущество физических лиц за 2014 - 2015 годы и 484 рубля 99 копеек - пени по налогу, в котором содержится просьба о восстановлении срока для обращения в суд с указанным требованием (л. д. 2-3).

Представитель административного истца в судебное заседание не прибыл, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего административного дела извещен (л. д. 12-13), просил суд о рассмотрении этого дела в его отсутствие (л. д. 3).

Административный ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего административного дела извещалась судом (л. д. 12).

Суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отс...

...утствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 32 по Челябинской области не может подлежать удовлетворению по следующим причинам.

Исходя из представленных в суд материалов настоящего административного дела в адрес административного ответчика административным истцом требование об уплате указанной выше налоговой недоимки не направлялось, к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с административного дела указанной выше задолженности административный истец не обращался.

В силу части 1 статьи 95, части 2 статьи 286 и части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также с учетом выраженной Конституционным Судом Российской Федерации позиции в определении от 8 февраля 2007 года № 381 - О - П, суд отказывает в удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области о восстановлении пропущенного ею процессуального срока для обращения с административным исковым заявлением в суд.

Руководствуясь статьями 174 - 180 и 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 32 по Челябинской области к Толстоуховой ФИО6 о взыскании налоговой недоимки отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия судом в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: О. В. Клементьев

Дело № 2 - 1063/2022

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

02 декабря 2022 года город Снежинск

Cнежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Клементьева О. В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» обратилось в Cнежинский городской суд Челябинской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № от 21 марта 2016 года, по которому Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «4Финанс» предоставило на тот период времени ФИО1 займ в размере 6.000 рублей под 730% годовых на 30 дней, то есть до 21 апреля 2016 года. В соответствии с договором возмездной уступки прав требований (цессии) от 20 июля 2017 года № право требования долга ФИО1 по договору микрозайма № от 21 марта 2016 года от Общества с ограниченной ответственностью «4Финанс» перешло к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО2 ИНВЕСТМЕНТ». Учитывая то, что ответчик свои обязательства по погашению кредита не исполняет, Общество с ограниченной ответственностью «ФИО2 ИНВЕСТМЕНТ» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность в размере 109.637 рублей 00 копеек и уплаченную данным юридическим лицом при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 3.392 рубля 74 ко...

...пейки (л. д. 5).

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 ИНВЕСТМЕНТ» в судебное заседание не явился, о дате слушания настоящего гражданского дела извещен (№ просил суд рассмотреть это дело в отсутствие представителя истца (№).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате слушания настоящего гражданского дела извещена (№), представила в суд заявление с просьбой о рассмотрении этого гражданского дела без ее участия и просила суд по заявленным истцом требованиям применить срок исковой давности (№

Представитель третьего лица Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «4Финанс» в судебное заседание не явился, о дате слушания настоящего гражданского дела извещался надлежащим образом №

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия сторон и третьего лица, так как в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие кого - либо из лиц, участвующих в деле, при условии их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, а также при наличии просьбы о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.

В соответствии со статьей 809 и пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов настоящего гражданского дела следует то, что Общество с ограниченной ответственностью «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» обратилось в Cнежинский городской суд Челябинской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № от 21 марта 2016 года, по которому Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «4Финанс» предоставило на тот период времени ФИО1 займ в размере 6.000 рублей под 730% годовых на 30 дней, то есть до 21 апреля 2016 года №

В соответствии с договором возмездной уступки прав требований (цессии) от 20 июля 2017 года № 3, право требования долга ФИО1 по договору микрозайма № от 21 марта 2016 года от Общества с ограниченной ответственностью «4Финанс» перешло к Обществу с ограниченной ответственностью «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» №

21 марта 2016 года на счет ФИО1 во исполнение условий по договору микрозайма № от 21 марта 2016 года были зачислены денежные средства, что подтверждается справкой о выдаче займа от 10 августа 2020 года №

Вместе с тем судом установлено то, что ответчиком был нарушен срок возврата займа, что подтверждается реестром должников №

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения заемщиком сроков возврата очередной части займа Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Договор займа № от 21 марта 2016 года между Обществом с ограниченной ответственностью «4Финанс» и ФИО1 был заключен на 30 дней, то есть до 21 апреля 2016 года №

ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по указанному выше кредитному договору (л. д. 53).

В соответствии с частью 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено то, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой данности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судебного решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску и защите этого права.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6 и пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). При исчислении срока исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды принимают общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который полежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Суд считает возможным применить срок исковой давности о взыскании задолженности.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела Общество с ограниченной ответственностью «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» обратилось к Мировому судье судебного участка № 2 города Снежинска Челябинской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 28 января 2022 года, путем направления данного заявления почтой (л. д. 54). Судебный приказ был выдан 10 февраля 2022 года (№ Данный судебный приказ был отменен определением Мирового судьи судебного участка № 2 города Снежинска Челябинской области от 14 марта 2022 года в связи с поступлением от ФИО1 возражений относительно указанного судебного приказа №). Исковое заявление было направлено Обществом с ограниченной ответственностью «ФИО2 ИНВЕСТМЕНТ» по почте в Снежинский городской суд Челябинской области 31 октября 2022 года № есть по истечении шести месяцев с даты отмены судебного приказа. Данное исковое заявление было зарегистрировано в Снежинском городском суде Челябинской области 9 ноября 2022 года №

Кроме того, период с 21 апреля 2016 года до 28 января 2022 года составляет более трех лет. То есть, с заявлением о выдаче судебного приказа Общество с ограниченной ответственностью «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» обратилось к мировому судье с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца Общества с ограниченной ответственностью «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 109.637 рублей 00 копеек и государственной пошлины в размере 3.392 рубля 74 копейки в связи с пропуском истцом сроков исковой давности, поскольку это является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь статьями 12 и 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: О. В. Клементьев

Дело № 2 а - 504/2023

№

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 мая 2023 года город Снежинск

Cнежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Клементьева О. В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 20 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу и пени,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 20 по Челябинской области 4 апреля 2023 года обратилась в Cнежинский городской суд Челябинской области с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу за 2016 и 2017 годы и пени за период со 2 декабря 2017 года по 10 января 2019 года.

В обоснование своих административных исковых требований Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 20 по Челябинской области указала то, что за налогоплательщиком ФИО1 числится задолженность по уплате налога на имущество физических лиц в размере 1.609 рублей за 2016 и 2017 годы и по уплате пени на этот налог в размере 170 рублей 76 копеек за период со 2 декабря 2017 года по 10 января 2019 года. В этой связи административный истец просит суд взыскать с ФИО1 данную задолженность (№

Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 20 по Челябинской области в судебное заседание своего представителя не направила, о дате и времени рассмотрения на...

...стоящего административного дела данная Инспекция извещена №

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате слушания настоящего гражданского дела извещалась надлежащим образом №

Суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 20 по Челябинской области не может подлежать удовлетворению по следующим причинам.

В адрес административного ответчика административным истцом было направлено требование № от 11 января 2019 года, согласно которому ФИО1 было предложено уплатить указанную выше недоимку в срок до 11 февраля 2019 года №

В установленные законом сроки налогоплательщик указанные в требовании суммы не уплатила.

В связи с неисполнением ФИО1 требования по уплате недоимки административный истец к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 указанной выше задолженности не обращался.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный этим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

На основании части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Исходя из всех приведенных выше правовых норм следует то, что бремя доказывания уважительности причин пропуска процессуального срока для обращения с административным исковым заявлением в суд возложена на административного истца.

Вопрос о том, является ли причина пропуска срока уважительной, суд решает в каждом конкретном случае. При этом, в качестве уважительных причин пропуска срока могут расцениваться объективные обстоятельства, которые делают своевременное обращение в суд невозможным или крайне затруднительным. Обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок, возлагается на последнего.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 8 февраля 2007 года № 381 - О - П установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога согласно пункту 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично - правового образования и налогоплательщика) направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Административный истец представил в Снежинский городской суд Челябинской области ходатайство о восстановлении Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службе № 20 по Челябинской области пропущенного ею процессуального срока на подачу заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 в связи с отсутствием у данной Инспекции информации о вручении последней требования об уплате налога, сбора, пени и штрафов №

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Челябинской области о восстановлении пропущенного ею процессуального срока на подачу заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1, так как это в компетенцию Снежинского городского суда Челябинской области не входит. Кроме того, отсутствие у данной Инспекции информации о вручении ФИО1 требования об уплате налога, сбора, пени и штрафов уважительной причиной по пропуску процессуального срока на подачу заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 не является.

Учитывая то, что принудительное взыскание налогов за пределами установленных Налоговым кодексом Российской Федерации сроков осуществляться не может, оснований для удовлетворения требований налогового органа не имеется.

Руководствуясь статьями 174 - 180 и 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 20 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу и пени отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: О. В. Клементьев