Толстов Алексей Павлович

УИД 19RS0001-02-2024-006983-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-5740/2024

г. Абакан 24 сентября 2024 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Земба М.Г.,

при секретаре Энгельман В.Д.,

с участием прокурора Баканиной А.С., представителя истца Курагина К.А., представителя ответчика Фрайман Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Олькиной П.Л. к Отдельновой С.И., Отдельнову С.В. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Олькина П.Л. обратилась в суд с иском к Отдельновой С.И., Отдельнову С.В. о компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что 07.09.2023 в 13 час. 00 мин. в районе дома <адрес> водитель Отдельнова С.И., управляя принадлежащим Отдельнову С.В. автомобилем Nissan Wingroad г/н №, в нарушение п. 13.4 ПДД РФ при повороте налево не уступила дорогу транспортному средству Honda Stepwgn г/н № под управлением Толстова А.П. и допустила столкновение указанных автомобилей. В результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) пассажир автомобиля Nissan Wingroad Олькина П.Л. получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней степени тяжести. Постановлением Абаканского городского суда по делу № 5-226/2024 Отдельнова С.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. В результате полученной травмы истец претерпела сильную боль, перенесла несколько операций, до настоящего времени проходит лечение, не может нормально передвигаться, вести привычный образ жизни. В связи с чем ...

...Олькина П.Л. просит взыскать солидарно с ответчиков Отдельновой С.И., Отдельнова С.В. в свою пользу компенсацию морального вреда 500 000 руб. и судебные расходы на представителя в размере 35 000 руб.

Определением судьи от 26.08.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Толстов А.П.

Истец Олькина П.Л., ответчики Отдельнова С.И., Отдельнов С.В., третье лицо Толстов А.П. в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте его проведения надлежащим образом. Олькина П.Л. и Отдельнова С.И. направили для участия в деле представителей, остальные неявившиеся участники процесса о причинах неявки не сообщили. Руководствуясь положениями ст.ст. 48, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Курагин К.А., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчиков солидарно на основании п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, так как они состоят в зарегистрированном браке, принадлежащий Отдельнову С.В. автомобиль, на котором Отдельновой С.И. было совершено ДТП, находится в совместном ведении супругов. В момент ДТП Олькина П.Л. была пристегнута ремнем безопасности, потраченные ею на лечение расходы возмещены страховщиком, в связи с чем требование об их взыскании к ответчикам не заявляется. Полагал заявленную сумму судебных расходов соответствующей требованиям разумности с учетом выполненной представителем работы. Просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика Отдельновой С.И. – Фрайман Н.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не признала исковые требования в заявленном истцом размере, представила письменный отзыв на иск, в котором указала, что Отдельнова С.И. не оспаривает свою вину в ДТП, однако, она сама не поняла, как все произошло, она раскаивается, сожалеет, очень сильно переживает о том, что по неосторожности причинила вред человеку. Кроме того, Отдельнова С.И. сама пострадала в данном ДТП. Отдельнов С.В. и Отдельнова С.И. уже несколько лет совместно не проживают, совместное хозяйство не ведут. Отдельнова С.И. не возражает выплатить истцу компенсацию морального вреда с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание ее материальное положении (официально не трудоустроена, является пенсионеркой по возрасту, размер ее пенсии составляет 8 830,20 руб. в месяц), в сумме 50 000 руб. В связи с тем, что Отдельнова С.И. управляла транспортным средством на законных основаниях, собственник автомобиля Отдельнов С.В. ответственности за причиненный Олькиной П.Л. вред не несет. В связи с чем, Фрайман Н.Ю. просила взыскать с Отдельновой С.И. в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., а в удовлетворении иска к Отдельнову С.В. отказать, при этом полагала, что заявленный истцом размер судебных расходов является чрезмерным и необоснованно завышенным, в связи с чем подлежит уменьшению. Дополнительно указала, что в момент ДТП истец не была пристегнута ремнем безопасности, что увеличило тяжесть полученных ею повреждений.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, дела об административном правонарушении, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, с учетом заключения помощника прокурора г. Абакана Баканиной А.С., которая полагала исковые требования к Отдельнову С.В., как к владельцу источника повышенной опасности, подлежащими удовлетворению частично, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) вопросы о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абз. 2 ст. 1100 ГК РФ).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями – страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Как установлено в судебном заседании, Отдельнов С.В. с 15.02.2014 является собственником транспортного средства Nissan Wingroad г/н №, что подтверждается карточкой учета транспортного средства. В отношении указанного автомобиля 11.07.2023 был выдан полис ОСАГО серии ХХХ № со сроком действия с 15.07.2023 по 14.07.2024, в данном полисе в качестве лица, допущенного к управлению, указана Отдельнова С.И.

Вступившим в законную силу постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 10.04.2024 по делу № 5-226/2024, Отдельнова С.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу данной правовой нормы вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении установлено, 07.09.2023 в 13 час. 00 мин. по адресу: <адрес> водитель Отдельнова С.И., управляя транспортным средством Nissan Wingroad г/н №, в нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения, при повороте налево не уступила дорогу транспортному средству Honda Stepwgn г/н №, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором пассажиру Honda Stepwgn Олькиной П.Л. причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью человека средней степени тяжести.

В ходе рассмотрения Абаканским городским судом дела об административном правонарушении Отдельнова С.И. вину в совершении административного правонарушения признала в полном объеме, фактические обстоятельства дела не оспаривала.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из доказанности вины ответчика Отдельновой С.И. в причинении вреда здоровью истца, что установлено вступившим в законную силу постановлением Абаканского городского суда и само по себе является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

При этом с учетом имеющихся в деле доказательств суд исходит из того, что владельцем источника повышенной опасности по смыслу ст. 1079 ГК РФ является лицо, управлявшее автомобилем в момент причинения вреда на законном основании, то есть Отдельнова С.И., которая вписана собственником транспортного средства в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Оснований для возложения ответственности на участника общей совместной собственности на автомобиль, т.е. Отдельнова С.В. в данном случае не имеется.

Исходя из норм ст.ст. 33, 34, 35 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) владение, пользование и распоряжение общим имуществом по взаимному согласию супругов предполагается.Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

При этом ссылка представителя истца на п. 3 ст. 1079 ГК РФ основана на ошибочном толковании закона, в связи с чем не принимается судом во внимание.

На основании изложенного взыскание ущерба, причиненного в результате ДТП, с супругов Отдельновых (свидетельство о заключении брака серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ) в солидарном порядке не может быть осуществлено. В связи с чем суд находит правильным в удовлетворении исковых требований Олькиной П.Л. к Отдельнову С.В. отказать.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 26, 27, 29 вышеуказанного Постановления Пленума от 15.11.2022 № 33, определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред, характер и степень умаления таких прав и благ, которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда, а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

Справкой ГБУЗ РХ «Абаканская городская клиническая станция скорой медицинской помощи» от 07.09.2023 подтверждается обращение Олькиной П.Л. за медицинской помощью с диагнозом: «<данные изъяты>».

Из выписного эпикриза № 10754 от 01.11.2023 следует, что Олькина П.Л. в период с 30.01.2023 по 01.11.2023 находилась в ГБУЗ РХ «Абаканская МКБ» на стационарном лечении в диагнозом: «<данные изъяты>». Поступила после травмы 07.09.2023, обследована бригадой врачей, предложена госпитализация в ТРО, отказ больного. Лечилась амбулаторно. <данные изъяты> от 07.09.23, 14.09.2023, 24.10.2023 Rn контроль <данные изъяты> - определяется слабоконсолидирующий перелом <данные изъяты>. Предложена госпитализация, 30.10.23 госпитализирована в ТРО, плановая операция. Операция 01.11.2023 - <данные изъяты>. В отделении получала симптоматическое лечение. <данные изъяты>. Перевязка. Больная после операции подписала отказ от дальнейшего лечения. Об осложнениях предупреждена. С рекомендациями ознакомлена. Выписана на амбулаторное долечивание.

Согласно заключению эксперта ГКУЗ РХ «Республиканское клиническое бюро СМЭ» от 10.01.2024 № 35, подготовленного в рамках дела об административном правонарушении на основании определения инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Абакану, по медицинским документам у Олькиной П.Л. имелись телесные повреждения в виде <данные изъяты>, что подтверждается клиническим течением, результатами рентгенологического обследования и оперативного вмешательства, которые могли образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 07.09.2023, составляют единую травму и оцениваются в совокупности, согласно п. 7.1. раздела № 2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. приказом М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008, как повреждения, причинившие вред здоровью человека средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья свыше 3-х недель.

Учитывая, что указанное экспертное заключение составлено экспертом, имеющим необходимое образование и стаж, предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, сторонами не оспорено, суд находит возможным принять его в качестве допустимого доказательства по делу.

В связи с получением телесных повреждений в результате ДТП, страховщик ООО «СК» <данные изъяты>» выплатил Олькиной П.Л. страховую выплату по договору ОСАГО в размере 105 250 руб. в счет возмещения материального ущерба, связанного с лечением.

Из представленных истцом документов следует, что Олькина П.Л. является инвалидом с детства, 01.04.2024 ей повторно установлена третья группы инвалидности (справка МСЭ-2013 №), с 09.07.2001 является получателем социальной пенсии в размере 7 843,69 руб. и с 01.01.2005 – ежемесячной денежной выплаты инвалидам в размере 3 044,15 руб. (справка № от 14.08.2024).

Свидетельством о рождении серии <данные изъяты> № подтверждается, что у Олькиной П.Л. на иждивении находится малолетний ребенок ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В <данные изъяты> году Олькина П.Л. расторгла заключенный с ФИО8 брак (свидетельство о расторжении брака серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ), в <данные изъяты> году через суд установила отцовство ФИО9 в отношении сына ФИО7 и взыскала с него алименты (решение Шушенского районного суда Красноярского края от 09.04.2018), однако задолженность ФИО9 по алиментам по состоянию на 01.08.2024 составляет 701 890,90 руб., что подтверждается справкой судебного пристава-исполнителя от 28.08.2024.

В подтверждение материального положения ответчиком представлена справка от 20.08.2024, из которой следует, что Отдельнова С.И. с 03.08.2016 является получателем страховой пенсии по старости и фиксированной выплаты к страховой пенсии, размер которых на 01.08.2024 составляет 15 898,08 руб.

Выпиской из ЕГРИП подтверждается, что Отдельнова С.И. с 04.05.2016 по 03.09.2024 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

По информации предоставленной УФНС России по РХ от 30.08.2024, размер потенциально возможного к получению Отдельновой С.И. дохода в соответствии с применением патентной системы налогообложения составил: за 2022 год – 242 000руб., за 2023 год – 95 200 руб., за 2024 год – 95 200 руб.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд также находит правильным учесть следующее.

Возражая против заявленного истцом размера компенсации морального вреда, сторона ответчика просила учесть, что в момент ДТП истец не была пристегнута ремнем безопасности, что увеличило тяжесть полученных ею повреждений.

Согласно п. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Как разъяснено в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (п. 2 ст. 1083 ГК РФ). Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

Доказательств того, что в момент ДТП Олькина П.Л. могла избежать получения травм в виде закрытой черепно-мозговой травмы по типу сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей лица, закрытых переломов костей левого предплечья, если бы была пристегнута ремнем безопасности, в материалы дела не представлено. Более того, сведения о том, что в момент ДТП Олькина П.Л. не была пристегнута ремнем безопасности, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает в действиях истца грубой неосторожности.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание обстоятельства, при которых Олькиной П.Л. был причинен вред, степень физических и нравственных страданий потерпевшей, характер и тяжесть причинённого ей вреда (средней тяжести вред здоровью), полученные повреждения, которые подразумевают доставление потерпевшей значительной физической боли, продолжительность лечения, с учетом материального положения сторон, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика Отдельновой С.И. в пользу Олькиной П.Л., в сумме 200 000 руб.

Учитывая, что исковые требования к данному ответчику удовлетворены, на основании ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, оценивая разумность и обоснованность заявленной суммы расходов на оказание представительских услуг, объем выполненной представителем истца работы (составление искового заявления, участие в подготовке дела к судебному разбирательству 26.08.2024 и в судебном заседании 24.09.2024), уровень сложности дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика Отдельновой С.И. в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, подтвержденные соглашением об оказании юридической помощи от 25.07.2024 № 5417, актом выполненных работ и распиской от 29.07.2024 на сумму 35 000 руб., в размере 20 000 руб., полагая такую сумму судебных расходов на представителя разумной и обоснованной.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика Отдельновой С.И. в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Олькиной П.Л. к Отдельновой С.И. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Отдельновой С.И. (паспорт <данные изъяты> № выдан <данные изъяты>) в пользу Олькиной П.Л. (паспорт <данные изъяты> № выдан <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, всего взыскать – 220 000 (двести двадцать тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Отдельновой С.И. (паспорт <данные изъяты> № выдан <данные изъяты>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.

Председательствующий Земба М.Г.

Мотивированное решение изготовлено 08 октября 2024 г.

Дело № 5-462/2021

УИД: 24RS0059-01-2021-001190-60

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Шушенское 2 сентября 2021 года

Судья Шушенского районного суда Красноярского края Шефер Д.Я. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Толстова Алексея Павловича, родившегося <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Толстов А.П. 18.07.2021 в 13 часов 45 минут, в период режима повышенной готовности, введенного Постановлением Правительства Красноярского края от 16.03.2020 №152-п, в связи с угрозой возникновения чрезвычайной ситуации, находился на Шушенском автовокзале по адресу Красноярский край, Шушенский район, п.Шушенское, ул.Первомайская 44, без средств индивидуальной защиты органов дыхания, чем нарушил п.п. «б» п.п.1 п.1 Указа Губернатора Красноярского края от 31.03.2020г. №73уг «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края, п.п. «в, г» п.4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 417, тем самым не выполнил правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев предусмотренных ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Толстов А.П., надлежаще уведомленный о месте и времени судебного заседания, для рассмотрения дела не явился, судья в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотрет...

...ь дело в его отсутствие.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Подпунктом «б» пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от 21.12.1994г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» предусмотрено, что органы управления и силы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций функционируют в режиме повышенной готовности - при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства Красноярского края от 16.03.2020г. №152-п на территории Красноярского края с 16.03.2020г. введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Красноярского края.

Таким образом, на территории Красноярского края существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

В силу п.п. «в, г» п.4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020г №417, при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается:

- осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью;

- осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

В соответствии с подпунктом «б» подпункта 1 пункта 1 Указа Губернатора Красноярского края от 31.03.2020г. №73уг «Об ограничении посещения общественных места гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края» с момента вступления в силу настоящего Указа до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия) при нахождении в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте (включая такси), на остановочных пунктах, парковках, в лифтах, а также при посещении организаций, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение распространения коронавирусной инфекции.

Факт совершения Толстовым А.П. административного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 18.07.2021, фототаблицей, письменным объяснением Б.Ю.Н.

При назначении наказания Толстову А.П. судья учитывает обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, личность виновного, совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ впервые, и считает возможным назначить ему наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Толстова Алексея Павловича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

На постановление может быть подана жалоба в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Д.Я. Шефер

Гражданское дело № 2-1735/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2015

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи: МАЙБОРОДА О.М.

при секретаре: ЧИНЕНОВОЙ С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к ООО «Надежда», Толстову ФИО8, Толстову ФИО9, Толстову ФИО10, ООО «ЕКО-ДЕНТ» о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам в котором просят: взыскать солидарно с ООО "НАДЕЖДА", Толстова ФИО8, Толстова ФИО9, Толстова ФИО10, ООО "ЕСО-ДЕНТ", в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) сумму задолженности в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>.) рублей; взыскать в равных частях с ООО "НАДЕЖДА", Толстова ФИО8, Толстова ФИО9, Толстова ФИО10, в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>.) рублей за требование имущественного характера, в т.ч. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей за требование неимущественного характера.

Обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в Приложении №1 к Договору о залоге № №,от ДД.ММ.ГГГГ. Определить способ реализации заложенного имущества в виде публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в Приложении № к Договору о залоге № № ДД.ММ.ГГГГ. Определить способ реализации заложенного имущества в виде публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в Приложении № к Договору о залоге № № ДД.ММ.ГГГГ. Определить способ реализа...

...ции заложенного имущества в виде публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в Приложении № к Договору о залоге № № ДД.ММ.ГГГГ. Определить способ реализации заложенного имущества в виде публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование своих требований ссылаются на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ. Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) (далее - Банк, Залогодержатель, Истец) и ООО "НАДЕЖДА" (далее - Заемщик, Ответчик) заключили Кредитный договор № №(далее - Кредитный договор).

Договор заключен в письменной форме, путем составления одного документа, подписанного сторонами, что соответствует положениям ст. ст. 160-161, 434 Гражданского кодекса РФ.

Кредитный договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей: Трафик платежей, Общие условия предоставления и обслуживания кредитов Банка (Далее -Условия предоставления кредитов) и Тарифы НБ «ТРАСТ» (ОАО) по кредитам для малого и среднего бизнеса (Далее - Тарифы).

В соответствии с п. 3.1. Кредитного договора, Кредит считается предоставленным в дату зачисления суммы Кредита на Счет Заемщика, и у Заемщика возникает обязательство платить соответствующие проценты за пользование Кредитом и иные комиссии и платы, предусмотренные Тарифами.

Во исполнение Кредитного договора, Банк осуществил перечисление денежных средств на счет Заемщика в размере <данные изъяты>(<данные изъяты>) руб., что подтверждается выпиской по расчетному счету № №.

Кредит был предоставлен на следующих условиях:

размер кредита - <данные изъяты>(<данные изъяты>) руб.;

размер процентов за пользование Кредитом (процентная ставка) - <данные изъяты> % годовых;

- срок возврата суммы Кредита составляет 60месяца(-ев) с даты, следующей за датой предоставления кредита.

Возврат кредита и уплата процентов на него осуществляются в сроки и суммами, в соответствии с Графиком платежей.

Таким образом, Банк в полном объеме выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств.

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по погашению предоставленного кредита и уплате процентов Банком были заключены следующие договоры:

Толстов ФИО8(Далее - Поручитель 1, Ответчик 2) заключил(-а) с Банком договор поручительства № <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.;

Толстов ФИО9(Далее - Поручитель 2, Ответчик 3) заключил(-а) с Банком договор поручительства № № ДД.ММ.ГГГГ г.;

Толстов ФИО10(Далее - Поручитель 3, Ответчик 4) заключил(-а) с Банком договор поручительства № № 29.06.2010г.;

ООО "ЕСО-ДЕНТ"(Далее - Поручитель 4, Ответчик 5) заключил с Банком договор поручительства № № ДД.ММ.ГГГГ г.;

Толстов ФИО9(Далее - Залогодатель 1, Ответчик заключил(-а) с Банком договор о залоге № № ДД.ММ.ГГГГ.;

Толстов ФИО10(Далее - Залогодатель 2, Ответчик заключил(-а) с Банком договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ г.;

ООО "НАДЕЖДА" (Далее - Залогодатель 3, Ответчик заключил с Банком договор о залоге № № ДД.ММ.ГГГГ г.

ООО "ЕСО-ДЕНТ" (Далее - Залогодатель 4, Ответчик заключил с Банком договор о залоге № № ДД.ММ.ГГГГ г.;

В соответствии с условиями договоров поручительства, поручители приняли на себя обязательство отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком его обязательств по Кредитному договору в объеме, в порядке и на условиях, предусмотренных договорами поручительства. Договоры поручительства включают в себя в качестве составной и неотъемлемой части Общие условия договоров поручительства по кредитам НБ «ТРАСТ» (ОАО) (Далее - Условия договоров поручительства).

Согласно Условиям договоров поручительства, при неисполнении и/или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, обеспеченных в соответствии с условиями Договора поручительства, Поручитель и Заемщик отвечают по Кредитному договору перед Банком солидарно.

В соответствии с условиями договоров о залоге, в обеспечение исполнения обязательств Заемщика перед Залогодержателем по Кредитному договору, Залогодатель обязуется передать Залогодержателю в залог имущество, указанное в Приложении № к договору о залоге в порядке и на условиях, предусмотренных договором о залоге. Наименование, индивидуальные признаки, местонахождение, оценка и стоимость, а также сторона, у которой будет находиться Имущество на период действия каждого из договоров о залоге, указаны в Приложении № к договору о залоге. Договор о залоге включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей перечень имущества, указанного в Приложении №1, Общие условия договоров о залоге по Кредитам НБ «ТРАСТ» (ОАО) (Далее - Условия договоров о залоге), График платежей и Тарифы.

В соответствии с п. 1 Договора о залоге №№ ДД.ММ.ГГГГ г., Залогодатель обязался передать Залогодержателю в залог имущество, указанное в Приложении № к данному договору, а именно - автотранспорт легковой, марка <данные изъяты>, г.в. ДД.ММ.ГГГГ, №, гос. номер №,номер двигателя и модель <данные изъяты>, кузов № № цвет черный. Оценочная стоимость предмета залога -<данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 1 Договора о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ г., Залогодатель обязался передать Залогодержателю в залог имущество, указанное в Приложении № к данному договору, а именно - автотранспорт легковой, марка <данные изъяты>, г.в. ДД.ММ.ГГГГ, №, гос. номер №, номер двигателя и модель №, кузов № №, цвет черный. Оценочная стоимость предмета залога -<данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 1 Договора о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ г.,Залогодатель обязался передать Залогодержателю в залог имущество, указанное в Приложении № к данному договору, а именно -

- товары в обороте: коньяк, водка, шампанское (в ассортименте), оценочной стоимостью <данные изъяты> рублей;

- товары в обороте: сантехнический крепежный материал (в ассортименте), оценочной стоимостью <данные изъяты> рублей Оценочная стоимость предмета залога - <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 1 Договора о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ г., Залогодатель обязался передать Залогодержателю в залог имущество, указанное в Приложении № к данному договору, а именно -

стоматологическая установка «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ г.в., оценочной стоимостью <данные изъяты> рублей;

стоматологическая установка «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ г.в., оценочной стоимостью <данные изъяты> рублей;

автоклав «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ г.в., оценочной стоимостью <данные изъяты> рублей;

компрессор «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ г.в., оценочной стоимостью <данные изъяты> рублей;

сухожарный шкаф <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., оценочной стоимостью <данные изъяты> рублей;

ультрозвуковая ванна <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., оценочной стоимостью <данные изъяты> рублей;

- набор медецинской мебели «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ г.в., оценочной стоимостью <данные изъяты> рублей;

- радиовизиографическая система «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ г.в., оценочной стоимостью <данные изъяты> рублей. Оценочная стоимость предмета залога - <данные изъяты> рублей.

Согласно условиям договоров о залоге, взыскание на Имущество для удовлетворения требований Залогодержателя по Кредитному договору производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору. Обращение взыскания на Имущество осуществляется по решению суда или без решения суда в порядке, согласованном Залогодержателем и Залогодателем.

Начальная цена реализации заложенного Имущества на торгах устанавливается в размере 100 % от оценочной стоимости, указанной в Договоре о залоге.

Согласно выписке по счету № №, Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

ООО "НАДЕЖДА" неоднократно нарушала условия Кредитного договора, вустановленный Кредитным договором срок задолженность по кредиту не погасил(-а).

В соответствии с Условиями предоставления кредитов, Банк вправе отказаться от исполнения обязательства по предоставлению Кредита или его части, а также потребовать от Заемщика досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору (досрочный возврат кредита), а также возмещения убытков, причиненных Банку, вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком положений Кредитного договора и настоящих Условий, или неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств третьими лицами, с которыми Банк заключил договоры об обеспечении обязательств Заемщика, или ухудшения качества обеспечения обязательств Заемщика, в случаях, предусмотренных настоящими условиями.

Требования о досрочном исполнении обязательств были направлены Банком по всем известным адресам Ответчиков. Однако действий по погашению задолженности не последовало.

Таким образом, Истец, заявляя настоящие исковые требования, предъявляет ко взысканию задолженность на ДД.ММ.ГГГГ, согласно прилагаемому Расчету задолженности, в размере <данные изъяты>(<данные изъяты>.) рублей, в том числе:

основной долг в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.);

процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>. (<данные изъяты>.);

платы за пропуск платежей в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.);

процентов на просроченный долг в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.).

Ответчики своих возражений суду не представили.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает, что неоднократное отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание ответчика, не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства, способствует затягиванию судебного процесса. В связи с чем, суд считает возможным слушать дело в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 427 ГК РФ в договоре может быть предусмотрено, что его отдельные условия определяются примерными условиями, разработанными для договоров соответствующего вида и опубликованными в печати. Примерные условия могут быть изложены в форме примерного договора или иного документа, содержащего эти условия.

Статьёй 428 ГК РФ предусмотрено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Как следует из ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Исходя из положений ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Статьёй 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Как следует из ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банкового процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Обязательство подлежит исполнению в предусмотренный обязательством день или в любой момент в пределах предусмотренного обязательством периода времени (ст. 314 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 29.06.2010г. Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) (далее - Банк, Залогодержатель, Истец) и ООО "НАДЕЖДА" (далее - Заемщик, Ответчик) заключили Кредитный договор № №(далее - Кредитный договор).

Договор заключен в письменной форме, путем составления одного документа, подписанного сторонами, что соответствует положениям ст. ст. 160-161, 434 Гражданского кодекса РФ.

Кредитный договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей: Трафик платежей, Общие условия предоставления и обслуживания кредитов Банка (Далее -Условия предоставления кредитов) и Тарифы НБ «ТРАСТ» (ОАО) по кредитам для малого и среднего бизнеса (Далее - Тарифы).

В соответствии с п. 3.1. Кредитного договора, Кредит считается предоставленным в дату зачисления суммы Кредита на Счет Заемщика, и у Заемщика возникает обязательство платить соответствующие проценты за пользование Кредитом и иные комиссии и платы, предусмотренные Тарифами.

Во исполнение Кредитного договора, Банк осуществил перечисление денежных средств на счет Заемщика в размере <данные изъяты>(<данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по расчетному счету № №.

Кредит был предоставлен на следующих условиях:

размер кредита - <данные изъяты>(<данные изъяты>) руб.;

размер процентов за пользование Кредитом (процентная ставка) - <данные изъяты> % годовых;

- срок возврата суммы Кредита составляет 60месяца(-ев) с даты, следующей за датой предоставления кредита.

Возврат кредита и уплата процентов на него осуществляются в сроки и суммами, в соответствии с Графиком платежей.

Таким образом, Банк в полном объеме выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств.

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по погашению предоставленного кредита и уплате процентов Банком были заключены следующие договоры:

Толстов ФИО8(Далее - Поручитель 1, Ответчик 2) заключил(-а) с Банком договор поручительства № № ДД.ММ.ГГГГ г.;

Толстов ФИО9(Далее - Поручитель 2, Ответчик 3) заключил(-а) с Банком договор поручительства № № ДД.ММ.ГГГГ г.;

Толстов ФИО10(Далее - Поручитель 3, Ответчик 4) заключил(-а) с Банком договор поручительства № № ДД.ММ.ГГГГ.;

ООО "ЕСО-ДЕНТ"(Далее - Поручитель 4, Ответчик 5) заключил с Банком договор поручительства № № ДД.ММ.ГГГГ г.;

Толстов ФИО9(Далее - Залогодатель 1, Ответчик заключил(-а) с Банком договор о залоге № № ДД.ММ.ГГГГ.;

Толстов ФИО10(Далее - Залогодатель 2, Ответчик заключил(-а) с Банком договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ г.;

ООО "НАДЕЖДА" (Далее - Залогодатель 3, Ответчик заключил с Банком договор о залоге № № ДД.ММ.ГГГГ г.

ООО "ЕСО-ДЕНТ" (Далее - Залогодатель 4, Ответчик заключил с Банком договор о залоге № № ДД.ММ.ГГГГ г.;

В соответствии с условиями договоров поручительства, поручители приняли на себя обязательство отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком его обязательств по Кредитному договору в объеме, в порядке и на условиях, предусмотренных договорами поручительства. Договоры поручительства включают в себя в качестве составной и неотъемлемой части Общие условия договоров поручительства по кредитам НБ «ТРАСТ» (ОАО) (Далее - Условия договоров поручительства).

Согласно Условиям договоров поручительства, при неисполнении и/или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, обеспеченных в соответствии с условиями Договора поручительства, Поручитель и Заемщик отвечают по Кредитному договору перед Банком солидарно.

В соответствии с условиями договоров о залоге, в обеспечение исполнения обязательств Заемщика перед Залогодержателем по Кредитному договору, Залогодатель обязуется передать Залогодержателю в залог имущество, указанное в Приложении № к договору о залоге в порядке и на условиях, предусмотренных договором о залоге. Наименование, индивидуальные признаки, местонахождение, оценка и стоимость, а также сторона, у которой будет находиться Имущество на период действия каждого из договоров о залоге, указаны в Приложении № к договору о залоге. Договор о залоге включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей перечень имущества, указанного в Приложении №1, Общие условия договоров о залоге по Кредитам НБ «ТРАСТ» (ОАО) (Далее - Условия договоров о залоге), График платежей и Тарифы.

В соответствии с п. 1 Договора о залоге №№ ДД.ММ.ГГГГ г., Залогодатель обязался передать Залогодержателю в залог имущество, указанное в Приложении № к данному договору, а именно - автотранспорт легковой, марка <данные изъяты>, г.в. ДД.ММ.ГГГГ, №, гос. номер №,номер двигателя и модель <данные изъяты>, кузов № №, цвет черный. Оценочная стоимость предмета залога -<данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 1 Договора о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ г., Залогодатель обязался передать Залогодержателю в залог имущество, указанное в Приложении № к данному договору, а именно - автотранспорт легковой, марка <данные изъяты>, г.в. ДД.ММ.ГГГГ, №, гос. номер №, номер двигателя и модель <данные изъяты>, кузов № №, цвет черный. Оценочная стоимость предмета залога -<данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 1 Договора о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ г.,Залогодатель обязался передать Залогодержателю в залог имущество, указанное в Приложении № к данному договору, а именно -

- товары в обороте: коньяк, водка, шампанское (в ассортименте), оценочной стоимостью <данные изъяты> рублей;

- товары в обороте: сантехнический крепежный материал (в ассортименте), оценочной стоимостью <данные изъяты> рублей Оценочная стоимость предмета залога - <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 1 Договора о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ г., Залогодатель обязался передать Залогодержателю в залог имущество, указанное в Приложении № к данному договору, а именно -

стоматологическая установка «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ г.в., оценочной стоимостью <данные изъяты> рублей;

стоматологическая установка «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ г.в., оценочной стоимостью <данные изъяты> рублей;

автоклав «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ г.в., оценочной стоимостью <данные изъяты> рублей;

компрессор «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ г.в., оценочной стоимостью <данные изъяты> рублей;

сухожарный шкаф <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., оценочной стоимостью <данные изъяты> рублей;

ультрозвуковая ванна <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., оценочной стоимостью <данные изъяты> рублей;

- набор медецинской мебели «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ г.в., оценочной стоимостью <данные изъяты> рублей;

- радиовизиографическая система «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ г.в., оценочной стоимостью <данные изъяты> рублей. Оценочная стоимость предмета залога - <данные изъяты> рублей.

Согласно условиям договоров о залоге, взыскание на Имущество для удовлетворения требований Залогодержателя по Кредитному договору производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору. Обращение взыскания на Имущество осуществляется по решению суда или без решения суда в порядке, согласованном Залогодержателем и Залогодателем.

Начальная цена реализации заложенного Имущества на торгах устанавливается в размере 100 % от оценочной стоимости, указанной в Договоре о залоге.

Согласно выписке по счету № №, Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

ООО "НАДЕЖДА" неоднократно нарушала условия Кредитного договора, вустановленный Кредитным договором срок задолженность по кредиту не погасил(-а).

В соответствии с Условиями предоставления кредитов, Банк вправе отказаться от исполнения обязательства по предоставлению Кредита или его части, а также потребовать от Заемщика досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору (досрочный возврат кредита), а также возмещения убытков, причиненных Банку, вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком положений Кредитного договора и настоящих Условий, или неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств третьими лицами, с которыми Банк заключил договоры об обеспечении обязательств Заемщика, или ухудшения качества обеспечения обязательств Заемщика, в случаях, предусмотренных настоящими условиями.

Требования о досрочном исполнении обязательств были направлены Банком по всем известным адресам Ответчиков. Однако действий по погашению задолженности не последовало.

Таким образом, сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, согласно прилагаемому Расчету задолженности, в размере <данные изъяты>(<данные изъяты>.) рублей, в том числе:

основной долг в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>

процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.);

платы за пропуск платежей в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.);

процентов на просроченный долг в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.).

Указанная задолженность подтверждается представленным истцом расчётом задолженности, который ввиду отсутствия арифметических ошибок и погрешностей сомнения у суда не вызывает, и суд с ним соглашается, при этом суд учитывает, что ответчики своих возражений по заявленным требованиям суду не представил, в том числе и по представленному расчету.

Согласно ст. 361 ГК РФ, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Также в соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, причём поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 3 ст. 363 ГК РФ).

С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части взыскания основанного долга и процентов со всех ответчиков солидарно.

Кроме того, суд не считает необходимым применить положения, предусмотренные ст. 333 ГК РФ, поскольку подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 28.1 Закона «О залоге» от 29.05.1992 г. №2872-1, реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Согласно ст. 28.2 Закона «О залоге», начальная, продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда, в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

В соответствии со ст. 56 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N 102-ФЗ, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 23743.03 руб. ( л.д.7), и указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195, 198 233-238 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к ООО «Надежда», Толстову ФИО8, Толстову ФИО9, Толстову ФИО10, ООО «ЕКО-ДЕНТ» о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО "НАДЕЖДА", дата регистрации 31.08.2005 г., ИНН 5045035370, Толстова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Толстова ФИО9,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Толстова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ООО "ЕСО-ДЕНТ", в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) сумму задолженности в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>.) рублей.

Взыскать в равных частях с ООО "НАДЕЖДА", дата регистрации 31.08.2005 г., ИНН 5045035370,Толстова ФИО8, Толстова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Толстова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>.) рублей за требование имущественного характера, в т.ч. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей за требование неимущественного характера.

Обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в Приложении № к Договору о залоге № №,от ДД.ММ.ГГГГ.

Определить способ реализации заложенного имущества в виде публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в Приложении № к Договору о залоге № № ДД.ММ.ГГГГ. Определить способ реализации заложенного имущества в виде публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в Приложении № к Договору о залоге № № ДД.ММ.ГГГГ. Определить способ реализации заложенного имущества в виде публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в Приложении № к Договору о залоге № № ДД.ММ.ГГГГ.

Определить способ реализации заложенного имущества в виде публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению не явившегося ответчика в течение семи дней с момента получения копии решения.

Федеральный судья: О.М.Майборода

Дело № 2-14/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Шушенское 18 января 2016 года

Шушенский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ерофеевой Ж.В.

при секретаре Немцевой И.С.

с участием истца Толстов АП, его представителя адвоката Швец П.Н.

ответчика Квач НБ, его представителя Щапова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Толстов АП к Квач НБ о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Толстов АП обратился в суд иском к Квач НБ, в котором просит взыскать в возмещение материального ущерба 66462,55 руб., расходы по уплате госпошлины при подаче в суд настоящего иска 2193,88 руб., расходы на оплату услуг оценки 4000 рублей, расходы на оплату услуг почтовой связи в связи с отправлением телеграммы 222,80 руб., расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления 3000 рублей.

Иск обосновал тем, что 26 сентября 2015 года в 14 часов 30 минут на автомобильной дороге М 54 - подъезд к озеру Перово 1 км. в с.Казанцево Шушенского района Красноярского края, двигаясь на собственном автомобиле «HONDA STEPWGN», 2001 года выпуска, № в качестве водителя, истец Толстов АП столкнулся с конем, принадлежащим Квач НБ От столкновения автомобилю истца причинены механические повреждения. Стоимость ремонтных работ по восстановлению автомобиля истца согласно отчету ООО «Независимая экспертиза» составляет 66462,55 руб. Истец считает, что его вины в данном ДТП нет, он управлял автомобилем в строгом соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ). Конь внезапно выскочил на дорогу, Толстов АП затормозил, в результате конь Квач НБ не пострадал, материальный ущерб причинен только истцу. Коня, являющегося источником повышенной опасности, его собственник - Квач НБ оставил без присмотра, не сопровождал его в качестве перегонщика через проезжую часть дороги, в нарушение п.25.4, 25.6 ПДД РФ. Доброво...

...льно возместить материальный ущерб Квач НБ отказался. Произошедшее ДТП не является страховым случаем, истец лишен возможности получить страховую выплату по страховому полису ОСАГО, истец понес затраты 4000 рублей на услуги оценщика «ООО «Независимая экспертиза», 222,8 руб. на отправку телеграммы ответчику с приглашением явиться на осмотр автомобиля для оценки материального ущерба, 3000 рублей на оплату юридических услуг по составлению искового заявления, 2193,88 руб. расходы на оплату госпошлины.

В судебном заседании истец Толстов АП иск поддержал, суду пояснил, что занимается перевозкой пассажиров, на своем автомобиле «HONDA STEPWGN», 2001 года выпуска, № перевозил пассажиров из г.Абакана в п.Шушенское, двигался со скоростью 60 км./ч. По дороге в с.Казанцево увидел справа приближающуюся тень, конь выскочил на проезжую часть дороги. Толстов АП резко ударил по тормозам, но произошло столкновение коня с его автомобилем. Его автомобилю причинены механические повреждения. Конь в результате столкновения не пострадал, соскочил с автомобиля и ушел в поле. Толстов АП сфотографировал этого коня, вызвал сотрудников полиции, указал на этого коня сотрудникам полиции, конь все еще пасся в поле. Вместе с сотрудниками полиции стали разыскивать собственника коня, им оказался Квач НБ Самого Квач НБ в тот день не нашли, разговаривали с сыном Квач НБ, вместе с ним ездили в поле, сын Квач НБ и по фотографии и на поле опознал коня, сказал, что это конь отца Квач НБ, зовут коня «Барон».

Ответчик Квач НБ иск не признал, сначала пояснил, что был на поле в это время, пас коней, кони спокойно переходили дорогу, автомобили останавливались, пропускали животных. ДТП не видел. В ДТП его конь участия не принимал, так как на коне нет повреждений, конь был в путах и не мог быстро скакать. В конце судебного разбирательства Квач НБ пояснил, что конь мог попасть в ДТП, но виноваты в этом оба - сам Квач НБ, который коня не досмотрел, и водитель Толстов АП, который не принял мер, чтобы избежать столкновения. Процент вины каждого определяется судом.

Выслушав стороны, их представителей, опросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1, абз.2 п.3 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26 сентября 2015 года за отсутствием события административного правонарушения, не имеет для суда преюдициального значения.

Факт дорожно-транспортного происшествия 26 сентября 2015 года в 14 часов 30 минут на отрезке автодороги М 54 с.Казанцево-п.Шушенское с участием коня Квач НБ и автомобиля Толстов АП подтверждается материалами проверки, проведенной сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Шушенский» ТД, СГ, которые выезжали на место ДТП, составили схему ДТП, получили письменные объяснения от Толстов АП, Квач МН, составили справку о ДТП, а также опрошенными в судебном заседании свидетелями.

Из рапорта начальника смены МО МВД России «Шушенский» НС следует, что 26 сентября 2015 года в 14 часов 35 минут в дежурную часть МО МВД России «Шушенский» от гр.Толстов АП поступило сообщение о том, что на автодороге М-54 в районе Казанцевского моста через реку Оя произошло ДТП, пострадавших нет.

Согласно рапорту инспектора ДПС ОР ГИБДД МО МВД России «Шушенский» ТД 26 сентября 2015 года по прибытии на место ДТП установлено, что гр.Толстов АП управлял транспортным средством «HONDA STEPWGN», №, совершил наезд на животное (коня), принадлежащего Квач НБ, составлена схема ДТП, собран материал проверки.

В письменных объяснениях от 26 сентября 2015 года Толстов АП указал, что 26 сентября 2015 года в 14 часов 30 минут он управлял автомобилем «HONDA STEPWGN», №, двигался в сторону п.Шушенское по автодороге М 54 со скоростью 60 км/ч. Боковым зрением увидел, что с правой стороны к проезжей части бежит конь. Во избежание столкновения резко нажал на тормоза, произошел удар передней частью автомобиля. Конь лег на переднюю часть транспортного средства, затем встал и ушел в поле. По приезду сотрудников ДПС Толстов АП показал им данного коня.

Согласно письменным объяснениям Квач МН от 26 сентября 2015 года у отца Квач НБ имеются лошади. По фотографии Квач МН опознал коня по кличке «Барон», принадлежащего отцу.

Принадлежность коня, попавшего в ДТП, именно ответчику Квач НБ подтверждается показаниями свидетелей, данными непосредственно суду:

- показаниями в судебном заседании в качестве свидетеля инспектора ДПС ТД, из которых следует, что по сообщению дежурной части МО МВД России «Шушенский» ТД вместе с инспектором СГ прибыли на место ДТП, на автодороге стоял микроавтобус черного цвета, передняя часть микроавтобуса была разбита. Возле микроавтобуса стоял Толстов АП, он пояснил, что управлял данным микроавтобусом, неожиданно на проезжую часть дороги выскочил конь. Толстов АП показал на коня, конь немного прихрамывал. ТД сфотографировал коня, на которого показал Толстов АП, вместе поехали в с.Казанцево разыскивать владельца коня. Путем опроса жителя села вышли на Квач НБ, приехали к нему домой. Из дома вышел сын Квач НБ, с которым проехали на место ДТП, сын Квач НБ опознал коня, попавшего в ДТП, как принадлежащего Квач НБ, кличка коня «Барон». Квач НБ дома не застали;

- показаниями в судебном заседании в качестве свидетеля инспектора ДПС СГ, из которых следует, что по сообщению дежурной части МО МВД России «Шушенский» СГ вместе с инспектором ТД прибыли на место ДТП, там стояла машина черного цвета STEPWGN, находившийся рядом мужчина представился Толстов АП, пояснил, что на своем автомобиле двигался по дороге, неожиданно с поля на дорогу выскочил конь, произошло столкновение его автомобиля с конем. Конь в это время стоял неподалеку. По поведению коня было заметно, что он получил какие-то внутренние повреждения, внешних повреждений на коне не было. Коня сфотографировали, разыскивали его хозяина, заехали домой к Квач НБ, последнего дома не оказалось, из дома вышел сын Квач НБ, ему коня показали, сын Квач НБ опознал коня, сказал, что зовут коня «Барон», конь принадлежит Квач НБ;

- показаниями в судебном заседании свидетеля ИВ, из которых следует, что 26 сентября 2015 года он был очевидцем ДТП. ИВ ехал на своем автомобиле УАЗ навстречу автомобилю Толстов АП, когда заметил, что с поля со стороны полосы движения Толстов АП на дорогу выбегает конь, ИВ стал тормозить и избежал столкновения, а водитель Толстов АП, двигавшийся по стороне дороги ближе к коню, столкновения с конем не избежал. Автомобили остановились, Толстов АП попросил ИВ быть свидетелем ДТП, обменялись телефонами.

Свидетели ТД и СГ по фотографиям, приобщенным представителем истца к материалам дела, опознали коня, на которого показывал Толстов АП сразу после ДТП.

Свидетель ИВ по фотографиям, приобщенным представителем истца к материалам дела, опознал коня, столкнувшегося с автомобилем Толстов АП

Ответчик Квач НБ в судебном заседании не отрицал, что конь, изображенный на приобщенных к материалам дела фотографиях, принадлежит ему.

Свидетель БО в судебном заседании пояснил, что Квач НБ подтвердил факт ДТП с участием коня Квач НБ, при этом Квач НБ был удивлен, что его конь не пострадал.

По приобщенным к материалам дела фотографиям свидетель БО узнал коня Квач НБ

Оснований не доверять опрошенным свидетелям у суда нет, их пояснения подтверждаются пояснениями истца Толстов АП, и не опровергнуты ответчиком Квач НБ

Свидетели видели, что конь после ДТП прихрамывал, держался поодаль от других коней, что указывает на его причастность к ДТП.

То, что конь Квач НБ после ДТП не заболел, и Квач НБ не обращался к ветеринару, не исключает участие этого коня в ДТП.

Пояснения свидетеля КА, пояснившего, что сначала в коня врезался УАЗ, а затем микроавтобус, суд не принимает во внимание в качестве достоверных, так как конь бежал с поля на дорогу не со стороны водителя автомобиля УАЗ, а со стороны водителя микроавтобуса Толстов АП Свидетель КА в это время находился позади автомобиля УАЗ, был занят ремонтом своего автомобиля, поэтому не запомнил события.

Суд вместе со сторонами, их представителями, свидетелем ТД произвел осмотр места ДТП и, произведя необходимые замеры, убедился, что ДТП произошло на участке дороги в зоне действия знака 1.26 «Перегон скота», - предупреждающего знака, который информирует водителей о приближении к опасному участку дороги, движение по которому требует принятия мер, соответствующих обстановке.

Доказательств, свидетельствующих о том, что этот знак установлен уже после ДТП, истцом Толстов АП суду не предоставлено.

В этой связи суд усматривает в произошедшем ДТП вину водителя Толстов АП, управлявшего автомобилем на опасном участке дороги в нарушение п.10.1 ПДД РФ, предписывающего вести транспортное средство с учетом интенсивности движения, особенностей и состояния транспортного средства, дорожных условий, и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, обязанность принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

С другой стороны, коня на дороге должен сопровождать погонщик, как предписывает п.25.4 ПДД РФ, и погонщику запрещено оставлять на дороге животных без надзора (п.25.6 ПДД РФ).

Ответчик Квач НБ проигнорировал требования п.25.4, 25.6 ПДД РФ, оставил на дороге без надзора принадлежащего ему коня, не обеспечил коню погонщика, в результате конь в отсутствие погонщика столкнулся с автомобилем.

Водитель Толстов АП успел затормозить и принял меры к тому, чтобы конь Квач НБ не пострадал, поэтому степень вины Толстов АП в данном ДТП суд определяет в 20%. В остальной части на 80 % в данном ДТП суд определяет вину ответчика Квач НБ, оставившего принадлежащего ему коня на дороге без надзора, без погонщика, полностью проигнорировавшего правила дорожного жвижения.

Согласно отчету ООО «Независимая экспертиза» № стоимость ремонтных работ по восстановлению автомобиля «HONDA STEPWGN», 2001 года выпуска, № с учетом износа составляет 66462,55 руб.

Суд принимает данный отчет как относимое, допустимое и достоверное доказательство оценки материального ущерба, причиненного Толстов АП, так как перечень повреждений транспортного средства, перечисленных в акте осмотра от 02 октября 2015 года, согласуется с перечнем повреждений, изложенных в справке о ДТП от 26 сентября 2015 года. Оценка материального ущерба проведена с соблюдением норм действующего законодательства, и хотя данный случай не подпадает под страховой по Закону об ОСАГО, при оценке материального ущерба применены положения Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным Банком России от 19.09.2014 года № 432-п.

Оснований не доверять представленному отчету у суда нет. Ответчиком не предоставлено суду доказательств, опровергающих выводы экспертов – оценщиков ООО «Независимая экспертиза», и суд не увидел необходимости в назначении по делу судебной экспертизы оценки.

Исходя из степени вины Толстов АП в ДТП 20%, Квач НБ – 80 %, ответчик Квач НБ должен возместить истцу Толстов АП материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в сумме 53170, 40 руб. (66462,55 : 100 х 80).

На отправление телеграммы в адрес Квач НБ с приглашением явиться на осмотр автомобиля истец Толстов АП потратил 222,80 руб., что подтверждено квитанцией. Телеграмму ответчик Квач НБ получил, о чем пояснил в судебном заседании. На осмотр поврежденного автомобиля ответчик Квач НБ не явился, не посчитал нужным.

На услуги ООО «Независимая экспертиза» по оценке материального ущерба истец Толстов АП потратил 4000 рублей, что подтверждается квитанцией.

Указанные расходы на общую сумму 4222,80 руб. суд расценивает убытками, то есть расходами, произведенными для восстановления нарушенного права, на возмещение которых в соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ истец имеет право.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска истец Толстов АП уплатил государственную пошлину в сумме 2193,88 руб., 80 % от указанной суммы составляет 1755,10 руб. (2193,88 : 100 х 80).

За составление искового заявления истец Толстов АП затратил 3 000 рублей своему представителю, что подтверждается квитанцией. С учетом степени сложности дела суд, применяя положения ст.100 ГПК РФ, определяет расходы по составлению искового заявления разумными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Квач НБ в пользу Толстов АП в возмещение материального ущерба 53170, 40 руб., расходы на оплату государственной пошлины 1755, 10 руб., расходы на оплату экспертизы 4000 рублей, расходы на отправку телеграммы с приглашением явиться на осмотр автомобиля 222,80 руб., расходы по составлению искового заявления в суд 3000 рублей, всего 62148, 3 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Шушенский районный суд.

Председательствующий Ж.В.Ерофеева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 января 2016 года.