Толстов Дмитрий Кронидович

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 октября 2024 года <адрес>

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Егоровой А.В., при секретаре судебного заседания Елисеевой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МАКС» к Толстову Дмитрию Кронидовичу о возмещении убытков в порядке регресса,

установил:

АО «МАКС» обратилось в суд с иском к Толстову Дмитрию Кронидовичу о возмещении убытков в порядке регресса, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее - ОСАГО), полис ТТТ 70418553622, как владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя Толстова Д.К., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что подтверждается постановлением сотрудника ГИБДД по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поскольку ущерб причинен собственнику автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая...

... убытки в полном объеме.

Ущерб, причиненный автомобилю марки <данные изъяты> г.р.з. № составил 304 085,70 руб.

АО «МАКС» перечислило ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» сумму страхового возмещения по суброгационному требованию.

Поскольку виновник ДТП Толстов Д.К. не был включен в полис ОСАГО ТТТ № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец АО «МАКС» в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" праве взыскать вышеуказанную сумму выплаченного страхового возмещения с ответчика.

Кроме того, истец вправе возместить за счет ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 5 489,00 руб.

Истец АО «МАКС» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик Толстов Д.К., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 957 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса (пункт 1). Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования (пункт 2).

В соответствии с пунктами 1, 4, 7 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельца транспортного средства, риск ответственности которого застрахован в соответствии с Законом об ОСАГО иным лицом.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно подпункту "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В случае причинения вреда лицом, управлявшим автомобилем и не включенным в полис ОСАГО, регрессные требования у страховщика возникают к причинителю вреда, ответственность которого возникает по общим правилам ответственности владельца источника повышенной опасности за причиненный вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из системного толкования приведенных нормативных положений гражданского законодательства следует, что необходимыми условиями для возложения на причинителя вреда обязанности по регрессному требованию являются: возмещение лицом вреда, причиненного другим лицом; противоправность деяния причинителя вреда; наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

В результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

Судом установлено, что данное ДТП произошло по вине водителя Толстова Д.К., управлявшего транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1

Виновность водителя Толстова Д.К. в данном ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении сотрудника ОБДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ №.

Действия водителя Толстова Д.К. находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Ответчиком Толстовым Д.К. в ходе рассмотрения дела в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, которые объективно опровергали бы указанные выше обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и подтверждали бы его невиновность в произошедшем ДТП.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС» по полису ОСАГО ТТТ №, однако в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством Толстов Д.К. допущен не был.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак М243КС21, была застрахована на момент ДТП в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» по полису страхования ОСАГО ТТТ №

ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», в котором на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по обращению потерпевшего произведена выплата страхового возмещения за ремонт автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в размере 304 085,70 руб. по факту выполненных работ, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

АО «МАКС», исполняя свои обязанности по договору ОСАГО ТТТ <данные изъяты> возместило убытки ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в размере 228900,00 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, у истца после выплаты страхового возмещения в силу прямого указания закона возникло право требовать с причинителя вреда, в порядке регресса суммы произведенной страховой выплаты, в силу положений ст. 14 Закона об ОСАГО

Следовательно, на ответчика Толстова Д.К. следует возложить обязанность по возмещению вреда истцу в порядке регресса к лицу, управлявшему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением исковых требований ответчиком Толстовым Д.К. подлежат возмещению расходы истца АО «МАКС» по уплате государственной пошлины в размере 5 489,00 руб. при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Толстова Дмитрия Кронидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чебоксарского района Чувашской Республики, СНИЛС: <данные изъяты>, в пользу Акционерного общества «МАКС» (<данные изъяты>) в возмещение убытков в порядке регресса 228 900 руб. 00 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5 489 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Егорова