Арзуманян Сирануш Арсеновна

61RS0019-01-2020-002978-46

Дело № 2-2222/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«29» июля 2020 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Кабельковой В.Б.,

при секретаре Авагян Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Зацепиной С.М., Арзуманян С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец обратился в суд с иском к Зацепиной С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав следующее.

15.06.2017 между ПАО «Совкомбанк» и Зацепиной С.М. был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты № 1254439257 по условиям которого банк предоставил Зацепиной С.М. кредит в размере 949 563 руб. 28 коп. под 8,48 % годовых сроком на 36 месяцев, под залог транспортного средства KIA Rio серебристый, ... года выпуска, ....

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие чего договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Вместе с тем, Зацепиной С.М. ненадлежащим образом исполняются взятые обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, Банком было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. До настоящего времени указанные требования ответ...

...чиком не исполнены.

Просит суд взыскать с Зацепиной С.М. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 178 029 руб. 14 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 760 руб. 58 коп. Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство: KIA Rio серебристый, ... года выпуска, ....

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечена Арзуманян С.А.

ПАО «Совкомбанк» явка представителя в судебное заседание не обеспечена, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Зацепина С.М. в судебном заседании пояснила, что кредит она брала для покупки автомобиля, который приобретался для семьи ее дочери. Автомобилем владел зять, который и оплачивал кредит. Впоследствии супруг ее дочери был арестован, и в настоящее время находится в местах лишения свободы. Возможности погашать кредит у нее не имеется. Автомобилем она никогда не пользовалась. О том, что автомобиль продана Арзуманян С.А. стало известно только при рассмотрении дела. Она не возражает против обращения взыскания на автомобиль, поскольку оплачивать кредит у нее возможности не имеется.

Арзуманян С.А. о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом, однако, участия в судебном заседании не приняла, возражений по существу требований не представлено.

Руководствуясь положением ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отношении Арзуманян С.А. в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 15.06.2017 между ПАО «Совкомбанк» и Зацепиной С.М. был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты № 1254439257 по условиям которого банк предоставил Зацепиной С.М. кредит в размере 949 563 руб. 28 коп. под 8,48 % годовых сроком на 36 месяцев, под залог транспортного средства KIA Rio серебристый, ... года выпуска, ..., а Зацепина С.М. в свою очередь обязалась возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты, путем внесения ежемесячных платежей в размере 29 971 руб. 57 коп.

Факт предоставления, суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспорены сторонами.

Вместе с тем, Зацепина С.М. в нарушение требований п. 1 ст. 819 ГК РФ свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в установленный срок не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствам не уплачивает, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Зацепиной С.М. по кредитному договору по состоянию на 27.05.2020 составляет 178 029 руб. 14 коп., в том числе: просроченная ссуда 159 005 руб. 00 коп.; просроченные проценты 1 353 руб. 03 коп.; проценты по просроченной ссуде 2 446 руб. 93 коп.; неустойка по ссудному договору 9 406 руб. 57 коп; неустойка на просроченную ссуду 5 718 руб. 61 коп.

Представленный расчет не оспорен. Проверив расчет кредитной задолженности, суд признает его верным, расчет согласуется с условиями кредитного договора.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, однако в добровольном порядке задолженность не погашена.

На основании изложенного, с учетом того, что факт не возврата суммы кредита подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы образовавшейся задолженности по кредитному договору правомерны и подлежат удовлетворению.

При рассмотрении требований об обращении взыскания на предмет залога суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Из положений ст. 337 ГК РФ следует, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.Пункт 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Общими условиями договора предоставления кредита, предусмотрено, что в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога.

В п. 1 - 2 ст. 353 ГК РФ закреплено, что залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы.

Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В судебном заседании установлено, что ответчик обязательств по кредитному договору не исполнила, что является существенным нарушением обеспеченного залогом основного обязательства, а также основанием для обращения взыскания на залоговое имущество.

Согласно поступившей по запросу суда из МРЭО ГИБДД по Ростовской области карточки учета транспортного средства, с 05.05.2018 являющийся предметом залога автомобиль KIA Rio серебристый, 2017 года выпуска, ..., зарегистрирован за Арзуманян С.А.

Руководствуясь приведенными положениями закона, суд приходит к выводу о том, что залог имущества нельзя признать прекращенным, а собственника являющегося предметом залога транспортного средства Арзуманян С.А. нельзя признать добросовестным приобретателем, поскольку договор, подтверждающий ее право собственности, заключен 05.05.2018, после внесения сведений о залоге автомобилей в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Проверить факт регистрации уведомления в реестре уведомлений можно, используя портал, размещенный по адресу www.reestr-zalogov.ru, чего не было сделано ответчиком при приобретении транспортного средства.

Арзуманян С.А., действуя разумно и добросовестно, должна была знать о наличии обременений в отношении приобретаемого транспортного средства.

Исходя из изложенного, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком возложенных на себя обязательств нашел свое достоверное подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд считает правомерным требование истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство путем реализации с публичных торгов.

При этом, в соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, оснований для установления судебным актом начальной продажной цены автомобиля не имеется.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 760 руб. 58 коп.

Суд полагает подлежащим возложению на Зацепину С.М. обязанности по возмещению истцу документально подтвержденных судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Зацепиной С.М., Арзуманян С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать с Зацепиной С.М. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору ... от 15.06.2017 в размере 178 029 руб. 14 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 760 руб. 58 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство: KIA Rio серебристый, ... года выпуска, ..., принадлежащее Арзуманян С.А.

Определить способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.Б. Кабелькова

Решение в окончательной форме изготовлено 03.08.2020.