Скрынников Владислав Владимирович

№ 77RS0026-02-2024-010517-49

Дело № 2-744/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 05 мая 2025 года.

Мотивированное решение составлено 16 мая 2025 года.

г. Ступино Московской области 05 мая 2025 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Австриевских А.И., при секретаре судебного заседания Малинине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Норд Стар» к Скрынникову ФИО4 о взыскании процентов за пользование кредитом, об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Норд Стар» обратилось в суд с иском к Скрынникову В.В., в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №-АПН от ДД.ММ.ГГГГ в виде процентов за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 327108,76 рублей, и обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №.

В обоснование иска указано, что в соответствии с кредитным договором №-АПН от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ПАО «Плюс Банк» и Скрынниковым В.В., последнему предоставлен кредит в сумме 327602,23 рублей на срок 60 месяцев. Заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 25,9% годовых. Надлежащее исполнение заемщиком кредитного обязательства было обеспечено залогом принадлежащего заемщику транспортного средства марки «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №. Поскольку кредитное обязательство не исполнялось должником надлежащим образом, кредитор обратился в суд с требованием о взыскании задолженности. Решением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчика в пользу ПАО «Плюс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 392340,47 рублей, из которых: 236276,14 рублей - сумма основного долга, 137483,09 рублей - сумма процентов за пользование кредитом, 18581,25 рублей – пени. Также указанным решением обращено взыскание на заложенное транспортное средство, принадлежащее должнику. Размер задолженности по кредитному договору был определен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. При этом решением суда кредитный договор не был прекращен и продолжал действовать до момента е...

...го фактического исполнения. Определением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено процессуальное правопреемство по делу №, произведена замена взыскателя ПАО «Плюс Банк» на правопреемника ООО «Норд Стар». Ответчик произвел фактическое погашение задолженности, взысканной решением суда, лишь ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, поскольку после принятия судебного решения кредитный договор продолжал свое действие, то на сумму основного долга, взысканного судом, подлежали начислению проценты за пользование кредитными средствами по ставке 25,9% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ (на следующий день после даты фиксирования судом задолженности для целей взыскания в судебном порядке) по ДД.ММ.ГГГГ (дата погашения заемщиком суммы основного долга). Таким образом, задолженность заемщика по кредитному договору в виде процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 327108,76 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом; в заявлении на имя суда ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Скрынников В.В. в судебное заседание не явился; о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; о причинах неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении и возражения на иск не представил. исковые требования признал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 819 и 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что заочным решением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ со Скрынникова В.В. в пользу ПАО «Плюс Банк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 392340,47 рублей, из которых: 236276,14 рублей - сумма основного долга, 137483,09 рублей - сумма процентов за пользование кредитом, 18581,25 рублей – пени, а также расходы по оплате госпошлины в размере 13123 рублей, и обращено взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 249600 рублей.

Указанным решением суда установлено, что между ПАО «Плюс Банк» и Скрынниковым В.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №-№ на сумму 327602,23 рублей, под 25,9% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Кредит выдан для приобретения автотранспортного средства марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №.

Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора №-АПН от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ответчиком является автотранспортное средство марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №.

Заочное решение Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено процессуальное правопреемство по делу №, произведена замена взыскателя ПАО «Плюс Банк» на правопреемника ООО «Норд Стар».

На основании заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ступинского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Скрынникова В.В.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением должником требований исполнительного документа.

В силу пункта 3 статьи 425 ГК РФ договор, в котором отсутствует условие о том, что по окончании срока действия договора обязательства сторон по нему прекращается, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 3 статьи 809 ГК РФ установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как установлено заочным решением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование кредитом по кредитному договору №-АПН от ДД.ММ.ГГГГ со Скрынникова В.В. взысканы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом произведено доначисление процентов за пользование кредитом по кредитному договору №-АПН от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день фактического погашения ответчиком задолженности) в размере 327108,76 рублей.

Суд соглашается с предложенным истцом расчетом задолженности, считает его арифметически верным, документально обоснованным, соответствующим условиям договора и объективно подтверждающим задолженность по договору. Ответчиком указанный расчет задолженности, произведенный истцом, при рассмотрении дела доказательно не оспорен. Доказательства того, что размер задолженности по процентам перед истцом составляет иную сумму, в нарушение ст. 12, 56 ГПК РФ, не представлены.

Период задолженности по процентам, заявленный истцом (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), признан судом верным.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 327108,76 рублей подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на транспортное средство – автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ст. 349 ГК РФ).

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом, как следует из положений ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено действующим законодательством Российской Федерации.

В подтверждение состоявшегося залога транспортного средства - автомобиля марки «СААБ 9-5», 2003 года выпуска, VIN №, истцом представлена выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель Скрынников В.В., залогодержатель ООО «Норд Стар».

Согласно материалам исполнительного производства, транспортное средство - автомобиль марки «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, не раализовывалось.

Факт принадлежности транспортного средства - автомобиля марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, ответчику Скрынникову В.В. подтверждается выпиской из государственного реестра транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что привело к начислению процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, доводы истца о наличии оснований для взыскания начисленных процентов признаны судом обоснованными, то есть обстоятельства, с которыми закон связывает возможность обращения взыскания на предмет залога, в настоящем деле имеют место; перечисленные в пункте 2 статьи 348 ГК РФ условия, при которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, отсутствуют, в связи с чем суд приходит к выводу, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное по кредитному договору имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 10471 рублей, и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО ПКО «Норд Стар» к Скрынникову ФИО5 удовлетворить.

Взыскать со Скрынникова ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, в пользу ООО ПКО «Норд Стар» (ИНН 7725399508, ОГРН 5177746087020), задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в виде процентов за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 327108,76 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10471 рублей, а всего в размере 337579 (триста тридцать семь тысяч пятьсот семьдесят девять) рублей 76 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – принадлежащий Скрынникову ФИО7 на праве собственности автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № путём его продажи с публичных торгов.

Копию заочного решения суда направить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении и разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья подпись Австриевских А.И.

Дело № 2-1671/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области 06 сентября 2018 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В. при секретаре Сидоровой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Плюс Банк» к Скрынникову Владиславу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины, об обращении взыскания на являющийся предметом залога автомобиль,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Плюс Банк» обратилось в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к Скрынникову В.В., в котором просит взыскать с последнего задолженность по кредитному договору № от 11.05.2014 года в сумме 392 340 рублей 47 копеек, в том числе: основной долг в размере 236 276 рублей 14 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 137 483 рублей 09 копеек, пени за просрочку возврата кредита в размере 18 581 рубля 25 копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 123 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «СААБ 9-5» 2003 года выпуска (VIN: №; номер кузова: №; номер двигателя: №, №) путём реализации на публичных торгах, установив его начальную продажную цену в сумме 249 600 рублей.

Свои требования истец обосновывает тем, что 11.05.2014 года между сторонами заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора ответчику истцом был предоставлен кредит в сумме 327 602 рублей 23 копеек на срок до 11.05.2018 года. Ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом из расчёта 2,5% от суммы кредита (но не более 7 000 рублей) плюс 25,9% годовых – за первый процентный период; из расчёта 25,9% годовых – за все последующие процентные периоды. Денежные средства ответчику были представлены для приобретения в собственность автомобиля «СААБ 9-5» 2003 года выпуска (VIN: №; номер кузова: №; номер двигателя: №, №). Выдача кредита произведена путём зачисления всей обусловленной кредитным договором суммы на текущий счёт заёмщика, открытый в банке. В обеспечение исполнения о...

...бязательств по кредитному договору стороны заключили договор залога транспортного средства, согласно которому ответчик предоставил в залог истцу указанный автомобиль. Истец свои обязательства перед ответчиком по кредитному договору выполнил в полном объёме. Однако ответчик своих обязательств по возврату заёмных денежных средств и уплате начисленных процентов не исполняет. В адрес ответчика истцом было направлено письменное требование о досрочном возврате всей суммы кредита. По состоянию на 12.03.2018 года задолженность ответчика составляет 392 340 рублей 47 копеек, в том числе: основной долг в размере 236 276 рублей 14 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 137 483 рублей 09 копеек, пени за просрочку возврата кредита в размере 18 581 рубля 25 копеек. Стоимость предмета залога составляет 249 600 рублей.

Представитель истца ПАО «Плюс Банк» в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства истец был извещён надлежащим образом; ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, согласен на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства (л. д. 11).

Ответчик Скрынников В.В. в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, своих возражений по заявленным исковым требованиям не представил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 427 ГК РФ в договоре может быть предусмотрено, что его отдельные условия определяются примерными условиями, разработанными для договоров соответствующего вида и опубликованными в печати. Примерные условия могут быть изложены в форме примерного договора или иного документа, содержащего эти условия.

Статьёй 428 ГК РФ предусмотрено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Как следует из ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Исходя из положений ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Статьёй 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Исходя из положений ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательство подлежит исполнению в предусмотренный обязательством день или в любой момент в пределах предусмотренного обязательством периода времени (ст. 314 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 334 и 348 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.05.2014 года между истцом ПАО «Плюс Банк» и ответчиком Скрынниковым В.В. заключен кредитный договор № путём обращения последнего с заявлением на получение кредита на приобретение автомобиля, присоединения заёмщика к Условиям предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АвтоПлюс», в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 327 602 рублей 23 копеек для приобретения автомобиля «СААБ 9-5» 2003 года выпуска (VIN: №; номер кузова: №; номер двигателя: №, №) на срок до 11.05.2018 года, а заёмщик Скрынников В.В. обязался вернуть вышеуказанный кредит в соответствии с условиями погашения, установленными кредитным договором, и уплатить проценты за пользование кредитом из расчёта 2,5% от суммы кредита (но не более 7 000 рублей) плюс 25,9% годовых – за первый процентный период; из расчёта 25,9% годовых – за все последующие процентные периоды (л. д. 20-38).

Данный договор был заключен между сторонами в порядке ст.ст. 436, 438, п. 3 ст. 434 ГК РФ.

Договор является смешанным, содержащим в себе элементы кредитного договора и договора залога, и является заключенным с даты акцепта банком предложения (оферты). Акцептом со стороны банка является предоставление банком кредита путём зачисления суммы кредита на текущий счёт заёмщика.

Условиями договора предусмотрено, что за просрочку уплаты основного долга по кредиту взимается пеня в сумме 200 рублей за каждый день просрочки.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заёмщик Скрынников В.В. передал в залог истцу автомобиль «СААБ 9-5» 2003 года выпуска (VIN: №; номер кузова: №; номер двигателя: №, №), принадлежащий ему на праве собственности на основании договора купли-продажи автомобиля от 10.05.2014 года (л. д. 20-23, 39-46).

При этом залоговая стоимость указанного автомобиля была согласована сторонами при заключении договора и определена в размере 249 600 рублей (л. д. 20-23).

Истец исполнил свои обязательства по предоставлению ответчику Скрынникову В.В. кредита, что подтверждается представленной расширенной выпиской по счёту (л. д. 47-54).

Ответчик Скрынников В.В. воспользовался кредитными денежными средствами, однако принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов не исполняет.

По состоянию на 12.03.2018 года образовалась задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору в общей сумме 392 340 рублей 47 копеек, в том числе: по основному долгу в размере 236 276 рублей 14 копеек, процентам за пользование кредитом в размере 137 483 рублей 09 копеек, пени за просрочку возврата кредита в размере 18 581 рубля 25 копеек.

Указанная задолженность ответчика подтверждается представленным истцом её расчётом (л. д. 16-19).

Представленный истцом расчёт взыскиваемой задолженности по кредитному договору ввиду отсутствия в нём арифметических ошибок и погрешностей сомнения не вызывает, ответчиком не оспорен, и суд с ним соглашается.

В связи с неисполнением Скрынниковым В.В. обязательства по кредитному договору, истец уведомил ответчика о досрочном возврате кредита, направив 10.01.2018 года в адрес Скрынникова В.В. письменное требование о досрочном возврате кредита (л. д. 55-57).

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, от исполнения взятых на себя обязательств по договору Скрынников В.В. уклоняется.

Согласно представленной РЭО ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Ступино Московской области по запросу суда карточке учёта транспортных средств автомобиль «СААБ 9-5» 2003 года выпуска (VIN: №; номер кузова: №; номер двигателя: №, №) с государственным регистрационным номером № принадлежит на праве собственности ответчику Скрынникову В.В. (л. д. 81-82).

Нарушение ответчиком порядка и сроков возврата заёмных денежных средств является достаточным основанием для обращения взыскания на предмет залога.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога (автомобиль) основаны на законе, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина по заявленным требованиям имущественного и неимущественного характера в размере 13 123 рублей, и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО «Плюс Банк» к Скрынникову Владиславу Владимировичу удовлетворить.

Взыскать со Скрынникова Владислава Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, в пользу ПАО «Плюс Банк» (г. Москва, Известковый переулок, д. 7, стр. 1; ОГРН: 1025500000624; ИНН: 5503016736; дата государственной регистрации – 04.03.1994 года) задолженность по кредитному договору № от 11.05.2014 года в сумме 392 340 рублей 47 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 123 рублей, а всего в размере 405 463 (четырёхсот пяти тысяч четырёхсот шестидесяти трёх) рублей 47 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – принадлежащий Скрынникову Владиславу Владимировичу на праве собственности автомобиль «СААБ 9-5» 2003 года выпуска (VIN: №; номер кузова: №; номер двигателя: №, №) с государственным регистрационным номером № путём его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного автомобиля в сумме 249 600 (двухсот сорока девяти тысяч шестисот) рублей.

Копию заочного решения суда направить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, и разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Е.В. Есин