Толстов Григорий Александрович

дело № 5-245/2021

УИД 66RS0057-01-2021-000495-37

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Талица 28 апреля 2021 года

Судья Талицкого районного суда Свердловской области Бакина М.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении Толстова Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего,

установил:

Толстов Г.А., 29.09.2020, в 13:30, управляя автомобилем Митцубиси Каризма (гос. рег. знак №), в <адрес>, совершая обгон попутно двигающегося транспортного средства который совершал маневр поворота налево, в нарушение п.п.1.3 ПДД РФ, разметки 1.1, выехал на полосу встречного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ГАЗ-2818 (гос.рег.знак №) под управлением ФИО4, в результате ДТП пассажиру автомобиля Митцубиси Каризма (гос. рег. знак №) Потерпевший №1(ДД.ММ.ГГГГ года рождения) был причинен легкий вред здоровью.

В судебном заседании Толстов Г.А. вину в совершении правонарушения признал частично, указал, что перед ним двигался автомобиль ближе к правой стороне дороги и поворачивать он не собирался, поскольку указатель поворота не включал, поэтому он решил его обогнать, согласен с тем, что совершил обгон в неположенном месте, но дорожную разметку 1.1 он не видел. Считает, что вина второго участника в совершении ДТП также имеется. Заявил ходатайство о прекращении дела на основании ст.2.9 КоАП РФ за мало...

...значительностью.

Потерпевшая Потерпевший №1 также просила прекратить дело в отношении Толстова Г.А. за малозначительностью, указала, что привлекаемый возместил причиненный ей вред, претензий никаких к сыну она не имеет, не желать привлекать его к административной ответственности.

Сотрудник ГИБДД ФИО5 в суде пояснил, что Толстов Г.А. управляя автомобилем пересек линию разметки 1.1 и начал совершать обгон впереди идущего транспортного средства, который начал выполнять маневр поворота налево, в результате чего произошло столкновение автомобилей. При этом в действиях второго участника ДТП нарушений ПДД РФ не установлено.

Заслушав привлекаемого, потерпевшую, сотрудника ГИБДД, изучив материалы административного дела, суд считает виновным Толстова Г.А. в совершении указанного административного правонарушения, на основании следующего.

Вина Толстова Г.А. в ДТП при управлении автомобилем подтверждается протоколом об административном правонарушении, согласно которому, он, 29.09.2020, в 13:30, управляя автомобилем Митцубиси Каризма (гос. рег. знак №), в <адрес>, совершая обгон попутно двигающегося транспортного средства который совершал маневр поворота налево, в нарушение п.п.1.3 ПДД РФ, разметки 1.1, выехал на полосу встречного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ГАЗ-2818 (гос.рег.знак №) под управлением ФИО4, в результате ДТП пассажиру автомобиля Митцубиси Каризма (гос. рег. знак №) Потерпевший №1(ДД.ММ.ГГГГ года рождения) был причинен легкий вред здоровью (л.д.5).

Указанные обстоятельства подтверждаются рапортами оперативного дежурного ОМВД России по Талицкому району, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> около ЖД переезда произошло ДТП, есть пострадавшие; ДД.ММ.ГГГГ в приемный покой Талицкой ЦРБ доставлены Толстов Г.А. с диагнозом: рваная рана 3-го пальца, и Потерпевший №1 с диагнозом: ушиб грудной клетки (л.д.1,2,3); объяснениями Потерпевший №1 (л.д.8), Толстова Г.А. (л.д.9,32), ФИО4 (л.д.10).

Показания потерпевшей, свидетеля, а также самого Толстова Г.А., суд в целом находит допустимыми и полагает, что указанные лица в целом давали правдивые и достоверные показания. Их показания в своей совокупности объективно отражают события, которые происходили как до момента дорожно-транспортного происшествия, непосредственно в момент ДТП так и после с их участием.

Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схемы к нему, зафиксировано само место ДТП, зафиксированы месторасположения транспортных средств относительно элементов дороги после происшествия, транспортные средства имеют повреждения, типичные при дорожно-транспортном происшествии (л.д.12,13-17).

Из акта обследования дорожных условий в месте совершения ДТП следует, обстоятельства, сопутствующие ДТП - отсутствует освещение (л.д.11).

Согласно сведениям о водителях и транспортных средствах, участвующих в ДТП, участником происшествия и лицом, управлявшим транспортным средством Митцубиси Каризма (гос. рег. знак №)является Толстов Г.А., а ГАЗ-2818 (гос.рег.знак №) – ФИО4 В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения (л. д. 7).

Из справки ГАУЗ СО «Талицкая ЦРБ» следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 14:20 в приемное отделение районной больницы поступила Потерпевший №1 с телесными повреждениями (л.д.47).

Из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ судебно-медицинского эксперта ФИО6 следует, что у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде зарубцевавшихся ушибленных ран левой лобной области и левой затылочной области волосистой части головы, давностью на ДД.ММ.ГГГГ более 1 месяца, но не более полугода. Вышеуказанные повреждения могли образоваться при воздействии тупыми предметами, возможно выступающими частями салона автомобиля при ДТП, квалифицируются в совокупности как причинившие легкий вред здоровью (л.д.44-46).

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 11.1 Правил дорожного движения, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 14 Постановления Пленума от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", водитель транспортного средства, движущегося в нарушение Правил дорожного движения по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

Из материалов дела с очевидностью следует, что место столкновения автомобилей расположено на полосе встречного движения, на которую в нарушение Правил дорожного движения выехал Толстов Г.А., вследствие чего и произошло дорожно-транспортное происшествие. Автомобиль под управлением Толстова Г.А. пересек сплошную линию разметки 1.1 для выполнения обгона, продолжил движение по полосе встречного движения, после чего столкнулся с автомобилем ГАЗ-2818, что отражено на схеме места совершения административного правонарушения (л.д.12).

Столкновение произошло непосредственно на перекрестке на полосе дороги, предназначенной для встречного направления, у Толстова Г.А., нарушившего требование дорожной разметки 1.1, не имелось преимущественного права в движении вследствие нарушения требований указанной дорожной разметки, выполняемый им маневр обгона не соответствовал требованиям Правил дорожного движения Российской Федерации. Своими действиями Толстов Г.А., не убедившись в безопасности своего маневра, соответствия его требованиям Правил дорожного движения Российской Федерации в полной мере, до завершения данного маневра, создал опасность другим участникам дорожного движения.

По мнению суда, основанном на исследовании доказательств по делу, причиной ДТП явились опасные действия водителя Толстова Г.А., нарушившего требования пункта 1.3 ПДД РФ, разметки 1.1 ПДД РФ.

Данные пункты правил Толстовым Г.А. выполнены не были, что привело к столкновению автомобилей и причинению Потерпевший №1 телесных повреждений, причинивших легкий вред здоровью.

Между действиями Толстова Г.А., выразившимися в нарушении п. 1.3 ПДД РФ, разметки 1.1. и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью Потерпевший №1, имеется прямая причинная связь.

На основании изложенного, суд считает, что вина Толстова Г.А. в нарушении п. 1.1 ПДД РФ, разметки 1.1 установлена, его действия квалифицируются по ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ, руководящих разъяснений в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из оценки фактических обстоятельств, при которых было совершено правонарушение, непосредственно действий Толстова Г.А., нарушившего Правила дорожного движения Российской Федерации, что привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого был причин легкой степени вред здоровью потерпевшей Потерпевший №1, характера противоправного деяния, которое представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, оснований для признания совершенного Толстовым Г.А. административного правонарушения малозначительным и освобождения Толстова Г.А. от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

При назначении наказания Толстову Г.А. суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств суд у Толстова Г.А. не установил.

Вместе с тем привлекаемым совершено правонарушение, представляющее повышенную общественную опасность для участников дорожного движения. При таких обстоятельствах суд считает необходимым, назначить привлекаемому наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией статьи 12.24 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

Толстова Г.А. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Разъяснить Толстову Г.А., что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в банк по реквизитам:

УФК по Свердловской области (ОМВД России по Талицкому району);

ИНН №

№.

В силу ст.31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца (ч.1). С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев (ч.2).

В силу ч.5 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судебный пристав-исполнитель в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, санкция указанной статьи предусматривает наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд <адрес>.

Судья Бакина М.В.