Толстов Валентин Олегович

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... 19 мая 2021 года

Ангарский городской суд ... под председательством судьи Строковой М.В., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ... ФИО4, подсудимого ФИО2, защитника-адвоката ФИО5, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ** года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего в <данные изъяты>, не судимого; по данному уголовному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

**, в вечернее время, не позднее 19 часов 56 минут, ФИО2, имея умысел на управление транспортным средством марки <данные изъяты> регион, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № ... и ... от **, вступившего в законную силу **, в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, которое им не отбыто в нарушение п. 2.7, п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, находился в районе ЖК «Бобры», ..., точное место не установлено, где действуя умышлено, сел на водительское сидение вышеуказанного автомобиля, завел двигатель и привел его в движение. В пути следования, **, не позднее 19 часов 56 минут, автомобиль марки «<данные изъяты> регион под управлением ФИО2 был остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по Ангарскому городскому округу на ..., в районе ..., расположенного в 15 микрорайоне ..., и впоследствии,...

... в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водитель обязан по требованию должностного лица проходить освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ** в 20 часов 26 минут ФИО2, находясь на ..., в районе ..., расположенного в 15 микрорайоне ..., отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд установил, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Согласно заключению эксперта № от ** (л.д.84-86), ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности ранее не страдал и не страдает в настоящее время. На момент инкриминируемого деяния он мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими и может в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Учитывая изложенное заключение экспертов, а также адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.43, 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно сведениям, имеющимся в деле и установленным в судебном заседании, ФИО2 не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача – нарколога не состоит, женат, трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно.

Полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах, а также с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости и соразмерности, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде обязательных работ в пределах санкции ст.264.1 УК РФ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно с лишением права управления транспортными средствами.

Суд не применяет положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, ввиду назначения не самого строгого вида наказания. Также суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств определить согласно ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 140 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: материал проверки, диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах дела - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.В. Строкова

Копия верна: М.В. Строкова

Подлинник приговора хранится в уголовном деле № Ангарского городского суда ... в отношении ФИО2, обвиняемого по ст. 264.1 УК РФ (УИД: 38RS0№-№

Приговор не вступил в законную силу на **.

Приговор вступил в законную силу «_____» _________________2021

Судья__________________________________________________________________

Исп. секретарь суда_______________(подпись) __________(ФИО)__________2021.